Приговор № 1-558/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-558/2024

к делу № 1-558/2024

61RS0022-01-2024-007808-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Алешиной С.А.;

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Мешкова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 05.09.2018 года приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 15.07.2020 года приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 17.10.2022 года освобождена по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, для личного употребления, <дата>, примерно в <данные изъяты>, находясь в <адрес>, в земле обнаружила и подняла ранее заказанное, используя принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты>, через интернет магазин наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете с замком – фиксатором, внутри которого находилось <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, которое содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, чем незаконно приобрела указанное наркотическое средство.

После чего, ФИО1 в <данные изъяты><дата>, находясь напротив <адрес>, была задержана по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доставлена в ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу по адресу: <...>, в кабинет №, где в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты><дата>, при проведении личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции в правом боковом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком фиксатором с <данные изъяты> массой <данные изъяты>, которое содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Суду пояснила, что <дата>, с целью личного употребления она приобрела в интернет- магазине, через принадлежащий ей мобильный телефон за 2200 рублей наркотическое средство <данные изъяты>, ей на телефон пришла ссылка с координатами места нахождения, а также фото местонахождения «закладки» по адресу: <адрес>. В этот же день <дата>, прибыв по указанному адресу, она по координатам нашла и подняла с земли «закладку» с наркотиком, положила его в карман своей куртки и когда стала отходить от указанного места была задержана сотрудниками полиции, доставлена в отдел полиции. В отделе полиции в ходе ее личного досмотра, она сообщила, что при ней находится наркотическое средство <данные изъяты>, которое было изъято сотрудниками полиции, упаковано и опечатано. Также сотрудниками полиции были произведены смывы с ее ладоней и изъят принадлежащий ей мобильный телефон «Redmi» в корпусе голубого цвета.

Помимо полного признания вины самой подсудимой ФИО1, ее вина в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается также следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- показаниями свидетеля – оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-48), из которых следует, что <дата> в ходе проверки оперативной информации и проведения ОРМ «Наблюдение» в <данные изъяты> напротив <адрес> по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств была задержана ФИО1, которая была доставлена в ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу. В отделе полиции был проведен, с участием понятых, личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1, а также всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 сообщила, что при ней находится наркотик <данные изъяты>. В ходе личного досмотра были произведены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, марлевый тампон, а также контрольный образец марлевого тампона были упакованы и опечатаны. Далее у ФИО1 в правом боковом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен, изъят, упакован и опечатан полимерный пакет с замком-фиксатором с <данные изъяты>. В левом боковом кармане куртки был обнаружен, изъят, упакован и опечатан сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе голубого цвета. После проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.;

материалами уголовного дела:

- заключением физико – химической эксперты № от <дата>, согласно выводам которого представленное на экспертизу <данные изъяты> массой <данные изъяты>, изъятое <дата> в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. Первоначальное количество вещества, с учетом израсходованного при проведении исследования № от <дата>, составляло <данные изъяты> Представленное наркотическое средство изготовлено путем органического лабораторного синтеза. (л.д. 63-66);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указала на место, расположенное в <адрес>, где ею было приобретено наркотическое средство путем поднятия закладки <дата> примерно в <данные изъяты> (л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены: три прозрачных полимерных пакета, опечатанные бумажными бирками с пояснительным текстом, в которых находятся: наркотическое средство, марлевый тампон, контрольный марлевый тампон, которые были изъяты <дата> у ФИО1 при проведении личного досмотра. (л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен телефон <данные изъяты> в корпусе голубого цвета IMEI1: №, IMEI2: №, со встроенной сим-картой «Билайн», который был изъят <дата> у ФИО1 при проведении личного досмотра. (л.д. 107-111);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск, на котором имеется видеозапись ОРМ «Опрос» и «План схема» с участием ФИО1, в ходе которого последняя схематично указывает место, где ею <дата> была поднята «закладка» с наркотическим средством (л.д. 119-121);

- вещественными доказательствами: <данные изъяты> (л.д. 70-71, 72, 73, 112-113, 114, 122-123, 124);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу ФИО6 от <дата>, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. (л.д. 7);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу ФИО6 от <дата>, согласно которому <дата> в <данные изъяты> напротив дома <адрес> задержана ФИО1, у которой обнаружен и изъят полимерный пакет с «замком-фиксатором» с <данные изъяты> (л.д. 9);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты><дата> произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты полимерный пакет с <данные изъяты>, марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный образец марлевого тампона, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе голубого цвета с механическими повреждениями (л.д. 10-12);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование <данные изъяты> массой <данные изъяты>, изъятое <дата> в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (л.д. 16);

- актом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от <дата>, согласно которому произведено исследование сотового телефона <данные изъяты> в корпусе голубого цвета (л.д. 36-37);

- справкой по результатам ОРМ «Наблюдение» от <дата>, согласно которой по результатам наблюдения в соответствии с ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» была задержана ФИО1 для проведения личного досмотра и направления на медицинское освидетельствование (л.д. 32).

Заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов № от <дата> установлено, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния обнаруживала и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности (F60.3 по МКБ – 10) в сочетании с <данные изъяты>, которые в данном случае не относятся ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается.(л.д. 128-129).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Процессуальные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких – либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, а также сведений об искусственном создании и фальсификации доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу, не имеется.

Суд считает, что вышеуказанные показания свидетеля являются достоверными, они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с признательными показаниями самой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании. Не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований считать, что свидетель заинтересован в исходе дела или неверно воспринимает события, у суда не имеется.Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Приведенным в приговоре заключением экспертизы № от <дата> установлено, что вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. Размер наркотического средства – <данные изъяты>, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года за № 1002, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Заключение указанной экспертизы соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, выводы обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений, каким – либо образом порочащих экспертное заключение, не имеется. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

Оценивая законность проведенных в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Опрос», «Исследование предметов и документов», судом установлено, что оперативно – розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», надлежащими лицами, которые действовали в рамках предоставленных им полномочий и в соответствии с задачами оперативно – розыскной деятельности, в связи с чем результаты, полученные в ходе оперативно – розыскных мероприятий являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, безусловно, свидетельствует о том, что умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и она действовала в своих интересах.

Обнаруженное у подсудимой ФИО1 при личном досмотре наркотическое средство, которое она приобрела на участке местности в г. Таганроге Ростовской области, в установленном законом порядке, в присутствии понятых, было изъято, о чем составлены вышеуказанные процессуальные документы. Каких – либо замечаний по поводу размера наркотического средства подсудимая не заявляла. Данное наркотическое средство было исследовано в установленном законом порядке экспертом, который определил вид и точный размер изъятого наркотического средства.

При этом не имеется оснований считать выдачу подсудимой наркотического средства добровольной по смыслу примечания 1 к статье 228 УК РФ, поскольку подсудимая была задержана сотрудниками полиции по подозрению в приобретении и употреблении наркотических средств. Подсудимая осознавала, что данное наркотическое средство у нее будет обнаружено сотрудниками полиции. При указанных обстоятельствах оснований для применения к ФИО1 указанного примечания не имеется.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления, обвинение, предъявленное ей, нашло свое подтверждение, в связи с чем она должна нести установленную законом ответственность.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимая ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

Из заключения судебно – психиатрической экспертизы № от <дата> следует, что ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается.

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений, каким-либо образом порочащих экспертное заключение, не имеется.

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в ее вменяемости, в ходе всего производства по делу она использовала предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечала на поставленные вопросы.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, общее состояние ее здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признательные объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела (л.д. 33), ее показания, данные при осмотре места происшествия, а также при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 24-27, 96-103), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, давая признательные пояснения до возбуждения уголовного дела, а также признательные показания в качестве подозреваемой, подробно и последовательно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало его раскрытию и расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние ее здоровья, наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, наличие у нее на иждивении близких родственников - бабушек, которым она также оказывает помощь в быту.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроена, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту регистрации и жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости по приговорам Таганрогского городского суда Ростовской области от 05.09.2018 года и от 15.07.2020 года за ранее совершенные умышленные тяжкое преступление и преступления средней тяжести. Данные судимости являются не погашенными. В связи с этим, в действиях ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимой преступлений, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также судейским убеждением, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой ФИО1 за совершенное ею преступление, должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе в отдельности, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания. С учетом изложенного, также не имеется оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

По убеждению суда, несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в изоляции ее от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, условная мера наказания, с учетом данных о личности подсудимой, не достигнет целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимой ФИО1 следует определить в колонии – поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, должны быть выплачены за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в полном объеме с подсудимой и с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом ее возраста и трудоспособности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В колонию – поселение ФИО1 следует самостоятельно. Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию – поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденной к месту его отбытия.

Исполнение приговора в части направления и помещения ФИО1 в колонию – поселение возложить на ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет с последующим взысканием в полном объеме с подсудимой ФИО1 и перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Ю.А. Чернобай