Приговор № 1-626/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-626/2025

Дело № 1-626/2025

След. 12501460028000772

50RS0033-01-2025-005487-86


Приговор

именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области 27 октября 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарыкове С.И.,

с участием государственных обвинителей помощников Орехово-Зуевского городского прокурора ФИО4 и ФИО5,

защитника адвоката АК №ао50/03403 Ерошиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч. 4 ст.74,ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ отбытии наказания;

осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены обязанности,

установил:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком до погашения судимости, на 8 лет, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно судом установлены следующие ограничения: обязательные явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания надзорного лица с 22-00 до 06-00, если это не связано с трудовой деятельностью, запрет выезда за пределы <адрес>, без уведомления органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл к избранному месту жительства поставлен на учет в ОМВД ФИО1 «Шатурский». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в ОУУППДН ФИО1 по Орехово-Зуевскому городскому округу для постановки на учет, так как согласно его заявлению сменил место жительства и стал проживать по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес>. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на посещение развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудниками УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу осуществлялся административный надзор за ФИО2 Однако, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, будучи обязанным, согласно п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», уведомить орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, без уведомления соответствующего органа МВД РФ, без наличия исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» с целью уклонения от административного надзора, умышленно оставил место своего проживания по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по адресу: <адрес>, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа. Затем ДД.ММ.ГГГГ осуществил продажу квартиры по адресу: <адрес> переехал по новому месту жительства, по адресу: <адрес>, при этом ни один из органов внутренних дел в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не предупредил. Таким образом, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, желая нарушить ограничение, установленное ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», умышленно совершил уклонение от административного надзора, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, пока его местонахождение не было установлено сотрудниками ФИО3 УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного в приговоре преступления признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Так, из протокола допроса подозреваемого ФИО2 следует, что он последний раз был осужден ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет и вменены ограничения: обязательные явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания надзорного лица с 22-00 до 06-00, если это не связано с трудовой деятельностью, запрет выезда за пределы <адрес>, без уведомления внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью. Там же ему было выдано решение суда и разъяснено, что административный надзор будет осуществляться по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано предписание, согласно которому он должен был прибыть по адресу: <адрес>А и обязан явиться в течение трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства для постановки на учёт. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в ФИО9 МО МВД ФИО1 «Шатурский». Затем с ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать в <адрес>, в связи с чем написал заявление о смене жительства и встал на учет в отдел МВД <адрес>, где ему выдали график его прибытия на регистрацию, согласно которому он был обязан явкой на регистрацию в ФИО3 ФИО1 по Орехово-Зуевскому городскому округу два раза в месяц, 2 и 3 вторник месяца. Ему было выдано предупреждение о том, что он ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, он был предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом, если он в течение одного года совершит от двух и более административных правонарушений, был вручен график явки, проведена профилактическая беседа. ДД.ММ.ГГГГ решением Орехово-Зуевского городского суда ему были дополнены ограничения, а именно: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на посещение развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Затем, с ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать по адресу: <адрес>. Матери он об этом не сообщал, заявление в полицию не писал, сотрудников полиции в известность не ставил, на регистрацию не являлся, пока его местонахождение не было установлено сотрудниками полиции.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО2, данным в ходе дознания в присутствии защитника адвоката Ерошиной С.В., после разъяснения существа подозрения, прав и ст. 51 Конституции РФ, оснований для самооговора не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 установлена доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон ввиду неявки на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она занимает должность участкового уполномоченного Куровского отдела полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. Ею осуществлялся административный надзор за гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО2 обязан явкой два раза в месяц, ему также было выдано предупреждение о том, что он ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него и обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Последний раз ФИО2 явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, далее в назначенную дату - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился, при неоднократных проверках по месту проживания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о заведении контроль-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор. Были опрошены соседи, которые пояснили, что не видели ФИО2 с начала апреля. Был осуществлен звонок матери, трубку никто не брал, о том, что квартира была продана и ФИО2 сменил место жительства никто не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 было ею установлено по адресу: <адрес> (т.1 л.д.74-76);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: <адрес>, в <адрес> проживал ФИО2 В данной квартире ФИО2 появлялся крайне редко, в период времени с начала апреля 2025 года по настоящее время она его не видела (т.1 л.д.79-80);

- показаниями свидетеля ФИО7 - инспектора по осуществлению административного надзора ОУУППДН УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. В ее должностные обязанности входит заведение дела административного надзора, его регистрация, учет поднадзорных лиц, организация работы по осуществлению наблюдения за теми в течение срока административного надзора и т.д. На основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор. Тот стоит на учёте с ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 по Орехово-Зуевскому г.о., куда обратился лично ДД.ММ.ГГГГ и в отношении которого было заведено дело административного надзора №/дсп. Последний раз ФИО2 явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, а далее в назначенный день - ДД.ММ.ГГГГ - на регистрацию не явился, при проверке по месту проживания по адресу: <адрес> он отсутствовал с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение было установлено, после чего был зарегистрирован рапорт о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д.102-104).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> – где ФИО2 проживает с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-12);

- договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>А по <адрес>, где проживал ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы (т.1 л.д.26-28);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, которую гр-ка ФИО8 купила у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-31);

- заключением начальника ФИО9 ОМВД ФИО1 «Шатурский от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора в отношении ФИО2 (т.1 л.д.32);

- предписанием об обязательстве явки после освобождения из мест лишения свободы в УМВД России «Шатурский» с указанием установленных в отношении осужденного ФИО2 административных ограничений, а именно: обязательные явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания надзорного лица с 22-00 до 06-00, если это не связано с трудовой деятельностью, запрет выезда за пределы <адрес>, без уведомления внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью (т.1 л.д.33);

- справкой об освобождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из ИК-10 ФКУ УФСИН России по Тульской области (т.1 л.д.34);

- решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении ФИО2 административного надзора с установлением административных ограничений сроком на 8 лет (т.1 л.д.36-37);

- решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении установленных административных ограничений, а именно: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на посещение развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-46);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также листками учета профилактических мероприятий, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не являлся на регистрацию, при проверке по месту жительства УУП ФИО6 по месту жительства поднадзорный отсутствовал (т.1 л.д.47-51);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о заведении контрольно-наблюдательного дела в отношении ФИО2 по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место пребывания (т.1 л.д.52);

- рапортами и актами посещения поднадзорного лица по месту жительства УУП ОП <адрес> ФИО1 по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту жительства отсутствовал (т.1 л.д.53-67);

- постановлением о прекращении розыска ФИО2, так как его местонахождение было установлено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69);

- протоколом выемки в ФИО1 по Орехово-Зуевскому городскому округу дела административного надзора №/дсп на ФИО2, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности (т.1 л.д. 106-108);

- протоколом осмотра документов - дела административного надзора №/дсп на ФИО2, из которого следует, что в соответствии с регистрационным листом поднадзорного лица ФИО2 не являлся на регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; согласно листу профилактических мероприятий, рапортам и актам посещения, он был проверен по месту жительства в указанный период дома не проживал. После осмотра дело признано вещественным доказательством по делу и приобщено к материалам дела (т.1 л.д. 109-152; 153-157).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания последовательны и согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, соседки ФИО2, подтвердившей его отсутствие по месту жительства с начала апреля 2025 года, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, ФИО1 полиции, непосредственно осуществлявшими административный надзор за ФИО2 в Орехово-Зуевском г.о. и установившими его отсутствие по месту жительства без уведомления контролирующего органа и его неявку на регистрацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо конфликтов с подсудимым у них не было, ФИО10 и сотрудники полиции не знакомы, поэтому суд исключает основания для оговора подсудимого. Кроме того, показания данных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд их признает допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, зная, что в отношении него решением суда, при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор, зная о возложенных на него ограничениях, в том числе, не оставлять место своего жительства, не имея на то уважительных причин, не ставя в известность контролирующий орган, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> не проживал, о своем месте нахождения контролирующему органу не сообщал, на регистрацию не являлся, то есть уклонялся от административного надзора.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 314.1 УК РФ, так как он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по уголовному делу может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал.

С учетом заключения комиссии экспертов и материалов дела, касающихся личности ФИО2, его поведения в судебном заседании, отношения к содеянному и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Вина доказана, и подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями глав 1,9,10 УК РФ о принципе справедливости и целях наказания, учитывает характер, степень общественной опасности как данного, так и ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 проживает с матерью, холост, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не находится (т.1 л.д. 221), по прежнему месту жительства в <адрес> характеризуется посредственно (т.1 л.д.225), по месту регистрации в <адрес> характеризуется удовлетворительно, со стороны контролирующего органа характеризуется как лицо, склоненное к совершению правонарушений (т.1 л.д. 223,225), по заключению комиссии экспертов обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления нескольких ПАВ (каннабиоиды, стимуляторы – «соль», алкоголь), нуждается в лечении (т.1 л.д.100-101).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание состояние здоровья подсудимого в связи с наличием заболевания головного мозга, сопровождающегося эпилепсией, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в том числе предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает.

В действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и был осужден за умышленные преступления приговорами от ДД.ММ.ГГГГ (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) и от ДД.ММ.ГГГГ (п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ).

Однако суд не учитывает данное обстоятельство, как отягчающее наказание ФИО2, так как данные судимости, при наличии опасного рецидива, стали единственным основанием для установления над ФИО2 административного надзора.

Вместе с тем при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает правовые последствия рецидива преступлений, предусмотренные статьей 68 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, желает встать на путь исправления, поэтому, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с назначением подсудимому ФИО2 испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Приговоры Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 81 УПК РФ.

По вопросу о судебных издержках в сумме 7057 рублей, выплачиваемых адвокату Ерошиной С.В. за оказание юридической помощи, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда вынесено отдельное постановление.

Суд принимает решение об освобождении осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату Ерошиной С.В., учитывая ходатайство осужденного об этом и отсутствие дохода у осужденного.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденному ФИО2 испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, а также обязать осужденного ФИО2 пройти лечение у врача-психиатра-нарколога, о чем сведения предоставить в УИИ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговоры Орехово-Зуевского городского суда <адрес> в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Ерошиной С.В.

Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора №/дсп на ФИО2, хранящееся в УМВД по Орехово-Зуевскому городскому округу, передать в УМВД по Орехово-Зуевскому городскому округу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова