Приговор № 1-626/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-626/2025




Дело № 1-626/2025

(УИД 50RS0044-01-2025-005653-72)


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матюниной А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Елиференко В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого:

- 03.10.2012 Заднепровским районным судом г.Смоленска по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 16.12.2016 по постановлению Ленинского районного суда г.Смоленска от 05.12.2016 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 4 дня;

- 13.10.2017 Заднепровским районным судом г.Смоленска отменено условно-досрочное освобождение по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 03.10.2012, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.11.2017 Промышленным районным судом г. Смоленска по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 01.06.2018 (с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 20.09.2018), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Заднепровского районного суда г.Смоленска от 13.10.2017 и Промышленного районного суда г.Смоленска от 16.11.2017 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 27.05.2020 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 5 месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы; постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 23.09.2020 неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 5 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 15.04.2021 по отбытии наказания;

- 29.07.2022 Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01.02.2023 Ленинским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 29.07.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 19.10.2023 неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 01.02.2023 в виде 11 месяцев 8 дней лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 11 месяцев 8 дней с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно; освободившегося 08.07.2024 по постановлению Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20.06.2024 условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 01.02.2023 с неотбытым сроком наказания 3 месяца 7 дней; снятого с учета филиала по Кольчугинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области 27.09.2024 по истечении срока неотбытой части наказания,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 25.07.2025,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

- 22.07.2025 года в неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 10 минут 24.07.2025, ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь в лесополосе, расположенной в непосредственной близости от <...> г.Серпухов, Московской области, на земле, в траве обнаружил 1 бумажный сверток с веществом внутри. Будучи уверенным исходя их внешнего вида вещества, в том, что нашел наркотическое средство a- пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,10 г, запрещенного к свободному обороту гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО1 во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства, с целью последующего личного употребления, взял обнаруженный сверток с выше обозначенным наркотическим средством и поместил его в предметы своей одежды, а именно в правый карман брюк, надетых на нем, и, таким образом, незаконно без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел a- пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, он (ФИО1), находясь по месту своего проживания, по <адрес>, часть наркотического средства, приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах употребил, а оставшуюся часть завернул обратно в сверток и продолжил хранить при себе, с целью последующего личного употребления, находясь по вышеуказанному адресу, а также передвигаясь по г. Серпухову Московской области, вплоть до изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Так, 24.07.2025 года в неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 10 минут, около <...> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, так как его поведение не соответствовало обстановке и дало основание полагать, что он возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем ФИО1 был сопровожден в отдел полиции «Пограничный» УМВД России «Серпуховское», расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, где 24.07.2025 года в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 20 минут был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят из незаконного оборота:

- пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 1,10 г, содержащим в своем составе a- пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел в неустановленный период времени 22.07.2025, и хранил по 19 часов 20 минут 24.07.2025 a- пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в Список I (раздел Психотропные вещества) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации), массой 1,10 г, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 22.07.2025 в вечернее время около <...> в лесополосе он обнаружил сверток с веществом, развернул, понял, что в свертке находится наркотическое средство, положил в правый карман брюк с целью дальнейшего личного употребления и пошел домой. 24.07.2025 в вечернее время на ул.Береговая к нему подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. На вопрос о наличии запрещенных веществ, он сообщил, что имеет при себе в правом кармане брюк сверток с веществом. Далее он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане его брюк был обнаружен, изъят и упакован в конверт сверток с веществом. Добровольно сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора 1 мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России «Серпуховское». 24.07.2025 находясь на маршруте патрулирования совместно с Г., у д.6-А по ул.Береговая в г.Серпухов ими был замечен подсудимый, который нервничал, оглядывался по сторонам. Они подошли к подсудимому, предъявили удостоверения. Подсудимый еще больше занервничал, путался в ответах, что дало основание полагать, что при нем могут находиться запрещенные вещества, в связи с чем, ему было предложено проехать в ОП «Пограничный», на что подсудимый согласился. В отделе полиции после разъяснения прав, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого в правом кармане брюк последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Был составлен протокол личного досмотра, подписан участвующими лицами, замечаний не поступало.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что 24.07.2025 он и его отец по просьбе сотрудника полиции участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимого в ОП «Пограничный», в ходе которого у подсудимого нашли сверток, упаковали в пакет, составили протокол, в котором он расписался, замечаний не было. Подсудимый сообщил, что данный сверток для личного употребления.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что 24.07.2025 он совместно со своим сыном шли с работы, когда их остановил сотрудник полиции и попросил быть понятыми. Они зашли в отдел полиции, им разъяснили права. На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ, подсудимый ответил, что имеет. В их присутствии был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого в кармане штанов последнего был обнаружен, изъят и упакован в конверт сверток. Они расписались в протоколе, замечаний не было.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора 1-ого МВ ОБ ППСП УМВД России «Серпуховское» Б. об обнаружении признаков преступления от 24.07.2025, из которого следует, что 24.07.2025 в 18:00, находясь на маршруте патрулирования ПП-18, совместно с лейтенантом полиции Г., по адресу: <...> около д. 6А был замечен гражданин, позднее установленный как ФИО1, который вел себя нервно, постоянно оглядывался по сторонам, его поведение не соответствовало обстановке. Данное поведение показалось подозрительным, и было принято решение проверить у него документы, удостоверяющие личность. Они подошли, представились и предъявили служебные удостоверения. ФИО1 еще больше занервничал, начал путаться в ответах и, как им показалось, попытался что-то выбросить из карманов своей одежды. Данное поведение дало основание полагать, что при нем могут находиться запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества, в связи с чем, было принято решение о проведении его личного досмотра, для чего он был доставлен в отдел полиции по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен полимерный сверток с веществом. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.12);

- рапортом врио начальника смены дежурной части УМВД России «Серпуховское» от 24.07.2025, из которого следует, что от сотрудника ППС ФИО2 было получено сообщение о том, что в <...>, выявлен гражданин ФИО1, который возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 13);

- протоколом личного досмотра от 24.07.2025, из которого следует, что в 24 июля 2025 года в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 20 минут, по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Пограничный, д. 13, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят один полимерный сверток с веществом внутри (л.д.14-15);

- справкой об исследовании <номер> от 25.07.2025, из которой следует, что в составе представленного на исследование вещества массой 1,10г содержится a- пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 г объекта (л.д.22);

- заключением эксперта <номер> от 13.08.2025 года, из выводов которого следует, что в составе представленного на экспертизу вещества массой 1,08г содержится a- пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.27-28);

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2025 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен бумажный конверт с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 26.07.2025 (л.д. 30-32);

- заключением первичной амбулаторной судебно психиатрической экспертизы <номер> от 19.08.2025, из выводов которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела об отсутствии у испытуемого по длиннику жизни какой-либо психотической симптоматики, отсутствие продуктивных и психотических расстройств (бред, галлюцинации и др.), аффективных нарушений, расстройств в эмоционально-волевой сфере, нарушений мышления, памяти, интеллекта, клинических признаков зависимости от психоактивных веществ, он обнаруживает сохранность интеллектуально-мнестических функций с правильным пониманием сложившейся судебно-следственной ситуации, противоправности и наказуемости инкриминируемого деяния, достаточными критическими и прогностическими способностями. Как показал анализ материалов уголовного дела, в совокупности с данными настоящего психиатрического освидетельствования, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его поведении в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, может предстать перед судом. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании ФИО1 не обнаруживает, не нуждается в лечении и медико-социально реабилитации (л.д. 39-40).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели Б., В., А., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство a- пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере.

Квалифицирующий признак – крупный размер нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство a- пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,10 г.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем и он может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний, инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что обстоятельства приобретения наркотического средства были установлены со слов подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным. С учетом этого отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет противоречить требованиям п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Суд также не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Для отбывания наказания подсудимый ФИО1 подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительную колонию особого режима.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время предварительного содержания ФИО1 под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и задержания. Кроме этого, в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету день его фактического задержания 24.07.2025. Как следует из материалов уголовного дела, фактически ФИО1 был задержан в указанную дату, протокол его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ составлен 25.07.2025, при этом в материалах дела данных об освобождении ФИО1 до 25.07.2025 не имеется.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Елиференко В.А. вознаграждения в сумме 5321 рубль.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его фактического задержания 24.07.2025, а также время содержания под стражей с 25.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер>, выдан 07.09.2021 отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Смоленску УМВД России по Смоленской области) в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5321 (пять тысяч триста двадцать один) рубль.

Вещественные доказательства:

- конверт с наркотическим средством – хранить в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России «Серпуховское» до завершения производства по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова



Суд:

Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)

Иные лица:

Серпуховская городская прокуратура (подробнее)

Судьи дела:

Аршикова Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ