Решение № 2-1038/2019 2-1038/2019~М-830/2019 М-830/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1038/2019

Дело № 2 – 1038 / 2019

УИД 16RS0035-01-2019-001062-41


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Харрасова Н.М.,

при секретаре – Афзаловой Р.Р.,

с участием прокурора – Малышева М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азнакаевского городского прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стярле» о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об осуществлении трудовой деятельности и восстановлении срока для обращения в суд,

УСТАНОВИЛ:

Азнакаевский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «Стярле» о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением и признании факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об осуществлении трудовой деятельности, указывая, что в Азнакаевскую городскую прокуратуру поступило коллективное обращение жителей <адрес> о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работникам ООО «Стярле» не была выплачена заработная плата. В ходе проведенной проверки установлено, что с работниками данного предприятия не были заключены трудовые договора. А именно, несмотря на то, что трудовой договор своевременно не был заключен, возникшие отношения между ФИО1 и ООО «Стярле» являются трудовыми. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Стярле» трактористом, работу осуществлял в рабочие дни в течение установленного времени, соответственно у него имелось рабочее место, рабочее время регламентировалось в рамках рабочего режима, за работу ему выплачивалась заработная плата. ФИО1 фактически подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Указанные выводы подтверждаются объяснениями ФИО1 и других работников ООО «Стярле». Своим бездействием ООО «Стярле» грубо нарушило трудовое законодательство, поскольку между указанными лицами сложились трудовые отношения, которые регулируются трудовым законодательством. Просит восстановить срок для обращения в суд с заявлением и признать факт трудовых отношений, обязать ООО «Стярле» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об осуществлении трудовой деятельности.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об отказе от искового заявления ходатайства от него не поступило. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Стярле» ФИО2 с заявлением прокурора не согласился, просил отказать в удовлетворении заявления как в части восстановления срока для обращения в суд, так и в части признания факта трудовых отношений и возложении на ООО «Стярле» обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 запись об осуществлении трудовой деятельности, и показал, что ФИО1 не обратился в установленный трехмесячный срок со дня, когда узнал о нарушении. Отношения между ООО «Стярле» и ФИО1 носили гражданско-правовой характер, а не были трудовыми отношениями. Трудовой договор не был заключен, ФИО1 сам не настаивал на заключении трудового договора, приказ о принятии его на работу не издавался, в его трудовую книжку записи не вносились. На балансе ООО «Стярле» находится только один трактор МТЗ-82, и несколько работников не могли работать на одном тракторе. К объяснениям бывшего директора ООО «Стярле» ФИО5 просит отнестись критически, так как в данном обществе в настоящее время он не работает, и имеет претензии к данной организации.

Прокурор Малышев М.Л. просил требования в интересах ФИО1 удовлетворить по указанным в заявлении доводам, и дополнительно пояснил, что, каждый тракторист в ООО «Стярле» работал на отдельном тракторе. За ООО «Стярле» в настоящее время числится только один трактор, однако ранее в ООО числилось несколько тракторов, они переоформлены на бывшего директора ООО «Стярле» ФИО5, и в ДД.ММ.ГГГГ использовались для нужд ООО «Стярле». Из-за того, что с истцом трудовой договор не был заключен, были нарушены трудовые права истца ФИО1, его права на пенсионное обеспечение, не были перечислены взносы в пенсионный фонд, в доход государства не были перечислены налоги на доходы физических лиц. Кроме того, факт трудовых отношений между ООО «Стярле» и ФИО1 подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ООО «Стярле» по заработной плате перед ФИО1 погашен в натуральной форме путем выдачи ему зерна ржи и ячменя, поэтому ФИО1 на судебное заседание не явился, и прокурор представил копию соответствующей накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Стярле» выдало ФИО1 в счет заработной платы рожь в количестве 58,76 ц по цене 850 руб. за 1 ц, на сумму 49946 руб., и ячменя в количестве 55,49 ц по цене 900 руб. за 1 ц, на сумму 49941 руб., всего зерна на сумму 99887 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Азнакаевской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы в ООО «Стярле». Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Стярле» трактористом, ему начислялась заработная плата, но не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ФИО1 заключен не был. Согласно справке ООО «Стярле» долг перед ФИО1 по заработной плате составлял 98850 руб. Данная задолженность перед ФИО1 погашен ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи ему зерна.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Стярле» трудового законодательства.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.67 ТК РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Своим бездействием ООО «Стярле» грубо нарушило трудовое законодательство, поскольку между ООО «Стярле» и ФИО1 сложились трудовые отношения, которые регулируются трудовым законодательством. Установлено, что ФИО1 фактически как работник был допущен к работе в ООО «Стярле» с ведома и по поручению работодателя, при этом трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. ФИО1 была предоставлена работа тракториста по обусловленной трудовой функции, он был обеспечен условиями труда, ему, как работнику, выплачивалась заработная плата, он как работник обязался лично выполнять определенную трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, действующие в ООО «Стярле».

Доводы представителя ответчика о том, что отношения между ООО «Стярле» и ФИО1 носили гражданско-правовой характер, а не были трудовыми отношениями, трудовой договор не был заключен, ФИО1 сам не настаивал на заключении трудового договора, трудовую книжку не предъявлял, приказ о принятии его на работу не издавался, в его трудовую книжку записи не вносились, свидетельствуют о нарушении ответчиком вышеприведенных норм трудового законодательства.

О том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, свидетельствует также справка ООО «Стярле» за подписью генерального директора ФИО7 о начислении заработной платы работникам без трудового договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО1 начислена заработная плата, долг по заработной плате перед ним за вычетом подоходного налога составляет 92185 руб.

Из объяснительных ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что каждый из них работал трактористом в один и тот же период, поэтому доводы представителя ответчика о том, что в ООО «Стярле» на балансе состоит только один трактор, и несколько человек не могли работать на одном тракторе, суд считает несостоятельными.

Представленные представителем ответчика акт проверки Азнакаевской городской прокуратурой от ДД.ММ.ГГГГ, и представление об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Стярле» задолженности по заработной плате перед работниками нет, суд не принимает во внимание, поверка в ДД.ММ.ГГГГ проведена только по представленным ООО «Стярле» документам, а по документам, как установлено в судебном заседании, ФИО1 и некоторые другие лица, работниками ООО «Стярле» не числились.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанный срок может быть восстановлены судом.

Учитывая возраст истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, его незнание и юридическую неграмотность, и то обстоятельство, что ему руководители ООО «Стярле» в течение года обещали выплатить заработную плату, ссылаясь на временное отсутствие денежных средств, суд считает причину пропуска им срока для обращения в суд уважительной, и данный срок подлежащим восстановлению.

На основании изложенного заявление прокурора в интересах ФИО1 подлежит удовлетворению.

Так как прокурор при подаче заявления от уплаты госпошлины освобожден, его требования судом удовлетворены, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета 6000 руб. Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Азнакаевского городского прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить, восстановить срок для обращения в суд с заявлением о нарушении трудовых прав ФИО1

Признать фактическое осуществление ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в должности тракториста в Обществе с ограниченной ответственностью «Стярле» трудовыми отношениями.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стярле» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об осуществлении последним с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в качестве тракториста.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стярле» государственную пошлину в бюджет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Харрасов Н.М.

Решение не вступило в законную силу.