Решение № 2-557/2018 2-557/2018 ~ М-443/2018 М-443/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-557/2018

Дело № 2- 557/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 05 июля 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 01.09.2017 года около 10 часов, находясь возле <адрес> ФИО2 схватила истца за правую руку, выворачивала ее, причинив тем самым истцу физическую боль. 07.03.2018 года постановлением Чернушинского районного суда Пермского края ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей. Указанными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. В процессе причинения указанных повреждений, а также впоследствии она испытывала сильную физическую боль. Нравственные страдания выражались в том, что истец испытывала чувство боли, стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подверглась избиению публично, в присутствии посторонних лиц. Физические и нравственные страдания испытанные истцом, подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Чернушинского районного суда. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей. Кроме того, истцу пришлось понести расходы на оплату услуг представителя в административном производстве для защиты нарушенного права, а также понести расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Для защиты своих прав истцу пришлось заключить соглашение с адвокатом на предоставление интересов по делу об административном правонарушении, за услуги которого было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией. Истец просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что действиями ФИО2 ей причинен ушиб, в результате чего ФИО1 не могла выполнять хозяйственную работу, находилась на лечении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 01.09.2017 года не причиняла физическую боль ФИО1, истец оговаривает ответчика, физический и нравственные переживания истцом не доказаны.

Свидетель <ФИО>4, допрошенная в суде, пояснила, что он был очевидцем конфликта, произошедшего 01.09.2017 года между ею матерью ФИО2 и ФИО1, ФИО2 за руку ФИО1 не хватала, какие- либо действия в отношении ФИО1 не совершала, в данном конфликте пострадавшей стороной является она сама <ФИО>4

Суд, заслушав истца, ответчика, свидетеля, находит иск ФИО1 обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В то время как законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дело, что вступившим в законную силу постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 07.03.2018 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2 1 сентября 2017 года около 10.00 часов, находясь у <адрес>, схватила ФИО1 за правую руку, выворачивала ее, тем самым причинила ФИО1 физическую боль. Постановление вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

У суда не имеется оснований для переоценки выводов суда, изложенных в постановлении по рассмотрению административного дела, иное привело бы к умалению значения состоявшегося судебного акта, вступившего в законную силу.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду, следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части, суд считает, что определенный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей является завышенным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении ФИО1 телесных повреждений в виде ушиба правого лучезапястного сустава, кровоподтек на предплечье правой руки в области лучезапястного сустава, которые экспертом признаны как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Суд также учитывает материальное и семейное положение ответчика, которая не работает, осуществляет уход за несовершеннолетним сыном <ФИО>5, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно материалам дела при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, интересы потерпевшей ФИО1 представляла адвокат Кашапова О.Ф.

В судебном заседании адвокат участвовала на основании соглашения об оказании юридической помощи, заключенного с ФИО1 от 29.01.2018 г. Согласно условиям соглашения Кашапова О.Ф. обязалась представлять интересы ФИО1 по административному материалу в отношении ФИО2

Факт оплаты услуг представителя истцом на сумму 10 000 рублей подтверждается квитанцией от 20.02.2018 года серия КА 076127.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае ФИО1 понесла расходы для защиты своих прав, тем самым понесла убытки, следовательно, исковые требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению. При этом возмещение данных убытков возлагается на ответчика ФИО2, поскольку данные расходы истец понесла в связи с противоправными действиями последней.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева