Постановление № 10-52/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-8/2025

Дело № 10-52/2025

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.

при секретаре – Мокеровой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Степановой Е.В.,

защитника – адвоката Белевцовой Е.Н.,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шрайнер А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 06 августа 2025 года в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

осужденной приговором мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула от 6 августа 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 состава), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 6 августа 2025 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 совершила кражу 26 апреля 2025 года в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4 436 рублей 78 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу 21 мая 2025 года в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3 703 рубля 86 копеек.

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Помощником прокурора Индустриального района г.Барнаула Шрайнер А.Е. на данный приговор подано апелляционное представление, в котором она, не оспаривая доказанности вины ФИО2, указывает, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, ошибочно указал на то, что ФИО1 совершила кражу 25 мая 2025 года, тогда как преступление совершено ФИО1 21 мая 2025 года.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала доводы представления в полном объеме, просила приговор мирового судьи изменить в указанной части. Защитник и осужденная не возражали против удовлетворения доводов представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ приговор признается незаконным, если суд неправильно применил положения Общей части УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дело рассмотрено с согласия сторон без проверки доказательств, при этом фактические обстоятельства совершения преступления установлены те же, что и мировым судьей, и указаны в описательной части данного постановления, мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, действия ФИО1 судом апелляционной инстанции также квалифицируются, по каждому их эпизодов, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 судом назначено наказание в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, что соответствует требованиям закона. Мировым судьей в полной мере учтен весь, приведенный по тексту приговора, перечень смягчающих наказание обстоятельств, который сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признавая ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> на сумму 3703 рубля 86 копеек), в описательно-мотивировочной части приговора указал дату совершения преступления – 25 мая 2025 года. При этом, согласно предъявленному ФИО1 обвинению, которое подтверждается фактическими обстоятельствами совершения преступления, установленными в судебном заседании, совокупностью имеющихся в деле доказательств, ФИО1 совершила кражу имущества <данные изъяты> на сумму 3 703 рубля 86 копеек в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, 21 мая 2025 года.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), описание которого в силу ст. 307 УПК РФ, должно содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Таким образом, мировым судьей неверно указано в описательно-мотивировочной части приговора время совершения преступления по одному из эпизодов, составляющее объективную сторону преступления и подлежащее доказыванию по уголовному делу. Вместе с тем, при оценке действий подсудимой в описательно-мотивировочной части и в резолютивной части приговора при назначении наказания мировым судьей верно указана дата совершения вышеуказанного преступления – 21 мая 2025 г., что позволяет прийти к выводу о допущенной технической опечатке в выше обозначенной части приговора.

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению, описательно-мотивировочную часть указанного приговора при описании преступного деяния следует уточнить, указав дату совершения хищения ФИО1 имущества <данные изъяты> на сумму 3703 рубля 86 копеек – 21 мая 2025 года. При этом, данное изменение, по мнению суда апелляционной инстанции, не ухудшает положения осужденной, с очевидностью следует из оценки исследованных мировым судьей доказательств.

Вместе с тем, нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении данного дела не допущено, приговор подлежит изменению по указанным основаниям.

Осужденную ФИО2 необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек за её защиту адвокатом в суде апелляционной инстанции, так как судом первой инстанции она была освобождена от уплаты процессуальных издержек, дело в суде первой инстанции было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18- 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 6 августа 2025 года в отношении ФИО1, – изменить.

Указать при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 6 августа 2025 года дату совершения хищения имущества <данные изъяты> на сумму 3703 рубля 86 копеек – 21 мая 2025 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденную ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Апелляционное постановление и приговор мирового судьи вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на постановление или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течении трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий судья: А. В. Городов