Приговор № 1-542/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-542/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 июля 2020 год

Дело № 1-542/2020

Железнодорожный районный суд города Хабаровска

В составе председательствующего – судьи Александровой Л.В.,

при секретаре Залесовой Э.В.

С участием государственного обвинителя помощника Хабаровского транспортного прокурора Ушаковой А.С.

Защитника: Будникова В.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимого: ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления по ст. 158 ч 3 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 12.05.2018 около 17 часов 30 минут находясь в раздевалке ООО "СТК-Ц", расположенной в пункте обогрева рабочего персонала ранжирного парка на территории Вагонного участка Хабаровск Дальневосточного филиала АО "ФПК" ОАО "РЖД" по адресу: г.Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Армавирская, <адрес>, имея при себе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Nokia Lumia», осмотрел его и увидел, что к абонентскому номеру установленной в сотовом телефоне сим-карты подключена услуга "мобильный банк", вследствие чего у ФИО1 в указанные время и месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, к которому подключена указанная услуга.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в раздевалке по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия носят тайный характер, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Nokia Lumia» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, посредством подключенной к нему услугой "мобильный банк", осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления осуществил две расходные операции по переводу с банковского счета № банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> д.<адрес> на имя Потерпевший №1 на банковский счет № банковской карты №, открытый в отделении ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: <...> д. <адрес> на имя ФИО1, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 3280 рублей, а именно: 12.05.2018 в 17 часов 42 минуты на сумму 3000 рублей и 12.05.2018 в 19 часов 50 минут на сумму 280 рублей, обратив похищенные денежные средства в свое незаконное владение и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1, 12.05.2018 в период времени с 17 часов 42 минут до 19 часов 50 минут, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, при помощи услуги "мобильный банк" с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 3280 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Будникова В.А., государственного обвинителя Ушаковой А.С., заявление от потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших, указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч 3 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 - совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим и совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, характеризуется по материалам уголовного дела посредственно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном ФИО1, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, состояние здоровья.

К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив в действиях ФИО1

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которых, срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не достигнет целей исправления осужденного.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64, 68 ч 3, 73, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч 1 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию особого режима.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд находит нецелесообразным.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 316 п.10 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309, 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 –подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ФИО1 - со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день – за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «Nokia Lumia» в чехле, с сим-картой – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Александрова

Копия приговора верна

Судья: Л.В.Александрова