Приговор № 1-251/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-251/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2020 год

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе

председательствующего судьи-Михайлова Д.О.,

с участием государственного обвинителя–ФИО3,

подсудимого - ФИО2,

защитников–адвоката ФИО8, адвоката ФИО4,

потерпевшей - Потерпевший №1,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, официально трудоустроенного в ИП «Гончаров», в должности менеджера, зарегистрированного по адресу: <адрес> «а» <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес>, по п. ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Керченского городского суда Республики Крым оставшееся не отбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от 15.07.2015г заменена на ограничение свободы сроком на 3 года 11 месяцев 8 дней; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

В начале апреля 2020 года ФИО2, будучи менеджером по продажам ИП «Гончаров», разместил на одном из сайтов во Всемирной сети «Интернет» объявление о принятии заказов на изготовление мебели, указав используемый им номер мобильного телефона + <***>. По данному объявлению, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 позвонил, ранее незнакомый ему Свидетель №1, который заявил о своём намерении осуществить заказ на изготовление кухонной мебели, согласно имеющегося у него проекта. На что ФИО2 ответил согласием, заверив при этом Свидетель №1 о своей готовности и способности выполнить заказ, по производству мебели, любой сложности. После состоявшегося с Свидетель №1 разговора у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а именно денежных средств, полученных в ходе заключения договора на изготовление кухонной мебели.

Далее ФИО2, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, преследуя свой преступный; умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему, подготовил документы, на имя незнакомого ему ранее ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем, сведения на которого им были добыты в реестре общего доступа в сети «Интернет», с целью их использования при составлении договора на изготовление мебели, а именно предоставления лицам, (осуществляющим заказ, для убедительности правомерности своих действий, в качестве документов, удостоверяющих его личность, а также подтверждающих его деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему, находясь по адресу: Симферополь, <адрес>, куда явился по предварительное договоренности с Свидетель №1, как лицо, осуществляющее услуги по производству мебели, представившись ИП ФИО1, заявил о своей готовности и способности, заключить договор на изготовление и изготовить кухонную корпусную мебель, чем заверил и убедил, незнакомую ему ранее Потерпевший №1 После чего ФИО2, продолжая свой преступный умысел: направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему, заключил с Потерпевший №1 письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на изготовление «кухни на заказ корпус МДФ влагостойкий 18 мм.», согласно условий, которого ФИО2, действуя от имени ИП ФИО1, обязался изготовить, в срок до ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур стоимостью 141 112 руб., при этом, не имея намерения выполнять условия данного договора.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час. находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, под ложным вымышленным предлогом об изготовлении кухонной мебели, с предоставлением копий ложных документов, на имя ИП ФИО1 и действуя от его имени, получил от Потерпевший №1, которую таким образом ввёл в заблуждение, в качестве предварительной оплаты, денежные средства в сумме 114 000 руб., которые Потерпевший №1, будучи уверенной в правомерности заключенного с ФИО2 договора на изготовление кухонной мебели и будучи введенной в заблуждение, не подозревая о его преступных намерениях, передала ФИО2 указанные денежные средства.

Завладев похищенными денежными средствами Потерпевший №1, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем ФИО2, условия подписанного им договора на изготовление мебели, не выполнил, кухонную корпусную мебель для Потерпевший №1, не изготовил, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 114 000 руб.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судом судебного решения не возражали.

Потерпевшая против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судом судебного решения не возражала.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, против собственности

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО2 является гражданином РФ (л.д.12), находится у врача-нарколога под наблюдением с диагнозом F-19.1 с 2015 года (л.д.112), а так же у врача-психиатра под диспансерным учетом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления психоактивных веществ» (л.д.110), в настоящее время под диспансерным учетом не находится, в браке не состоит, трудоустроен в ИП «ФИО6» в должности менеджера, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.125), по месту работы положительно (л.д.126), имеет ряд благодарностей и положительных характеристик от граждан и организаций.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на период инкриминируемого ему деяния ФИО2 каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим родством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать этический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик и благодарностей, мнение потерпевшей о не строгом наказании и отсутствие претензий, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступления, поскольку преступление совершено ФИО2 в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес>.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, его последствия, личность подсудимого, характер его действий, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.1, ч.2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд при назначении наказания учитывает, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого правовых оснований для назначения менее строгого вида наказания, применения положений 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, условия его жизни и его семьи, наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, фактов того, что подсудимый характеризуется исключительно положительно, суд считает возможным достичь исправление подсудимого без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определённых обязанностей, способствующих организации контроля за поведением осужденного со стороны уполномоченных государственных органов способствующих его исправлению.

По мнению суда, данное наказание соразмерено содеянному и отвечает положениям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступления, оснований для применения положений п.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного заседания установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо постановлении приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО2, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, и других обстоятельств, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, подсудимому отменить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: договор № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1; копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ полученная от Потерпевший №1 при написании заявления 15.05.2020г.; выписку ЕГРИП, полученная от Потерпевший №1 при написании заявления 15.05.2020г.; копию паспорта на имя ФИО1 полученная от Потерпевший №1 при написании заявления 15.05.2020г. - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 3 (три) года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного; обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно – исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: договор № от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку ЕГРИП; копию паспорта на имя ФИО1 –хранить при материалах дела

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Михайлов Д.О.