Апелляционное постановление № 22-2095/2024 от 22 мая 2024 г.

Судья: Ануфриев В.Н. Дело № 22-2095/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 23 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Заплатова Д.С.,

при помощнике судьи Городничевой И.Ю.,

с участием: прокурора Ильиных С.А., адвоката Перекрасова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Перекрасова А.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 19 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

-28 декабря 2016 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

-29 января 2019 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 8 апреля 2019 года) по п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 декабря 2016 года) к 4 годам лишения свободы; освобожден 18 июня 2021 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 июня 2021 года условно-досрочно на 10 месяцев 21 день;

-16 февраля 2024 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

разрешены вопросы о начале исчисления срока наказания, порядке следования к месту отбывания наказания, мере пресечения до вступления приговора в законную силу, судьбе вещественных доказательств.

Кратко изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского взвода *** ОБППСП МУ МВД России <адрес> Ж. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 8 ноября 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Перекрасов А.В. выражает несогласие с приговором, считает, что подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание.

Указывает, что в ходе предварительного следствия и в суде ФИО1 вину признал в полном объеме, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, искренне раскаялся в содеянном; находится в молодом возрасте, имеет супругу, с которой совместно проживает и заключил брак ДД.ММ.ГГ; занимается на постоянной основе общественно-полезной деятельностью, официально трудоустроен, имеет постоянный законный источник дохода; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; характеризуется положительно; принял все возможные меры к заглаживанию причиненного в результате преступления вреда, в частности, предлагал потерпевшему выплатить компенсацию морального вреда, от которой потерпевший отказался, принес публичные извинения потерпевшему, которые были приняты им, и он никаких претензий к ФИО1 не имеет, на его строгом наказании не настаивает. Кроме того, ФИО1 в целях заглаживания причиненного вреда оказал КБУЗ <данные изъяты> благотворительную помощь в сумме 20000 рублей.

Полагает, что необходимо учесть состояние здоровья матери ФИО1, с которой он совместно проживает, учитывая наличие у нее заболеваний, а также оказание ей физической и материальной помощи.

По мнению защитника, в качестве смягчающего наказание обстоятельства подлежит учету активное способствование, как раскрытию, так и расследованию преступления, что было установлено в судебном заседании и указано следователем в обвинительном заключении.

Обращает внимание, что преступление совершено ФИО1 не в период условного осуждения или условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в его действиях имеется простой рецидив преступлений.

Считает, что с учетом совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, возможно применение положений ст. 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины и юридическая квалификация действий осужденного никем не оспариваются. В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Назначая осужденному наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Установленные по делу смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшему и предложение денежной компенсации, как иные действия, направленные на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшему, добровольное пожертвование на сумму 20000 рублей в КБУЗ <данные изъяты>, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание им посильной материальной и физической помощи, судом при назначении наказания учтены в полной мере и надлежащим образом, как и данные о личности осужденного, характеризующий его материал. Оснований для признания иных обстоятельств, в том числе наличие у осужденного супруги, с которой он вступил в брак ДД.ММ.ГГ, о чем указывает в жалобе адвокат, в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Признание таких обстоятельств в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, данное обстоятельство не является безусловным основанием для смягчения наказания.Доводы жалобы о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку, как верно указал суд в приговоре, совершение преступления ФИО1 было очевидно для сотрудников полиции, его личность была установлена. Что касается мнения потерпевшего относительно меры наказания осужденному, на которое обращено внимание в жалобе, то, как видно из протокола судебного заседания, он просил назначить наказание ФИО1 в соответствии с требованиями закона. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правомерно признал рецидив преступлений.Выводы о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы с применением ст. 53.1 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом в приговоре мотивированы в достаточной степени. Оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не имеет. Наказание, назначенное осужденному с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному и его личности, полностью соответствующим требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ. Оснований считать наказание чрезмерно суровым, как и оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит. При таком положении приговор, постановленный в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 19 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Перекрасова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело будет передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Д.С. Заплатов