Апелляционное постановление № 22-3861/2021 от 25 мая 2021 г. по делу № 1-143/2021

Председательствующий – ФИО2 Дело № г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 мая 2021года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего – судьи ФИО7,

при помощнике судьи Бурмакиной О.Г.,

с участием осужденного Храповицкого В.В.,

его защитника - адвоката ФИО6, представившего ордер № от <дата>, удостоверение №,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. и по апелляционной жалобе адвоката Козлова С.А в интересах осужденного Храповицкого В.В. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 04 марта 2021 года, которым:

Храповицкий В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес><адрес> судимый:

<дата> Советским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; освобожден из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания,

признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ на 5 (пять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено Храповицкому В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня освобождения Храповицкого В.В. из исправительного учреждения.

Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, осужденного Храповицкого В.В. и его адвоката Козлова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ :

Храповицкий В.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Храповицкий В.В. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов С.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, просит изменить приговор, в связи с нарушением уголовного закона и назначением ему чрезмерно сурового наказания.

Полагает, что вопреки п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд, при назначении наказания по совокупности с приговором Советского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2020 года, в водной части обжалуемого приговора не указал, какая конкретная часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Храповицким В.В. по предыдущему приговору реально не отбыта.

Сторона защиты считает, что в нарушение ст.70 и ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному обжалуемым приговором основному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, суд частично присоединил неотбытое дополнительное наказание по приговору Советского районного суда <адрес>, окончательно назначив Храповицкому В.В. необоснованное основное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.

Обращает внимание, что осужденный имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, военнообязанный, женат, воспитывает малолетнего ребенка, имеющего хронические заболевания, несет бремя ответственности по содержанию больной супруги, к тому же находящейся и декретом отпуске, и выплате ипотечного кредита, полученного на приобретение квартиры, в которой в настоящее время проживает его семья. Обстоятельств отягчающих, Храповицкому В.В. наказание, судом не установлено.

Защита полагает, что наличие у Храповицкого В.В. постоянного места работы и стабильного дохода, реальной возможности исправиться без изоляции от семьи и общества, избежать ухудшение условий жизни дочери и жены, в совокупности данными о его личности, с характером и степенью общественной опасности содеянного, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, позволяла суду рассмотреть возможность назначения основного наказания, как просила сторона защиты, в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного Храповицкого В.В. за период одного года, который осужденным будет оплачен своевременно.

Просит назначить наказание в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период одного года, либо назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО5, считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона несправедливостью приговора п.п.2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ.

Так суд, определяя итоговое наказание по совокупности приговоров на основании положений ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, в резолютивной части приговора указал о частичном присоединении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2020 года к наказанию по настоящему уголовному делу, однако увеличил основное наказание в виде лишения свободы до 8 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, согласно материалам дела основное наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2020 года Храповицким В.В. отбыто.

Данные нарушения повлекли за собой неверное назначение Храповицкому В.В. чрезмерно сурового наказания за совершенное преступление, в связи с этим наказание последнему подлежит смягчению.

Просит снизить наказание по совокупности приговоров и назначить итоговое наказание по настоящему приговору в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Козлов С.А. просит изменить приговор по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении обвиняемого с обвинительным актом и материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Храповицкий В.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Храповицкий В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке возражений не заявил.

Последствия постановления приговора в особом порядке Храповицкому В.В. разъяснялись и были ему понятны. Кроме того, в ходе судебного заседания ему было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Храповицкий В.В. в ходе предварительного расследования оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденного, ни со стороны его защитника суду не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины Храповицкому В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, данный вывод не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, судом обоснованно установлено, что преступление совершено Храповицким В.В. во вменяемом состоянии.

При назначении Храповицкому В.В. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, что Храповицкий В.В. имеет место жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, состоит в браке, трудоустроен, имеет на иждивении жену, страдающую заболеванием и осуществляющую уход за малолетним ребенком, который также имеет заболевание, оказывает помощь жене в исполнении последней обязательств по уплате ипотечного кредита. Также суд учел семейное и материальное положение Храповицкого В.В., его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, молодой возраст осужденного, а также то обстоятельство, что в ходе следственного действия - осмотра места происшествия Храповицкий В.В. сообщил правоохранительным органам сведения о месте его задержания сотрудниками ГИБДД.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел полное признание им своей вины в совершении преступления, что судом расценено как его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Таким образом, судом учтены все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе защитника. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Храповицкого В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Установив изложенное, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Храповицкому В.В. наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, в связи с этим оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

То обстоятельство, что Храповицкий В.В. фактически является единственным кормильцем в семье и что у него на иждивении находится малолетний ребенок и жена, суду было известно, что следует из протокола судебного заседания, следовательно, учтено при назначении наказания. Вместе с тем, данное обстоятельство не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего в соответствии со ст. 61 УК РФ и не является безусловным основанием для снижения наказания.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение назначен Храповицкому В.В. правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.п. 3,4 ст. 389.15 и 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Так при назначении наказания по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Из материалов дела следует, что основное наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Красноярска 27 мая 2020 года отбыто осужденным Храповицким В.В. 18 февраля 2021 года, неотбытым осталось только дополнительное наказание.

Применяя правила назначения по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд должен был присоединить только неотбытое дополнительное наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2020 года в связи с отбытием основного наказания в виде лишения свободы. В связи с чем приговор подлежит изменению.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Храповицкого В.В. изменить:

-на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В остальной части приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Козлова С.А. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО7