Решение № 12-13/2026 12-251/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 12-13/2026

Дело № 12-13/2026

УИД 74RS0031-01-2025-008970-07


РЕШЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Нинаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление начальника Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 <номер обезличен> от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> Магнитогорской природоохранной прокуратурой в ходе поверки исполнения законодательства об охране окружающей среды, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, промышленной безопасности опасных производственных объектов в деятельности ИП ФИО2, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, выявлены нарушения требований промышленной безопасности, в нарушении требований ч.1 ст. 19 КоАП РФ :

- не совершена регистрация ОПО «Сеть газопребления» 3 класса опасности в государственном реестре опасных производственных объектов (ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 9 ФЗ от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 04 мая 2011 года № 99 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п. 5 Постановления Правительства РФ от 24 ноября 1998 года № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов»);

- осуществление эксплуатации ОПО без лицензии на эксплуатацию взрывопожарноопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности (п. 1 ст. 6, п.п. 5 п.1 ст. 9 ФЗ 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 04 мая 2011 года № 99 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»),

<дата обезличена> исполняющим обязанности Магнитогорского природоохранного прокурора <ФИО>1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2

Постановлением начальника Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора <ФИО>2 от <дата обезличена> ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе ИП ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что считает его незаконным и необоснованным. Считает, что в его действиях отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку он осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием склада и выставочного зала отделочных и строительных материалов, к которым подведен газопровод низкого давления, относящийся к опасному производственному объекту 3 класса опасности, при этом, согласно обвинению, предъявленному в протоколе об административном правонарушении, не имеет лицензии па эксплуатацию данного объекта опасности. Вмененное в протоколе об административном правонарушении деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Основания для вывода о том, что вмененное ему деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, отсутствуют. Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 и ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, имеют разный родовой объект посягательства, в связи с чем, переквалификация действии в указанной части невозможна, а отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Садрутдинов Т.Р., поддержал доводы жалобы.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, участия в судебном заседании не принимал, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ указано, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, помимо прочего, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В силу ч. 2 ст. 2 указанного закона опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 6 данного закона указано, к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст. 9 закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 04 мая 2011 года № 99 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат следующие виды деятельности: эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осуществляемой на объектах (в организациях) федеральных органов исполнительной власти в области обороны, обеспечения безопасности, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, исполнения наказаний.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 24 ноября 1998 года № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» предусмотрено, что юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и федеральным органам исполнительной власти, указанным в пункте 3 настоящего постановления, сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

Пунктами 17 и 18 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2020 года № 2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» предусмотрено, что эксплуатирующие организации, индивидуальные предприниматели представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности в отношении которых осуществляют Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Служба внешней разведки Российской Федерации, Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации, - в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы. Сведения об организации производственного контроля представляются в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Магнитогорской природоохранной прокуратурой в ходе поверки исполнения законодательства об охране окружающей среды, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, промышленной безопасности опасных производственных объектов в деятельности ИП ФИО2, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, выявлены нарушения требований промышленной безопасности, в нарушении требований ч.1 ст. 19 КоАП РФ.

<дата обезличена> исполняющим обязанности Магнитогорского природоохранного прокурора <ФИО>1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2

В подтверждение совершения административного правонарушения и виновности МП ФИО2 представлены:

- постановление от <дата обезличена> о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление составлено в присутствии представителя ИП ФИО2 – ФИО4, копия постановления вручено, о чем имеется подпись (л.д. 25-32);

- актом проверки от <дата обезличена> (л.д. 43-50);

- информацией о соблюдении требований промышленной безопасности при эксплуатации сети газопотребления от <дата обезличена> года (л.д. 51-52);

- актом осмотра от <дата обезличена> с фототаблицей (л.д. 53-55);

- объяснениями <ФИО>3. от <дата обезличена> (л.д. 56);

- актом осмотра от <дата обезличена> с фототаблицей (57-65);

- объяснениями <ФИО>3 от <дата обезличена> (л.д. 66-67);

- требованием от <дата обезличена><номер обезличен> (л.д. 68-70);

- пояснениями ИП ФИО2 (л.д.71-73);

- информацией по результатам проверки в отношении ИП ФИО2 от <дата обезличена> (л.д. 75-85);

- фотаблицей (л.д. 86-95);

- договором поставки газа <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 96-106);

- квитанцией оплаты услуг газоснобжения (л.д. 107-113);

- технической документацией по газоснабжению (л.д. 114-115);

- утверждение плана по газоснобжению от <дата обезличена><номер обезличен> (л.д. 116-117);

- положительным заключением экспертизы технических решений <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 118-124);

- инвентаризацией источников выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух для ИП ФИО2 от <дата обезличена> (л.д. 125-128);

- сведения об объемах потребленного природного газа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год (л.д. 130);

- выпиской ЕГРН (л.д. 131-136);

- выпиской из государственного реестра объектов, оказывающих неготивное воздействие на окружающую среду <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> (л.д. 139-140);

- решением о проведении проверки от <дата обезличена><номер обезличен> (л.д. 141);

- выпиской ЕГРИП (л.д. 142-149).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условии, способствовавших совершению административных правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=523865&dst;=102588"статьей 28.2HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=523865&dst;=102689" настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=523865&dst;=102690"статьей 28.5HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=523865&dst;=102689" настоящего Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В абзаце первHYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=404814&dst;=100177"ом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Извещение <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ИП ФИО2 приглашали на <дата обезличена> к 14-30 часам, направлено по электронной почте (л.д. 37-38), указанном в реестре юридических лиц, однако сведения подтверждающие доставку извещения в материалах дела отсутствуют.

Как видно из материалов дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствие ИП ФИО2, права ему не разъяснены, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ему не направлено.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что постановление составлено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также сведения о том, что ИП ФИО2 извещен на вынесение постановления в соответствии с частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 вынесено без соблюдения требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Поскольку постановление вынесено без учета требований ст. 28.2 КоАП РФ, следовательно, в силу ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ не может быть принято в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как получено с нарушением закона.

Кроме того, <дата обезличена> в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области поступал данный материал, присвоен <номер обезличен>. Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> материал был возвращен для устранения недостатков (л.д. 168). Также в адрес Магнитогорской природоохранной прокуратуры, по данному материалу было направлено информационное письмо (л.д. 207). На сегодняшний деть недостатки указанные в определении Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> так и не были устранены.

С вышеуказанными нарушениями принято постановление по делу об административном правонарушении.

Нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого административной комиссией, которой эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1, 26.2 названного Кодекса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, в связи с чем, имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Поскольку на момент рассмотрения в районном суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 <номер обезличен> от 27 ноября 2025 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Магнитогорский территориальный отдел Уральского управления Ростехнадзора.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Судья: