Приговор № 1-142/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-142/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Елисеевой М.В.,

при секретаре Чернышовой М.Н.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника Новомосковского городского прокурора Сахаровой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григоренко А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2017 года, примерно в 20 часов 35 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>. После чего ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, используя момент, когда за его действиями никто не наблюдал, руководствуясь корыстными побуждениями, взял с открытого стеллажа 1 стеклянную бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> и положил ее за пояс надетых на нем брюк. Затем ФИО1, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, вышел с ним из магазина на улицу, намереваясь распорядиться им в личных целях. Однако в тот момент, когда ФИО1 проходил кассу, его преступные действия стали очевидны для покупателей магазина, находящихся у кассы, которые сообщили о совершаемом ФИО1 преступлении продавцу-кассиру магазина ФИО6 Последняя выбежала из магазина на улицу, где увидела ФИО1 и потребовала от него остановиться и вернуть неоплаченный им товар. ФИО1, осознавая, что его действия стали носить явный характер и очевидны для ФИО6, не реагируя на ее законные требования, стал убегать от нее. ФИО6 побежала следом за ФИО1, продолжая требовать от него остановиться и вернуть товар. Но ФИО1, не прекращая своих преступных намерений открыто похитить имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, продолжал убегать, пытаясь с похищенным скрыться. Однако умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться был задержан проезжавшими мимо сотрудниками полиции. Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В отношении подсудимого ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с учетом, того, что дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в порядке судебного производства, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Григоренко А.Г., государственный обвинитель Сахарова Н.В., не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Представитель потерпевшего - ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО8, в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1. УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2.УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании, а именно:

-показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что около 20 часов 30 минут 15 мая 2017 года, в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, где намеревался купить спиртное. Поскольку денег на его покупку не хватало, решил похитить бутылку водки. Воспользовавшись тем, что около стеллажа со спиртными напитками находится один, взял одну бутылку водки объемом 0,5 литра, спрятал ее за пояс брюк, и не оплатив ее стоимость, прошел кассу и вышел на улицу. Около магазина он услышал женский голос, у него потребовали остановиться и вернуться. Увидев, что в хищении товара его изобличила сотрудник магазина, не намереваясь его возвращать, стал убегать. В то время, когда сотрудник магазина бежала за ним и требовала вернуть похищенное, мимо проезжали сотрудники полиции, которые его задержали (л.д.42-43);

-показаниями представителя потерпевшего - ООО <данные изъяты>, по доверенности ФИО8 о том, что ему известно, что 15 мая 2017 года, примерно в 20 часов 35 минут, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, мужчина пытался похитить 1 бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,5 л, стоимостью <данные изъяты>, убежал с неоплаченным товаром из магазина на улицу, а продавец-кассир ФИО6 догнала его вместе с сотрудниками полиции. В ходе предварительного расследования ему стало известно, что вышеуказанный товар из магазина пытался похитить ФИО1 (л.д.21-22);

-показаниями свидетеля ФИО6 о том, что работает в ООО <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца- кассира. 15 мая 2017 года, примерно в 20 часов 35 минут, находилась на своем рабочем месте на кассе, когда обратила внимание на прошедшего из торгового зала мимо кассы мужчину. После того, как данный мужчина прошел кассу, ничего не оплатив, кто-то из покупателей сказал ей о том, что мужчина не оплатил бутылку водки. Когда она вышла на улицу за мужчиной, увидела у него в руках бутылку водки и потребовала остановиться. Мужчина стал убегать от нее, она бежала за ним и требовала вернуть похищенное. Похитивший бутылку водки мужчина, был задержан проезжавшим мимо нарядом полиции (л.д.25-26);

-показаниями свидетеля ФИО9, являющегося оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по городу <данные изъяты> о том, что 15 мая 2017 года, около 20 часов 40 минут, по пути следования на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, около <адрес> был замечен убегающий мужчина, за которым бежала женщина, одетая в спецодежду продавца магазина и требующая от него остановиться. Женщина сообщила им, что указанный мужчина похитил бутылку водки из магазина <данные изъяты> Мужчина, похитивший водку, был задержан, им оказался ФИО1 (л.д.27);

-показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он проходит службу в ОМВД России по городу <данные изъяты> в отдельной роте патрульной постовой службы полиции в должности командира отделения. 15 июня 2017 года, около 20 часов 40 минут, по пути следования на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, около <адрес> был замечен убегающий мужчина, за которым бежала женщина, одетая в спецодежду продавца магазина и требующая от него остановиться. Женщина сообщила им, что указанный мужчина похитил бутылку водки из магазина <данные изъяты> Мужчина, похитивший водку, был задержан, им оказался ФИО1 (л.д.28);

-показаниями свидетеля ФИО11, являющегося полицейским отдельной роты патрульной постовой службы ОМВД России по городу Новомосковску о том, что 15 мая 2017 года, примерно в 20 часов 40 минут, около <адрес> был замечен убегающий мужчина, за которым бежала женщина, одетая в спецодежду продавца магазина и требующая от него остановиться. Женщина сообщила ему и его сослуживцам, что указанный мужчина похитил бутылку водки из магазина «Пятерочка». Мужчина, похитивший водку, был задержан, им оказался ФИО5 (л.д.29);

-показаниями свидетеля ФИО12, являющегося полицейским отдельной роты патрульной постовой службы ОМВД России по городу Новомосковску о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, по пути следования на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, около <адрес> был замечен убегающий мужчина, за которым бежала женщина, одетая в спецодежду продавца магазина и требующая от него остановиться. Женщина сообщила им, что указанный мужчина похитил бутылку водки из магазина «Пятерочка». Мужчина, похитивший водку, был задержан, им оказался ФИО1 (л.д.30);

-справкой о стоимости товара по состоянию на 15.05.2017 г., согласно которой стоимость 1 бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,5 л составляет <данные изъяты> (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2017 г., в ходе которого была изъята стеклянная бутылка водки объемом 0,5 л «<данные изъяты> (л.д.7-8);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2017 г., в ходе которого был изъят ДВД-диск с видеозаписью факта хищения ФИО1 товара из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.9-10);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена бутылка водки и запись на ДВД диске, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д.11).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку не противоречат друг другу, согласуются между собой и получены без нарушений уголовно-процессуального закона.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, суд полагает целесообразным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 июня 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 16 мая 2017 года по 07 июня 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения,- в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 20.06.2017 года