Приговор № 1-174/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело № 1-174/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Лобовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора города Севастополя Агапова В.Н.,

защитника – адвоката Белозерцева В.А., ордер № №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Севастополя по ч. 2 ст. 186 УК Украины на основании ст. 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, отбыл наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Севастополя, с учетом апелляционного постановления Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и желая их наступления, находясь возле <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что его преступные действия носят открытый и очевидный характер для потерпевшего, с целью подавления воли к сопротивлению применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее одного удара рукой, сжатой в кулак, в область головы, от чего последний упал на асфальтированное покрытие, испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин на лице, относящиеся к не причинившим вред здоровью, затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1, воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, лежащего на асфальтированном покрытии, из внешнего, левого, закрытого на замок, кармана куртки достал, тем самым открыто похитил, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1: не представляющий материальной ценности полимерный прозрачный пакет, в котором находились не представляющие материальной ценности водительское удостоверение, миграционная карта и ИНН на имя последнего, паспорт гражданина Украины на имя последнего в обложке из кожзаменителя черного цвета стоимостью 100 рублей, а также денежные средства в сумме 27000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 27100 рублей.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший в поданном им заявлении, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку подсудимый, действуя с целью завладения чужим имуществом, совершил его хищение в присутствии собственника, осознавая, что тот понимает противоправный характер его действий, применив к потерпевшему для достижения указанной цели насилие, не причинившее вреда его здоровью, однако, причинив потерпевшему физический вред.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, а также данные о его личности, который под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, по зарегистрированному месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо ранее судимое и состоящее на учете, в тоже время жалоб на поведение которого не поступало, положительно характеризуется знакомыми лицами и по предыдущему месту работы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении он представил органу следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и по делу имеется также отягчающее наказание обстоятельство, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, и в действиях которого на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку последний вновь совершил тяжкое преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное тяжкое преступление по ч. 2 ст. 186 УК Украины, которое с учетом требований ст. 8 Федерального закона от 05.05.2014 № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» соответствует квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое также относится к категории тяжких.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Белозерцевым В.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 4950 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Белозерцевым В.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 4950 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий