Приговор № 1-76/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело №1-76/2019

36RS0024-01-2019-000327-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019г. г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи - Тюнина С.М.,

при секретаре - Денисовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя из прокуратуры г. Нововоронежа

Воронежской области - ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников -Пышнограевой О.А. представившего удостоверение № и ордер №, ФИО4 представившего удостоверение №и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, работающего таксистом в ИП ФИО5, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>,ранее судимого:

06.10.2016 мировым судьей судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

25.04.2019 Нововоронежским городским судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года. Наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый, совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, ФИО2 совместно с ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у гаража №, расположенного на территории ГК №, по адресу: <адрес>, увидели автомобиль «ВАЗ-21081» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1

В указанное время ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-21081» государственный регистрационный знак С 8520 ВВ без цели хищения.

Незамедлительно реализуя общий преступный умысел, действуя совместно, согласно предварительно достигнутой договоренности, желая использовать автомобиль как средство передвижения в личных целях, осознавая противоправность своих действий, не имея разрешения собственника, ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, ФИО2 подошел к автомобилю со стороны водительского сидения, и с целью проникновения в салон автомобиля, имеющимися при нем пассатижами, ударил по стеклу двери, от чего оно разбилось. После чего, ФИО3 открыл дверь, проник в салон данного автомобиля, извлёк из замка зажигания провода и путём их соединения пытался завести двигатель автомобиля, но не смог этого сделать по причине отсутствия аккумуляторной батареи. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 стал толкать данный автомобиль в гараж №, расположенный на территории ГК №, по адресу: <адрес> зона Восточная 7, находящийся в пользовании у ФИО3, в это время ФИО3 находился в салоне данного автомобиля и управлял им. В указанном гараже ФИО2 и ФИО3 при помощи пуско-зарядного устройства завели двигатель данного автомобиля и осуществили на нём поездку до пункта приёма металла, расположенного по адресу: <адрес> зона Восточная 10 «е» и обратно.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точное время не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении гаража №, расположенного на территории ГК №, по адресу: <адрес> зона Восточная 7, находящегося в пользовании у ФИО3, куда они загнали ранее угнанный ими автомобиль «ВАЗ-21081» государственный регистрационный знак С 8520 ВВ.

В указанное время и в том же месте ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения запасных частей и комплектующих от автомобиля «ВАЗ-2108», принадлежащего Потерпевший №1 Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО3, руководствуясь корыстным мотивом, с целью противоправного обогащения, совместно сняли с автомобиля и похитили: капот, стоимостью 3 000 рублей, две задние блок-фары, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей, переднюю левую блок-фару, стоимостью 850 рублей, автомобильный аудиоусилитель «Mystery», стоимостью 3 500 рублей, сабвуфер «LG» стоимостью 5000 рублей, бачок для охлаждающей жидкости, стоимостью 220 рублей, крышку воздушного фильтра, стоимостью, 450 рублей, воздушный фильтр, стоимостью 200 рублей, запасное колесо, стоимостью 3000 рублей, звуковой клаксон, стоимостью 300 рублей и декоративную решетку радиатора, стоимостью 250 рублей.

После совершения преступления похищенное имущество оставили в гараже, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17270 рублей, а угнанный автомобиль выкатили из гаража, где и оставили.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый, совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точное время не установлено, у ФИО2 и ФИО3, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, с целью сокрытия следов преступления, в том числе уничтожения пальцев рук, оставленных ими в салоне и на кузове автомобиля «ВАЗ-21081» государственный регистрационный знак №, который ранее они угнали, разукомплектовали и оставили у гаража № расположенного на территории ГК №, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на его уничтожение путём поджога.

Безотлагательно реализуя задуманное, в тоже время и том же месте, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью умышленного уничтожения имущества, используя горючую жидкость (бензин) и зажигалку, в условиях возможного распространения огня на другие объекты и возникновения угрозы причинения вреда чужому имуществу, осуществили поджог автомобиля «ВАЗ-21081» государственный регистрационный знак С 8520 ВВ принадлежащего Потерпевший №1, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как на указанном автомобиле в результате поджога обгорело лакокрасочное покрытие на крыше, левом заднем крыле со стойкой, соединяющей с крышей и от термического воздействия деформировался слив для воды слева, остальные элементы кузова и салона автомобиля остались не поврежденными.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 были повреждены крыша автомобиля, левое заднее крыло со стойкой, соединяющей с крышей и слив для воды слева, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 25 000 рублей, что повлекло за собой причинение последнему значительного имущественного ущерба в размере указанной суммы.

Подсудимый ФИО2 с предъявленными обвинением согласен, признал себя полностью виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 с предъявленными обвинением согласен, признал себя полностью виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Судом проверено, что ходатайства подсудимыми ФИО2, ФИО3, каждым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ФИО2, ФИО3, каждый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился каждый подсудимый ФИО2, ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО3, каждого, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту угона автомобиля, по п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые имея цель использовать автомобиль как средство передвижения, не имея цели хищения, предварительно договорились об угоне автомобиля и помимо воли собственника автомобиля «ВАЗ-21081» государственный регистрационный знак С 8520 ВВ, принадлежащего Потерпевший №1, завладели им и осуществили на нем поездку.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО3, каждого, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения чужого имущества, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку при хищении имущества у Потерпевший №1 действия ФИО2 и ФИО3 носили тайный характер, для хищения имущества у Потерпевший №1, они между собой предварительно договорились, стоимость похищенного составляет 17270 рублей, что превышает 5000 рублей и для потерпевшего Потерпевший №1 по мнению суда является значительным.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО3, каждого, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на уничтожение чужого имущества, по ч.3 ст.30, ч. 2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, поскольку ФИО2 и ФИО3 пытались путем пожога уничтожить автомобиль Потерпевший №1, однако не довели свой умысел до конца по независящим от их воли обстоятельств, так как огнем было уничтожено лакокрасочное покрытие крыши и левого заднего крыла автомобиля, часть деталей было деформировано огнем, что повлекло за собой значительный имущественный ущерб на сумму 25000 рублей, остальные элементы кузова и салона автомобиля остались не поврежденными.

При назначении вида и меры наказания, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по всем эпизодам относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого преступным путем.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не установлено.

При назначении вида и меры наказания, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 по всем эпизодам относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого преступным путем.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО3 не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении каждого преступления, а также личность каждого виновного, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения ФИО2 и ФИО3, в момент совершения кажого преступления, каждому, обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, то что на ФИО2 не поступало жалоб в управляющую компанию по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога, психиатра, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы и одновременно применить ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, полагая, что данный вид наказания является наиболее целесообразным для исправления подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, то что на ФИО3 не поступало жалоб в управляющую компанию по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога, психиатра, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы и одновременно применить ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, полагая, что данный вид наказания является наиболее целесообразным для исправления подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, подсудимому ФИО3, каждому, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 (по эпизоду уничтожения имущества), ч.3 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3, каждому, исходя из данных о личности каждого подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного каждым подсудимым, семейного и имущественного положения каждого подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, в отношении каждого, положений ст.64 УК РФ, назначения подсудимым ФИО2, ФИО3, каждому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа и изменения каждому подсудимому категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимым ФИО2, ФИО3, каждому, мера пресечения не избиралась, они являлись по вызову, поэтому по делу нет необходимости для избрания каждому из них меры пресечения.

В соответствии с ч.3 ст.83 УК РФ вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-2108» без регистрационных номеров, крышка от воздушного фильтра с фильтром, передняя левая фара, усилитель «Mystery», сабвуфер «LG», задние блок-фары, передняя пластиковая решетка радиатора, звуковой клаксон, запасное колесо, капот и бачок для охлаждающей жидкости подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1

Подсудимый ФИО3 приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 25.04.2019 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на три года, которое не отбыто.

По настоящему уголовному делу, в отношении подсудимого ФИО3 суд принимает решение об условном осуждении, поэтому согласно ст.71 УК РФ принимает решение об исполнении данных приговоров самостоятельно.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту угона автомобиля у Потерпевший №1 и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества у Потерпевший №1 и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на уничтожение имущества Потерпевший №1 и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту угона автомобиля у Потерпевший №1 и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества у Потерпевший №1 и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на уничтожение имущества Потерпевший №1 и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2, ФИО3 наказание, каждому, считать условным, с испытательным сроком на три года.

На время испытательного срока возложить на ФИО2, ФИО3, на каждого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 25 апреля 2019 года в отношении ФИО3 и приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 29 июля 2019 года в отношении ФИО3 в соответствии со ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, каждому не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-2108» без регистрационных номеров, крышку от воздушного фильтра с фильтром, переднюю левую фару, усилитель «Mystery», сабвуфер «LG», задние блок-фары, переднюю пластиковую решетку радиатора, звуковой клаксон, запасное колесо, капот и бачок для охлаждающей жидкости возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.М.Тюнин