Приговор № 1-72/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

16 октября 2017 года. г. Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд, Белгородской области

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,

при секретаре: Луниной И.Л.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Губкинского городского прокурора Сотникова Д.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Куприяшкина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *, гражданина *, зарегистрированного *, проживающего г. *, образование *, *, *, не *, судимого: 1) от 21.06.2011г. Губкинским городским судом Белгородской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 10 %. Постановлением от 10.04.2012 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца; 2) 05.02.2014г. Губкинским городским судом Белгородской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев. На основании ст. 70 присоединен приговор от 21.06.2011г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 03.10.2014 года; 3) 18.08.2015 г. Губкинским городским судом Белгородской области по ч.1 ст. 234 (2 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 15 %; 4) 15.02.2016 г. Мировым судом судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 месяца, на основании ст. 70 присоединен приговор от 18.08.2015 года и окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы. Освободился 14.09.2016 года по отбытию наказания; 5) 09.12.2016г. Мировым судом судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год, не отбыто 2 месяца 8 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в г. Губкин Белгородской области совершил незаконное хранение, ношение взрывного устройства, при следующих обстоятельствах.

9 мая 2017 года, в дневное время ФИО1, находясь в лесополосе, расположенной на территории городского пляжа на расстоянии 231м от дома № 39 по ул. Слободская, нашел электродетонатор ЭД-8-Э, либо ЭД-8-Ж, который содержал заряд взрывчатого вещества бризантового действия и был пригодным для применения по назначению, относился к средствам взрывания и являлся полностью готовым к применению взрывным устройством.

В нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.11.1996 года (редакции от 05.04.2016 года), ФИО1 незаконно взял его себе, не имея разрешения на приобретение и хранение взрывных устройств.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение взрывного устройства, в период с 9 мая 2017 года до 14 мая 2017 года ФИО1 незаконно хранил его по месту жительства, в комнате №409 дома № 4 по ул. Фрунзе, а также носил при себе в кармане одетой на нем спортивной куртки.

14 мая 2017 года, в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 25 минут, во дворе дома *, в ходе личного досмотра, который производился сотрудниками полиции, данное взрывное устройство у него было изъято.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 9 мая 2017 года, около 13 часов 00 минут он находился на городском пляже, где в лесополосе на земле увидел два металлических предмета цилиндрической формы. Он подумал, что это такие-то взрывные устройства, т.к. ранее видел подобные предметы в различных фильмах. Он решил один из найденных предметов поджечь и посмотреть, что произойдет. Зажигалкой он поджег провод, отходящий от металлического предмета и когда провод загорелся, бросил металлический предмет на землю, а сам отошел за деревья. Через некоторое время произошел взрыв и от взрыва на земле образовалась воронка. Второй металлический предмет с проводами он оставил себе. 14 мая 2017 года, около 10 часов он шел к себе домой и возле дома его остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что у них есть подозрение, что у него, могут при себе находится взрывные устройства и разъяснили, что в случае добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств, психотропных веществ, оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывных веществ, он будет освобожден от ответственности. Он ответил, что у него запрещенного ничего нет. Он сказал так, потому что считал, что находящийся при нем предмет- взрывное устройство, у него не найдут, т.к. оно было небольших размеров. После этого сотрудники полиции в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр и в кармане спортивной куртки обнаружили указанный предмет, который изъяли и упаковали.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключением судебной экспертизы.

Согласно данных в судебном заседании показаний О., а также оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Б., данных им в ходе предварительного расследования /л.д. 103- 105/ следует, что они работают в должности о/у ОУР ОМВД России по г. Губкину. 14 мая 2017 года, около 10 часов в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Арсенал», с целью проверки полученной от доверенного лица информации о том, что ФИО1 хранит при себе взрывное устройство, они направились к Зуборук по месту его жительства. Возле дома №4 по ул. Фрунзе они увидели ФИО1, представились ему, пригласили двух понятых и после этого объяснили ФИО1, что у них имеется подозрение, что у него при себе может находиться взрывное устройство, поэтому им необходимо произвести его личный досмотр. При этом они разъяснили ФИО1 что согласно ст. 222, 228 УК РФ лицо добровольно выдавшая запрещенные к гражданскому обороту предметы: оружие, взрывные устройства, боеприпасы, наркотики, освобождается от уголовной ответственности. ФИО1 пояснил, что у него ничего нет и добровольно он выдавать ничего не желает. После этого они произвели личный досмотр ФИО1 и в кармане спортивной куртки обнаружили металлический предмет, который был изъят, упакован, в полиэтиленовый пакет и опечатан. ФИО1 пояснил, что данный предмет 9 мая 2017 года он нашел в лесополосе в районе городского пляжа.

Из показаний свидетеля Р. в судебном заседании, а также оглашенных и исследованных в судебном заседании в прядке ст. 281 УПК РФ показаний Ч., данных им в ходе предварительного расследования /л.д. 92- 94/, следует, что 14 мая 2017 года, около 10 часов они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, который был произведен в районе дома *. При этом, перед началом личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции было сообщено, что у него при себе могут иметься предметы, запрещенные в гражданском обороте и было предложено их добровольно выдать. Ему разъясняли, что в случае их добровольной выдачи он будет освобожден от уголовной ответственности. ФИО1 ответил, что предметов, запрещенных в гражданском обороте, у него нет и добровольно выдавать ничего не желает. После этого сотрудники полиции начали досматривать ФИО1 и в ходе личного досмотра, в кармане его спортивной куртки обнаружили металлический предмет цилиндрической формы коричневого цвета с проводами. Сотрудники полиции изъяли данный предмет, после чего упаковали в полиэтиленовый пакет и прикрепили бумажную бирку с пояснительным текстом с их подписями.

Показания свидетелей подтверждаются рапортами сотрудников полиции О. и Б., в котором они указывают о выявленном преступлении, совершенном ФИО1, а также протоколом личного досмотра от 14.052017 года, из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане его спортивной куртки был изъят цилиндрический предмет коричневого цвета с проводами красного цвета, который упакован в прозрачный файл с пояснительной запиской о опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № 1 ОМВД России по г. Губкину./л.д.6- 8/

Исходя из положений ст. 143 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления, проводится проверка и принимается решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. При этом следует обратить внимание, что в полномочия сотрудников полиции, в том числе в соответствии с законодательными актами, регулирующими деятельность правоохранительных органов РФ, входит обязанность соответствующим образом реагировать при обнаружении признаков какого-либо преступления.

В данном случае личный досмотр ФИО1 произведен должностным лицом, наделенным в соответствии с п. 16 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года "О полиции" полномочиями проводить личный досмотр граждан, при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе запрещенные к обороту предметы. При задержании ФИО1 и производстве личного досмотра ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Результаты досмотра отражены в протоколе, который обоснованно составлен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, так как досмотр проводился до возбуждения уголовного дела.

При таких обстоятельствах протокол личного досмотра суд признает допустимыми и достоверными доказательтвом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, тот сообщил время и указал место обнаружения и приобретения им взрывного устройства. Данным местом является участок местности, расположенный в лесополосе на территории городского пляжа на расстоянии 231м. от дома № 39 по ул. Слободская./л.д.10- 13/

По заключению взрывотехнической экспертизы № 1-613 от 20 мая 2017 года поступивший на экспертизу предмет являлся промышленного изготовленным электродетонатором ЭД-8-Э.либо ЭД-8-Ж, который содержал заряд взрывчатого вещества бризантного действия и был пригодным для применения по назначению. Электродетонатор относился к средствам взрывания и является полностью готовым к применению взрывным устройством. Согласно справочным данным электродетонаторы содержат заряд взрывчатого вещества бризантного действия гексогена, ТЭНа или тратила массой 1,45 г./л.д. 31- 32/

Оставшиеся после проведения экспертизы осколки электродетонатора были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства./л.д. 35- 36, 37/

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов №867 от 29.06.1017г.ФИО1 мог на момент времени, относящийся в правонарушению, а также ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. /л.д. 108- 111/

ФИО1 в судебном заседании всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявил логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в ее психическом статусе.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, являются допустимыми и достоверными. Выводы экспертизы научно - обоснованы и не вызывают у суда сомнений.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана в полном объеме.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 222.1 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатого вещества и взрывчатых устройств.

При этом ему ставиться в вину то, что он 9 мая 2017 года в дневное время, в лесополосе на территории городского пляжа нашел два электродетонатора ЭД-8-Э, либо ЭД-8-Ж, которые являются промышленно изготовленными электродетонаторами ЭД-8-Э.либо ЭД-8-Ж, содержали заряд взрывчатого вещества бризантового действия и были пригодны для применения по назначению. В нарушении требований Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.11.1996 года он незаконно взял их себе, не имея разрешения на приобретение и хранение взрывчатых устройств и взрывчатых веществ. Незаконно приобретенные взрывчатые устройства и взрывчатые вещества он перенес на 3 метра от места находки и взорвал один электродетонатор путем поджога провода а второй в период с 9 мая 2017 года до 14 мая 2017 года незаконно хранил по адресу: <...> ком.409, и носил при себе в левом кармане одетой на нем спортивной куртки.

По смыслу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства его совершения, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Как следует из обвинительного акта, ФИО1 вменяется незаконное приобретение им двух электродетонаторов ЭД-8-Э, либо ЭД-8-Ж, которые являются промышленно изготовленными электродетонаторами ЭД-8-Э либо ЭД-8-Ж и содержали заряд взрывчатого вещества бризантового действия и были пригодны для применения по назначению.

В судебном заседании ФИО1 указал что один из электродетонаторов он взорвал путем поджога электропроводов и в ходе следствия указал место где он это сделал.

Однако данные показания суд не может признать достоверными по следующим основаниям.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на месте происшествия ФИО1 указал, где он произвел взрыв электродетонатора. Однако в указанном месте каких- либо предметов, которые бы остались после взрыва, не обнаружено./л.д. 14- 17/

Вместе с тем допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста П., имеющий специальные познании в области взрывотехники показал, что при указанных подсудимым ФИО1 обстоятельствах взорвать электродетонатор не представляется возможным. При этом при взрыве электродетонатора на месте происшествия должны были остаться его части- провода с крышкой.

В тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами предметы, которые лицо незаконно носило, хранило, приобрело, изготовило, сбыло или похитило, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы.

По настоящему уголовному делу такой экспертизы проведено не было.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Как видно из материалов дела, обвинение ФИО1 в части совершения им незаконного приобретения двух электродетонаторов которые относятся к взрывным устройствам, основано только на его признательных показаниях. Иные имеющиеся в деле доказательства не подтверждают, что ФИО1 были приобретены именно два электродетонатора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО1 незаконного приобретения им именно двух взрывных устройств, поскольку его вина доказана лишь в незаконном приобретении одного взрывного устройства.

ФИО1 также вменяется незаконное хранение и ношение взрывчатого вещества и взрывчатых устройств.

Вместе с тем согласно заключению судебной экспертизы, обнаруженный и изъятый у ФИО1 предмет является электродетонатором и относился к средствам взрывания и являлся полностью готовым к применению взрывным устройством, который содержал заряд взрывчатого вещества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО1 незаконного приобретения, ношения и хранения им взрывчатого вещества.

При таких обстоятельствах действий подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 222.1 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывных устройств.

Преступление ФИО1 совершил умышленно, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и его признательные показания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 до совершения преступления характеризовался удовлетворительно.

ФИО1 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и в силу ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ при признании рецидива не учитываются.

Смягчающее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая поведение ФИО1, который активно способствовал расследованию преступления, что существенно уменьшат степень общественной опасности преступления, отсутствие тяжких последствий, в своей совокупности суд признает исключительными и приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст. 64 ч.1 УК РФ, т.е. более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. такая мера наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, относительно целей наказания.

Вместе с тем, учитывая общественную значимость совершенного преступления, а также то, что ране ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Губкинского городского суда: осколки от электродетонатора, как не представляющие ценности, подлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст. 64 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев.

Установить ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства по адресу: Белгородская область г. Губкин *, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Губкинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из жилища, расположенного по адресу: Белгородская область *в ночное время (с 22 часов до 6 часов), если это не будет связано с получением экстренной медицинской помощи, графиком работы или учебы;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 3 раза в месяц.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового суда судебного участка №2 г. Губкин Белгородской области от 09.12.2016г., в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

Установить ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства по адресу: Белгородская область г. Губкин *, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Губкинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из жилища, расположенного по адресу: Белгородская область г. Губкин * в ночное время (с 22 часов до 6 часов), если это не будет связано с получением экстренной медицинской помощи, графиком работы или учебы;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 3 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней- в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Губкинского городского суда: осколки от электродетонатора уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Председательствующий: Чуканов Ю.И..

.