Приговор № 1-72/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 10 ноября 2017 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Коваленко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ракитянского района Пискарева А.С.,

потерпевшего потерпевший,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Бочаровой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

,

,
,

,
,

судимого 25.05.2017 г. по ст.166 ч.1 УК РФ к штрафу,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

17 декабря 2016 года около 01 часа 30 минут ФИО1 с целью исполнения преступного умысла, направленого на хищение чужого имущества, прошел со стороны огорода на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>, где убрав палку, которой была закрыта входная дверь в сарай, незаконно проник в сарай и тайно совершил из него хищение одной свиньи породы «Вьетнамская» возрастом 1 год 1 месяц, весом около 70 килограмм, принадлежавшей потерпевший, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевший имущественный ущерб на сумму 12 600 рублей, который для него является значительным, так как ежемесячный доход семьи потерпевший составляет около 16 000 рублей и иного источноки дохода не имеется.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал. Вину в совершении преступления признал в полном объеме и согласился с обвинением, не оспаривал и квалификацию.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший потерпевший с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились.

Суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый полностью согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Хищение чужого имущества совершено им из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступлений являлось его стремление к наживе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести. По месту пребывания характеризуется отрицательно, судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. Местом его пребывания является жилой дом, принадлежащий сестре, в котором он проживает один. Срок пребывания подсудимого на территории Российской Федерации истекает.

С учетом обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого суд считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы не обеспечит цели наказания и исправления подсудимого, поэтому суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Отбывание наказание подсудимому в соответстви п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает в колонии - поселения.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств и имущественного положения подсудимого считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, находящийся на хранении у подсудимого, разрешить использовать по назначению;

фрагмент мешка уничтожить; детализацию звонков с абонентского номера № хранить в деле

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в сумме 550 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, находящийся на хранении у подсудимого, разрешить использовать по назначению;

фрагмент мешка уничтожить; детализацию звонков с абонентского номера № хранить в деле

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 550 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Пархоменко