Приговор № 1-72/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

потерпевшего К.А.И.,

подсудимого К.Д.И.,

защитника – адвоката Г.В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре П.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К.Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1; 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.И. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, К.Д.И., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № города Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь на территории гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона, не имя намерения на хищение, при помощи имеющегося у него ключа проник в салон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного возле гаражного бокса №, <данные изъяты>, принадлежащего на правах собственности К.А.И., после чего, запустил двигатель при помощи ключей замка зажигания, установив фактическое, незаконное владение над данным автомобилем, и проследовал на транспортном средстве к месту своего жительства – <адрес>. Возвращаясь назад в ГСК <данные изъяты> и проезжая <адрес> был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.Старому Осколу.

В судебном заседании К.Д.И. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное К.Д.И. обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия К.Д.И. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К.Д.И. действовал с прямым умыслом, направленным на нарушение прав потерпевшего владеть и пользоваться собственным транспортным средством. Он сознавал, что завладевает чужим автомобилем при отсутствии каких-либо законных прав на это, желал неправомерно завладеть этим транспортным средством без цели хищения, а также зная о необходимости исполнения ранее назначенного наказания за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о том, что его действия носят противоправный характер, К.Д.И. вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и желал действовать именно таким образом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил умышленные преступления против собственности и против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К.Д.И. судимостей не имеет, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, общественный порядок за период проживания не нарушал, <данные изъяты>.

Совершая преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение им преступления и не оспаривалось в судебном заседании. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым признать по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность К.Д.И., совершение преступления, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признание вины, активное способствование расследованию преступлений путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах их совершения, суд признает по каждому преступлению обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Ходатайство К.Д.И. о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствующее о его раскаянии, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, также учитываются судом при назначении наказания.

С учётом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить К.Д.И. за каждое преступление наказание, не связанное с изоляцией от общества, а именно: по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

В связи с совершением подсудимым двух преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, назначением дополнительного вида наказания окончательное наказание ему надлежит назначить с применением правил ч. 2 и ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим с присоединением дополнительного наказания к основному.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения К.Д.И. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Г.В.А. по назначению суда <данные изъяты>. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему К.А.И. – оставить ему же как законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.Д.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1; 264.1 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

по ст.166 ч.1 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст.264.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.2 и 4 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить наказание К.Д.И. в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Установить осужденному К.Д.И. в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место жительства – <адрес>, и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без согласия начальника филиала по городу Старый Оскол ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области (<адрес>);

- не покидать место жительства <данные изъяты> ежедневно, за исключением времени выполнения трудовых обязанностей по основному месту работы, времени проезда к месту работы и обратно, получения им либо близкими родственниками экстренной медицинской помощи; а в выходные и праздничные дни круглосуточно.

-один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по городу Старый Оскол ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, в день и время, установленные инспекцией.

-ежеквартально представлять в филиал по г. Старый Оскол ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области сведения о своем месте работы и проживания.

Разъяснить К.Д.И., что сотрудники филиала по городу Старый Оскол ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, либо по их поручению сотрудники УМВД вправе, в целях осуществления надзора за отбыванием осужденным наказания, посещать его по месту жительства, за исключением ночного времени <данные изъяты>. В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Меру процессуального принуждении К.Д.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Г.В.А. в размере <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему К.А.И. – оставить ему же как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.С. Аралкина