Приговор № 1-72/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-72/2017

Уг. дело №1-72-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новый Оскол 20 сентября 2017 года

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Журахова И.А.,

защитника – адвоката Соловьяновой И.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего П.,

при секретаре Ярных А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ родившегося, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого Новооскольским районным судом Белгородской области 21.03.2017 года по ст.ст.158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыл;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при таких обстоятельствах:

08 июля 2017 года, в 24-м часу, ФИО1 с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, через незапертую калитку, незаконно проник во двор домовладения на <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда умышленно, тайно, похитив велосипед марки «Stels» (Стелс) модели «Miss 6000» (Мисс 6000), причинил П. значительный материальный ущерб в размере 11 668 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, отказавшись от дачи показаний, подтвердил данные им на предварительном следствии показания о том, что 08 июля 2017 года он в 24-м часу, увидев во дворе домовладения П. в <адрес> два спортивных велосипеда решил один из них похитить. Его никто не видел. Зайдя через незапертую калитку во двор он взял велосипед марки «Stels» модели «Miss 6000», рама которого была окрашена в розовый цвет и приехал на нем домой на <адрес>, в последующем перекрасил раму велосипеда в черный цвет, чтобы его никто не узнал и хотел его продать, но не успел потому, что 14 июля 2017 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенной краже и выдал похищенный велосипед (л.д.40-42, 64-66).

Вина подсудимого кроме его показаний подтверждается, заявлением и показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотров мест происшествия, заключением и показаниями эксперта, справками.

Так, потерпевший П. суду и на предварительном следствии сообщил, что со своею семьей, состоящей из него, супруги и 4-х несовершеннолетних детей он проживает в домовладении № на <адрес>. В июле 2016 года на рынке г.Белгород для своей дочери купил за 17000 рублей велосипед марки«Stelc» (Стелс) модели «Miss 6000» (Мисс 6000). 08 июля 2017 года в 21 час дети покатавшись на улице завели велосипеды во двор и зашли в дом. Больше из дома в этот день они не выходили. 09 июля 2017 года в 06-м часу он обратил внимание на то, что приоткрыта входная калитка, которую он вечером лично закрывал. В 15-м часу от дочери и сына он узнал, что отсутствуют их велосипеды. Не найдя велосипеды самостоятельно, 14 июля 2017 года он обратился в полицию с заявлением об их краже. В последующем от сотрудников полиции узнал, что кражу велосипеда марки«Stelc» (Стелс) модели «Miss 6000» (Мисс 6000) совершил ранее ему незнакомый подсудимый. Ущерб, причиненный преступлением, для него является значительным, так как он и жена не работают, он является инвалидом, семья живет за счет получаемых социальных пособий в размере около 39 тысяч рублей в месяц и подсобного хозяйства, выплачивают три банковских кредита, содержит автотранспорт, дочь очень переживает утрату велосипеда (л.д.20-24).

Несовершеннолетняя Е. на предварительном следствии полностью подтвердила изложенные показания отца (л.д.36-38).

Свидетель А. следователю показал, что 08 июля 2017 года он познакомился с ФИО1. Они были в гостях у общей знакомой жительницы <адрес>, в 24-м часу пошли к домовладению П. попросить сигарет. Им никто не открыл. ФИО1 стоял возле калитки, а он отошел в туалет. Когда вернулся, то ФИО1 уже не было. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 в тот день совершил кражу велосипеда из домовладения П. (л.д.34-35).

Показания допрошенных по делу лиц подтверждаются:

Заявлением потерпевшего с просьбой привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 08 на 09 июля 2017 года из двора его домовладения № по <адрес> похитили велосипед марки «Stelc» (Стелс) модели «Miss 6000» (Мисс 6000), чем причинили ему значительный материальный ущерб (л.д.5).

Протоколами осмотров мест происшествия с фототаблицами к ним, из которых следует, что местом совершения преступления является двор домовладения П., распложенного по адресу: <адрес> (л.д.6-8), а 14.07.2017 г. в коридоре на 2-м этаже в помещении ОМВД России по Новооскольскому району ФИО1 добровольно выдал велосипед марки «Stelc» (Стелс) модели «Miss 6000» (Мисс 6000) (л.д.9-11).

Согласно протоколу осмотра предметов рама велосипеда марки «Stelc» (Стелс) модели «Miss 6000» (Мисс 6000) окрашена в черный цвет, на ней имеется наклейка «MOTUL» (л.д.44-45).

Из заключения и показаний суду эксперта следует, что среднерыночная стоимость с учетом износа и фактического состояния велосипеда марки Stelc» (Стелс) модели «Miss 6000» (Мисс 6000) составляет 11668 рублей (л.д.51-54, протокол с/з).

По сообщениям УСЗН администрации МР «Новооскольский район» П. является получателем ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК) за период с января по июль 2017 года в размере 10498,69 руб., до 1 июня 2017 года получал ежемесячное детское пособие на детей из многодетных семей в размере 1260 руб. (л.д.112,114).

Из информации ГУ – отделения Пенсионного фонда РФ по Белгородской области видно, что П. является получателем страховой пенсии по старости в размере 39319,13 руб. и ЕДВ (инвалид 3 группы) в размере 1906,90 руб. (л.д.116)

По сведениям МР ИФНС № по Белгородской области за П. зарегистрировано право собственности на три транспортных средства, два домовладения и земельных участка (л.д.107-110).

Изложенные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в совокупности достаточны для установления вины подсудимого.

Показания, данные потерпевшим на предварительном следствии суд признает более достоверными, объяснение потерпевшим их противоречия с показаниями суду забывчивостью объективно подтверждается длительностью истекшего времени.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с прямым умыслом.

Совершая преступление, ФИО1 понимал общественно-опасный характер своих действий и желал завладеть чужим имуществом. Подсудимый действовал тайно, незаконно проник во двор домовладения, являющийся в соответствии с п.3 примечания ст.158 УК РФ иным хранилищем, в результате причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, исходя из стоимости и значимостидля потерпевшего похищенного, а так же его материального положения, требующих затрат на содержание домовладений и автотранспорта, состояния его здоровья и состава семьи (п.2 примечания к ст.158 УК РФп.19 Постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Мотив совершения преступления – стремление подсудимого к незаконному обогащению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба и высокую степень раскаяния в содеянном выразившуюся в ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В данном случае подсудимый с первого дня давал признательные, изобличающие его показания, выдал похищенное, сообщил время, способ совершения преступления и иные сведения, касающиеся обстоятельств дела. Он полностью возместил причиненный ущерб, купив для ребенка потерпевшего новый велосипед.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за тяжкое и средней тяжести преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч. 3п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ.

ФИО1 судим, но отработав 2 месяца 8 дней, наказание не отбывает; привлекался к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ 30.10.2017 года к штрафу, который оплатил; <данные изъяты>

Подсудимый, спустя 3 месяца после осуждения за совершение аналогичных преступлений, совершил преступление средней тяжести при наличии отягчающего обстоятельства, что исключает основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, исходя из наличия рецидива преступлений подсудимому надлежит назначить наказание исключительно в виде лишения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и вышеизложенных иных обстоятельств, касающихся назначения наказания, суд полагает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей возможно без применения на основании ч.3 ст.68 УК РФ установленного ч.2 ст.68 УК РФ правила, назначив срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, а так же без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения подсудимому этого вида наказания не установлено.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ суд определяет колонию – поселение.

Суд так же, руководствуясь ст.70 ч.1 УК РФ к наказанию, назначаемому по настоящему делу, частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, пересчитав его по правилам ст.71 УК РФ.

Потерпевший в судебном заседании в связи с полным возмещением причиненного ущерба отказался от заявленных исковых требований.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это право потерпевшего, ему разъяснены правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что потерпевший отказался принять в счет возмещения ущерба похищенный велосипед, а так же то, что подсудимый возместил ущерб путем приобретения нового велосипеда, с целью исключения неосновательного обогащения потерпевшего, вещественное доказательство (л.д.47): велосипед «Stels» (Стелс) модели «Miss 6000» (Мисс 6000) надлежит передать подсудимому.

Защиту подсудимого при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства за счет бюджета осуществляла адвокат Соловьянова И.В.. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для его освобождения от их уплаты нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в колонии - поселении.

Окончательно ФИО1 по совокупности приговоров, на основании ст.70 ч.1 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору Новооскольского районного суда Белгородской области от 21.03.2017 года по ст.ст.158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в колонии - поселении.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исполнение приговора по направлению осужденного ФИО1 в колонию-поселение возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Белгородской области.

Обязать ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, для получения предписания и направления к месту отбывания наказания явиться в группу специального учета УФСИН России по Белгородской области по адресу: <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение или со дня задержания и заключения под стражу в соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску П. к ФИО1 о возмещении материального ущерба – прекратить.

Вещественные доказательства: велосипед «Stels» (Стелс) модели «Miss 6000» (Мисс 6000) – передать осужденному ФИО1.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 1100 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья