Решение № 2-3050/2017 2-3050/2017~М-2810/2017 М-2810/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-3050/2017

№ 2-3050/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Лоншаковой С.В., с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, действующих в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ликвидатора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ТСЖ «ЯК-17», ликвидатору ФИО4 о взыскании заработной платы, за время простоя, компенсации морального вреда, обязать включить в перечень кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ТСЖ «ЯК-17» задолженность по заработной плате в размере ... коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... коп., за время простоя за период с 21.06.2016 по 20.05.2017 в размере ... коп., компенсацию морального вреда – ... руб. 00 коп., обязать ликвидатора ТСЖ «ЯК-17» ФИО4 включить в перечень кредиторов требования истца в размере ... коп.

Иск мотивирован тем, что ФИО1, является сотрудником ТСЖ «ЯК-17» с 01 января 2012 года на основании трудового договора. В соответствии с трудовыми договорами он принят на работу в ТСЖ «ЯК-17» в должности: с 01 января 2012 года мастера с оплатой ... руб. в месяц, с 01 января 2012 года разнорабочего с оплатой ... руб. в месяц, с 14 июля 2014 года рабочего мусоропровода с оплатой ... руб. в месяц, с 01 апреля 2016 года электриком с оплатой ... руб. в месяц. До 20 июня 2016 года он находился в очередном отпуске. С 10 июня 2016 года ТСЖ находится в стадии ликвидации. Ликвидатор ТСЖ ФИО4 не предпринимает никаких действий по увольнению сотрудников ТСЖ в связи с ликвидацией организации. В соответствии с расчетом заработной платы ТСЖ «ЯК-17» за май 2016 года к выплате полагается заработная плата в размере ..., в том числе: ... рублей за исполнение обязанностей электрика и электрика аварийнодиспетчерской службы, ... рублей за исполнение обязанностей разнорабочего, ... рубля за исполнение обязанностей мастера, ... рубля за исполнение обязанностей рабочего мусоропровода. 17 мая 2016 года истцу выплачена заработная плата за май 2016 года в размере ... рублей. В связи с чем, задолженность ТСЖ «ЯК-17» перед ФИО1 по заработной плате за май 2016 года составляет ... рублей. По письменному обращению истца, ликвидатор ТСЖ «ЯК-17» ФИО4 включила задолженность по заработной плате по состоянию на 31 мая 2016 года в размере ... рублей в реестр требований кредиторов. Следовательно, ликвидатором ТСЖ «ЯК-17» не признан долг по заработной плате в размере ... рублей (....). Срок выплаты заработной платы - 15 июня 2016 года. Задолженность по заработной плате на момент предъявления иска не выплачена. Размер компенсации за период задержки заработной платы в размере ... рублей с 16 июня по 20 мая 2017 года составляет ... рублей. С 21 июня 2016 года он ежедневно находится на рабочем месте. Работу не может выполнять в связи со сменой замков ликвидатором в подвальное помещение 6-го подъезда, где находится мастерская ТСЖ «ЯК-17» и инструменты для выполнения работы, а также в связи со сменой замков в мусоропроводы. В трудоустройстве на постоянную работу и выплате пособия по безработице ему отказывают в связи с наличием основного места работы. Соответственно, с 21 июня 2016 года начался период вынужденного простоя по вине работодателя ТСЖ «ЯК-17». За период простоя с 21 июня 2016 года по 20 мая 2017 года количество рабочих дней составило 313 дней (8+29,3*10+12=313). Выплаты и иные вознаграждения за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2017 года составили ... за 439,5 рабочих дней (29,3*15 мес.=439,5). Сведения о выплатах получены в Пенсионном Фонде Российской Федерации. Среднедневная заработная плата составила .... Размер оплаты за период простоя составляет ... руб.) На письменное обращение, направленное ликвидатору ФИО4 оплатить период вынужденного простоя, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, а также моральный ущерб ответ не получен.

Определением суда от 28.08.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ликвидатор ТСЖ «ЯК-17» ФИО4

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил включить в перечень требований кредиторов ТСЖ «ЯК-17» требования ФИО1 в размере ... коп.

Истец, его представители в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам изложенных в иске и дополнениях к нему. Суду пояснили, что о невозможности исполнения обязанности с 21.06.2016 доводил до работодателя в устной форме, в письменном виде направлял в июле 2016 года. Ответчикам было достоверно известно о наличии истца как работника, поскольку был трудовой договор, согласно выписки из банка имелись сведения о выплатах заработной платы.

Представитель ответчика ТСЖ «ЯК-17» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена. В письменном отзыве исковые требования не признала, поскольку при ликвидации ТСЖ вопрос о включении требований кредиторов в промежуточный ликвидационный баланс относится к компетенции ликвидационной комиссии. Таким образом, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Ликвидатором неоднократно выставлялись требования бывшему председателю ТСЖ о передачи документации, в том числе кадровой и финансовой, (уведомления с отметкой о вручении и акты о неявки в назначенное время прилагаем).Были добровольно переданы: Устав, копия свидетельства о присвоении ИНН и ОГРН, иные документы вместе с печатью находились в неизвестном месте. По имеющимся документам не представлялось возможным установить кто работал, где трудовые книжки, не было приказов за последние года и др. Трудовых книжек обнаружено не было. Как выяснилось позже, трудовые книжки к началу ликвидации были на руках у работников. С 12.06.2017 года к работе приступила управляющая компания ООО «Стройкомсервис» (уборщики территории, подъездов, аварийные слесаря, электрики) Истец в то время уже не работал, с его слов, как позже выяснилось, он находился в отпуске с мая месяца. Режим простоя по вине работодателя в ТСЖ не вводился, приказы не издавались. 21.06.2017 года никто из работников не вышел на работу, в том числе и Истец. 20.07.2016 года в адрес истца было направлено письмо с требованием дать объяснения отсутствия на работе письмо вернулось за истечением сроков хранения. Таким образом, считаем, что у ответчика было основание считать, что истец к моменту начала процедуры ликвидации прекратил трудовые отношения с ТСЖ, как и другие работники. И тем более это не простоя по вине работодателя. Была произведена смена управления домом, вины ТСЖ в этом нет. Моральный вред не подлежит компенсации, поскольку истцом не указывается какие нравственные страдания он понес и не доказана причинно-следственная связь между невыплатой заработной платы в размере ... рубля и причиненными нравственными страданиями.

Ответчик ликвидатор ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ...., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... коп., компенсацию морального вреда – ... коп., а также о включении в перечень требований кредиторов ТСЖ «ЯК-17» требования истца в размере ... руб.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ. Признание иска ответчиком изложено в заявлении, заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 1 ст. 173 ГПК РФ установлено, что заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ТСЖ «ЯК-17» находится на стадии ликвидации. Ликвидатором является ФИО4

Сведения о ликвидации ТСЖ «ЯК-17» внесены в ЕГРЮЛ, о чем 10.06.2017 составлена соответствующая запись.

В силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 64 ГК РФ во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по оплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, следовательно, приоритет отдан требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требований к ликвидируемому юридическому лицу.

Довод представителя ТСЖ «ЯК-17» о том, что ТСЖ не может выступать в дело в качестве ответчика, так как ликвидационная комиссия - это самостоятельный ответчик, суд находит несостоятельным, поскольку на основании ч. 4 статьи 62 Гражданского кодекса РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Таким образом, ликвидационная комиссия ТСЖ «ЯК-17» и ликвидатор ФИО4 являются представителем ликвидируемого юридического лица. Ей переданы полномочия по управлению делами ликвидируемого юридического лица.

Требования Колесова подлежат удовлетворению за счет средств ТСЖ «ЯК-17».

Таким образом, исковые требования ФИО6 о взыскании с ТСЖ «ЯК-17» в пользу истца задолженности по заработной плате в размере ... руб., компенсации за задержку заработной платы в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., всего ... руб. подлежат удовлетворению.

Истец, взыскивая оплату за время простоя с 21.06.2016 по 20.05.2017 года в размере ... руб. мотивирует свои требования тем, что по вине работодателя, не допустившего его к работе в связи со сменой замков в подвальном помещении, где хранились его инструменты он был лишен возможности исполнять свои трудовые обязанности.

Согласно абз. 2 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Время простоя по вине работника не оплачивается (ч. 3 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, о начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

В случае простоя работодатель издает соответствующий приказ о начале простоя с указанием причин, обусловивших его введение, и предположительных сроков (при наличии таковой возможности). Указание срока простоя является целесообразным в целях организации пребывания либо отсутствия работников на рабочих местах во время простоя, но не обязательным.

В приказе об объявлении простоя работодателю следует указать его причину, а также определить сторону, виновную в простое, либо указать обстоятельства, позволяющие характеризовать приостановку работы как простой по обстоятельствам, не зависящим от сторон трудовых отношений.

Трудовой кодекс РФ таким образом характеризует простой, что описательно-оценочные формулировки причин, вызвавших простой, свидетельствуют о разнообразии обстоятельств, которые могут вызвать приостановление деятельности, что делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, однако может являться предметом оценки суда, рассматривающего трудовой спор. В любом случае простой как юридический факт является временным событием, и работодатель в силу ст. 22, 56 ТК РФ обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором. При этом работодатель обязан оформить простой документально, тем самым обеспечив права работников на оплату труда, соблюдение правил исчисления среднего заработка, трудового и пенсионного стажа.

Так, простой оформляется отметками в табеле учета рабочего времени (формы N Т-12 и Т-13, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1), письменными уведомлениями работников о начале простоя, рапортами, докладными, служебными записками, актами о простое, листками учета простоя, приказами об оплате простоя, накопительными ведомостями, расчетно-платежными ведомостями и другими доказательствами.

Суд как орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров не вправе самостоятельно квалифицировать действия работодателя как простой при отсутствии объективных данных, подтверждающих его возникновение и юридическое оформление.

Как следует из материалов дела решением общего собрания собственников жилых помещений от 02.03.2016 было принято решение о ликвидации ТСЖ «ЯК-17», ликвидатором назначена К. 07.05.2016 решением общего собрания собственников помещений назначена ликвидатором ФИО4

С 12.06.2017 года уборка территорий, подъездов, работу аварийных слесарей, электриков обеспечивается управляющей компанией ООО «Стройкомсервис», для обеспечения работы которой было принято решение о вскрытии подвалов и мусоросборников. Согласно акта № 1 вскрытие замков подвальных помещений и мусоросборников произведено 20.06.2016.

Истец, выйдя на работу 21.06.2017 о невозможности приступить к работе работодателя не известил. Принимая во внимание, что при смене ликвидатора никаких документов о работниках не были переданы ответчику, а трудовая книжка находилась на руках у истца, в офисе ТСЖ были обнаружены заявления ФИО6 об увольнении, ключи от подвала у истца также отсутствовали, что затрудняло ликвидатору определить находится ли работник в трудовых отношениях с ТСЖ. О чем свидетельствует ответ ликвидатора в декабре 2016 года по требованию ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб. (л.д.24).

Обращения истца к работодателю о его простое достоверно подтверждаются лишь с 21.11.2016 (л.д.22).

Из материалов дела следует, что ответчик - простой, в том числе с 21.06.2016 г. либо ранее этого срока, не объявлял и не оформлял, какой-либо учет этого времени не вел.

При этом, основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 служит решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке (ст. 61 ГК РФ).

Поскольку 02.03.2016 решением общего собрания собственников помещений было принято решение о ликвидации ТСЖ, то работники должны были предупреждаться работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения в соответствии ст.180 (части 2 и 3) Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку отсутствуют доказательства того, что ТСЖ «ЯК-17» принимало решение о простое для работников либо в добровольном порядке производило оплату работникам за это время по правилам ст. 157 ТК РФ; а также что простой имел место быть по вине работодателя в указанном выше смысле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «ЯК-17» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., всего ... руб.

Включить в перечень требований кредиторов ТСЖ «ЯК-17» требование ФИО1 в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «ЯК-17» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере ... руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.10.2017