Приговор № 1-509/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-509/2020

№ 1-509/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 16 сентября 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<дата>, инспектор дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом командира 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес><номер> л/с от <дата>, совместно со старшим инспектором ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5, являясь должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти и наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, имеющие нагрудный знак сотрудников полиции, находясь на маршруте патрулирования <номер>, утвержденной командиром 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, от <дата>, передвигаясь на автомобиле марки «Лада Приора» г.р.з. О4006 50, имеющем специальную символику Министерства внутренних дел и специальные звуковые сигналы, то есть находились при исполнении возложенных на них должностными инструкциями и Федеральным законом № 3-ФЗ от <дата> «О полиции» должностных обязанностей, в том числе по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан, пресечению преступлений, административных правонарушений и иных противоправных деяний.

<дата>, в период времени с 02 часа 00 минут по 02 часа 20 минут, более точное время следствием установить не представилось возможным, находясь на участке местности 59 километра автомобильной дороги М-5 «Урал-старое направление», в непосредственной близости с магазином «ВкусВилл», расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Бронницы, <адрес>А, строение 1, ФИО1 и ФИО5, остановлен автомобиль марки «Мазда» г.р.з. В483МС750, под управлением ФИО6, у которой выявлены признаки алкогольного опьянения, в данном автомобиле также находился ФИО2, <дата> года рождения, с целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФоАП, совершенного ФИО6, и осуществления своих непосредственных должностных обязанностей, по пресечению административных правонарушений, ФИО5, составлен протокол о привлечении ФИО6, к административной ответственности, в это же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, не желая привлечения ФИО6 к административной ответственности, действуя умышленно, достал имеющийся при себе перцовый баллончик и распылил его в направлении лица инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, после чего с целью скрыться с места преступления направился в сторону от сотрудников полиции, однако, задержан ими.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинен химический ожог правого глаза и кожи лица, который согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, не подлежит судебно-медицинской квалификации.

Своими преступными действиями ФИО2, причинил ФИО1 физическую боль и нравственные страдания, совершил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым совершив преступление против государственной власти.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал экономии правовых средств, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной о совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, способствование экономии правовых средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишениям свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, без применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.15 ч.6 УК РФ об изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.318 ч.1УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на подсудимого ФИО2. обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: