Апелляционное постановление № 22-1250/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-27/2021

Судья Порозов В.В. Дело № 22-1250/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 21 июля 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Болотова В.А.,

с участием прокурора Боровской О.Г.,

осужденного ФИО1 с использованием средств видеоконференнц-связи,

защитника – адвоката Панива Ю.Н.,

при секретаре Павлович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Мачнева Т.В. на приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 марта 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 19.12.2016 Лангепасским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. По правилам п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 15 дней лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 29.01.2018 Лангепасским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19.12.2016 отменено и по правилам ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию с учетом постановления суда ХМАО – Югры от 11.04.2018 назначено 2 года 3 месяца лишения свободы; освобожден 29.01.2019 на основании постановления суда от 18.01.2019 условно – досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 24.03.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений, выступление защитника адвоката Панива Ю.Н. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровской О.Г. о законности приговора и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно приговору, преступление совершено (дата) в (адрес). Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину свою в совершении преступления признал.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Мачнева Т.В., не оспаривая доказанность вины осужденного, считают приговор несправедливым, вследствие суровости назначенного наказания.

Полагают, что суд не принял во внимание, что на иждивении осужденного находятся <данные изъяты>. По мнению защиты, назначая наказание в виде лишения свободы реально, суд руководствовался только наличием рецидива преступлений в действиях ФИО1 и ни чем не аргументировал невозможность назначения наказания в виде исправительных работ. Осужденный и адвокат просят смягчить назначенное наказание, назначив ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Т.М.В. просит суд оставить приговор без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее считает, приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит выводы суда о виновности осужденного законными и обоснованными.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Выводы суда о виновности ФИО1 П. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции, находит правильной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции назначил осужденному ФИО1 наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые есть ссылки в жалобе, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учел наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учел рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалоб, указанные обстоятельства, учтены судом в полной мере.

При назначении наказания суд учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 является справедливым. Суд апелляционной инстанции, с учетом содеянного, данных о личности ФИО1, всех обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снижения наказания, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Судья

Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов