Решение № 2-307/2018 2-307/2018 (2-3270/2017;) ~ М-3164/2017 2-3270/2017 М-3164/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-307/2018

Дело № 2-307/18 20 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между АО «ЮниКредит Банк» (ранее -ЗАО «ЮниКредит Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 187 000 руб. сроком на ...... месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом ......% годовых. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплачивать начисленные проценты ежемесячно по 26 календарным числам месяца аннуитентными платежами в размере 4439 руб..

На основании заключенного кредитного договора денежные средства были перечислены на текущий счет заемщика в Банке, тем самым истец исполнил свои обязательства по договору.

Истец указывает на то, что ответчик нарушала сроки уплаты платежей в погашение кредита и вносила платежи не в полном объеме, до настоящего времени задолженность не погасила, в связи с чем, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 142 680,20 руб., из которых:

99016,6 руб. – сумма основного долга;

8298,42 руб. – проценты по кредиту;

35 365,18 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по ставке ...... % на сумму основного долга 99016,66 руб. за период, начиная с <дата> (дата составления последнего расчета) по дату фактического исполнения решения суда и взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 4054 руб..

Истец в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 33-34,42-44).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от <дата>, <дата> Банк заключил с ней кредитный договор, на основании которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 187 000 руб. сроком на 48 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 14,9% годовых. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплачивать начисленные проценты ежемесячно по 26 календарным числам месяца аннуитентными платежами в размере 4439 руб. (л.д. 17-22).

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства в полном объеме заемщику перечислил, что ответчиком не оспаривалось, вместе с тем представитель ФИО1 указывает на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Согласно ст. 198, 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 года (п.3) –

при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» и ст. 200 ГК РФ (в ред. ФЗ от 07.05.2013 года № 100-ФЗ) установлено, что течение срока давности по кредиту, возвращение которого кредитным договором предусмотрено по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п.9 ст.3 ФЗ от 07.05.2013 года № 100-ФЗ, установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего ФЗ) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 года.

Таким образом, к правоотношениям между сторонами должны применяться сроки давности, установленные положениями ГК РФ в ред. ФЗ от 07.05.2013 года № 100-ФЗ.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возрождений.

В связи с подачей ответчиком заявления о пропуске истцом срока давности для обращения в суд, в адрес ответчика судом неоднократно направлялись запросы о представлении расчета исковых требований с учетом позиции ответчика о применении срока давности, однако со стороны Банка они остались без внимания, несомтря на то, что были поучены своевременно и надлежащим образом.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что просрочка внесения платежей началась у ФИО1 – <дата>, данное обстоятельство подтверждается также выпиской движении я денежных средств по счету. Таким образом, с указанной даты Банк узнал о нарушении своего права, однако, в суд обратился только <дата>, т.е. с нарушением установленного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, а также вышеуказанных норм Закона, суд полагает возможным применить к заявленным требованиям срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме

Судья: