Приговор № 1-255/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-255/2025

копия

№
1-255/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 24 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Поповой М.В.,

с участием государственного обвинителя Важинского К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4 (с использованием системы ВКС)

защиты – адвоката Смирнова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ (в отношении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 6 дней. Наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; приговор в законную силу не вступил;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, наказание не отбыто, приговор в законную силу не вступил,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, совершив мелкое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно сотового телефона «Honor 8», стоимостью 2 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО4 дознавателем ОД ОП по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ), обнаружил в похищенном им вышеуказанном сотовом телефоне «Honor 8», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с абонентским номером: +№, подключенную услугу ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк», а так же установленное мобильное приложение «Совкомбанк» и предполагая о наличии на банковских счетах денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и представляющих для него материальную ценность, решил их тайно похитить, путем осуществления неоднократных безналичных переводов.

После чего, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 05 минут до 10 часов 47 минут, находясь на территории <адрес>, в близи действия базовой станции №, расположенной по адресу: <адрес>, более точное место не установлено, с целью реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 и хранящихся на банковском счете № открытом в ПАО «Сбербанк» на имя последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не предпринимает попыток к их пресечению, совершив ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, а именно используя находившийся в его фактическом пользовании, ранее похищенный им, сотовый телефон марки «Honor 8», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером: +№, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, с использованием, подключенной к вышеуказанному абонентскому номеру услуги «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк», позволяющей удаленно управлять денежными средствами, хранящимися на банковских счетах, путем направления смс-сообщений с абонентского номера +№ на номер «900» с указанием абонентского номера: +№, суммы перевода и подтверждения цифрового кода, совершил три безналичных перевода денежных средств, с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, эмитированной на имя Потерпевший №1, в счет пополнения баланса лицевого счета абонентского номера: +№ оператора сотовой связи ООО «Скартел», зарегистрированного на имя ФИО5 И.А., и находящегося в фактическом пользовании последней, а именно ДД.ММ.ГГГГ:

- в 10 часов 47 минут на сумму 3 000 рублей;

- в 10 часов 52 минуты на сумму 1 000 рублей;

- в 11 часов 03 минуты на сумму 500 рублей, а всего на общую сумму 4 500 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

Далее ФИО4, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 03 минут до 11 часов 59 минут, находясь там же, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не предпринимает попыток к их пресечению, удерживая в руках, находившийся в его фактическом пользовании, ранее похищенный им, сотовый телефон марки «Honor 8», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером: +№, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, используя которую получил сведения о пароле входа в мобильное приложение «Совкомбанк», путем введения известных ему данных, вошел в мобильное приложение «Совкомбанк», где путем проведения манипуляций в указанном приложении, в том числе введения абонентского номера: +№ получателя и суммы перевода, совершил два безналичных перевода денежных средств, с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ по договору № в МО № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, в счет пополнения баланса лицевого счета абонентского номера: +№ оператора сотовой связи ООО «Скартел», зарегистрированного на имя ФИО5 И.А., и находящегося в фактическом пользовании последней, а именно ДД.ММ.ГГГГ:

- в 11 часов 59 минут на сумму 5 000 рублей;

- в 12 часов 03 минуты на сумму 5 000 рублей, а всего на общую сумму 10 000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

Далее ФИО4, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 03 минут до 12 часов 15 минут, находясь там же, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не предпринимает попыток к их пресечению, удерживая в руках, находившийся в его фактическом пользовании, ранее похищенный им, сотовый телефон марки «Honor 8», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером: +№, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, обладая сведениями о пароле входа в мобильное приложение «Совкомбанк», используя вышеуказанный сотовый телефон, путем введения известных ему данных, вошел в мобильное приложение «Совкомбанк», где путем проведения манипуляций в указанном приложении, в том числе введения абонентского номера: +№ получателя и суммы перевода, совершил четыре безналичных перевода денежных средств, с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ по договору № в МО № ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, на расчетный счет №, открытый в Поволжском банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в счет пополнения баланса абонентского номера +№ (учитываемого на лицевом счете №, открытом в ПАО «Мегафон», расположенном по адресу: <адрес>), зарегистрированного на имя Потерпевший №1 и фактически находящегося в пользовании и распоряжении ФИО4, а именно ДД.ММ.ГГГГ:

- в 12 часов 15 минут на сумму 5 000 рублей;

- в 12 часов 16 минут на сумму 5 000 рублей,

- в 12 часов 17 минут на сумму 5 000 рублей;

- в 12 часов 30 минут на сумму 5 000 рублей, а всего на общую сумму

20 000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

Далее ФИО4, в период времени с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не предпринимает попыток к их пресечению, удерживая в руках, находившийся в его фактическом пользовании, ранее похищенный им, сотовый телефон марки «Honor 8», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером: +№, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, обладая сведениями о пароле входа в мобильное приложение «Совкомбанк», используя вышеуказанный сотовый телефон, путем введения известных ему данных, вошел в мобильное приложение «Совкомбанк, где путем проведения манипуляций в указанном приложении, в том числе введения номера банковской карты получателя и суммы перевода, совершил пять безналичных переводов денежных средств, с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ по договору № в МО № ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, на банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ по договору № в головном офисе АО «Т-банк», расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя Свидетель №2 и находящейся в его фактическом пользовании, а именно ДД.ММ.ГГГГ:

- в 09 часов 18 минут на сумму 5 000 рублей;

- в 09 часов 20 минут на сумму 5 000 рублей;

- в 09 часов 52 минуты на сумму 3 000 рублей;

- в 10 часов 00 минут на сумму 5 000 рублей;

- в 10 часов 02 минуты на сумму 5 000 рублей, а всего на общую сумму 23 000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

После чего, ФИО4, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 02 минут до 10 часов 44 минут, находясь там же, то есть на территории <адрес>, в близи действия базовой станции №, расположенной по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 и хранящихся на банковском счете № открытом в ПАО «Сбербанк» на имя последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не предпринимает попыток к их пресечению, совершив ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, а именно используя находившийся в его фактическом пользовании, ранее похищенный им сотовый телефоне марки «Honor 8», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером: +№, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, с использованием, подключенной к вышеуказанному абонентскому номеру услуги «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк», позволяющей удаленно управлять денежными средствами, хранящимися на банковских счетах, путем направления смс-сообщений с абонентского номера +№ на номер «№» с указанием абонентского номера: +№, суммы перевода и подтверждения цифрового кода, совершил четыре безналичных перевода денежных средств, с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, эмитированной на имя Потерпевший №1, в счет пополнения баланса лицевого счета абонентского номера: +№, оператора сотовой связи ООО «Скартел», зарегистрированного на имя ФИО5 И.А., и находящегося в фактическом пользовании последней, а именно ДД.ММ.ГГГГ:

- в 10 часов 44 минуты на сумму 1 000 рублей;

- в 12 часов 14 минут на сумму 500 рублей;

- в 12 часов 16 минут на сумму 2 000 рублей;

- в 12 часов 26 минут на сумму 555 рублей, а всего на общую сумму 4 055 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

Далее ФИО4, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 26 минут до 12 часов 31 минуты, находясь там же, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не предпринимает попыток к их пресечению, удерживая в руках, находившийся в его фактическом пользовании, ранее похищенный им, сотовый телефон марки «Honor 8», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером: +№, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, обладая сведениями о пароле входа в мобильное приложение «Совкомбанк», используя вышеуказанный сотовый телефон, путем введения известных ему данных, вошел в мобильное приложение «<данные изъяты> где путем проведения манипуляций в указанном приложении, в том числе введения абонентского номера: +№ получателя и суммы перевода, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту совершил безналичный перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей в счет пополнения баланса лицевого счета абонентского номера: +№, оператора сотовой связи ООО «Скартел», зарегистрированного на имя ФИО5 И.А., и находящегося в фактическом пользовании последней, тем самым тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

После чего, ФИО4, в период времени с 12 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в близи действия базовой станции №, расположенной по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 и хранящихся на банковском счете № открытом в ПАО «Сбербанк» на имя последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не предпринимает попыток к их пресечению, совершив ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, а именно, используя находившийся в его фактическом пользовании, ранее похищенный им сотовый телефон марки «Honor 8», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером: +№, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, с использованием, подключенной к вышеуказанному абонентскому номеру услуги «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк», позволяющей удаленно управлять денежными средствами, хранящимися на банковских счетах, путем направления смс-сообщений с абонентского номера +№ на номер «№» с указанием абонентского номера: +№, суммы перевода и подтверждения цифрового кода, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 58 минут совершил безналичный перевод денежных средств в сумме 1 400 рублей, с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, эмитированной на имя Потерпевший №1, в счет пополнения баланса лицевого счета абонентского номера: +№, оператора сотовой связи ООО «Скартел», зарегистрированного на имя ФИО5 И.А., и находящегося в фактическом пользовании последней, тем самым тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

После чего, ФИО4, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 58 минут до 07 часов 02 минут, находясь там же, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не предпринимает попыток к их пресечению, удерживая в руках, находившийся в его фактическом пользовании, ранее похищенный им, сотовый телефон марки «Honor 8», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером: +№, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, обладая сведениями о пароле входа в мобильное приложение «Совкомбанк», используя вышеуказанный сотовый телефон, путем введения известных ему данных, вошел в мобильное приложение «Совкомбанк», где путем проведения манипуляций в указанном приложении, в том числе введения абонентского номера: +№ получателя и суммы перевода, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 02 минуты совершил безналичный перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей в счет пополнения баланса лицевого счета абонентского номера: +№, оператора сотовой связи ООО «Скартел», зарегистрированного на имя ФИО5 И.А., и находящегося в фактическом пользовании последней, тем самым тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

Далее ФИО4, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 02 минут до 07 часов 19 минут, находясь там же, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не предпринимает попыток к их пресечению, удерживая в руках, находившийся в его фактическом пользовании, ранее похищенный им, сотовый телефон марки «Honor 8», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером: +№, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, обладая сведениями о пароле входа в мобильное приложение «Совкомбанк», используя вышеуказанный сотовый телефон, путем введения известных ему данных, вошел в мобильное приложение «Совкомбанк», где путем проведения манипуляций в указанном приложении, в том числе введения абонентского номера: +№ получателя и суммы перевода, совершил три безналичных перевода денежных средств, с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ по договору № в МО № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, на расчетный счет №, открытый в Поволжском банке ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в счет пополнения баланса абонентского номера +№ (учитываемого на лицевом счете №, открытом в ПАО «Мегафон», расположенном по адресу: <адрес>), зарегистрированного на имя Потерпевший №1 и фактически находящегося в пользовании и распоряжении ФИО4, а именно ДД.ММ.ГГГГ:

- в 07 часов 19 минут на сумму 5 000 рублей;

- в 07 часов 20 минут на сумму 5 000 рублей,

- в 07 часов 21 минуту на сумму 3 000 рублей, а всего на общую сумму 13 000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

После чего, ФИО4, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 21 минуты до 07 часов 24 минут, находясь там же, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не предпринимает попыток к их пресечению, удерживая в руках, находившийся в его фактическом пользовании, ранее похищенный им, сотовый телефон марки «Honor 8», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером: +№, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, обладая сведениями о пароле входа в мобильное приложение «Совкомбанк», используя вышеуказанный сотовый телефон, путем введения известных ему данных, вошел в мобильное приложение «Совкомбанк», где путем проведения манипуляций в указанном приложении, в том числе введения абонентского номера: +№ получателя и суммы перевода, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 24 минуты совершил безналичный перевод денежных средств в сумме 500 рублей в счет пополнения баланса лицевого счета абонентского номера: +№, оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», зарегистрированного на имя Свидетель №4 и находящегося в фактическом пользовании последней, тем самым тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

После чего, ФИО4, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 24 минут до 07 часов 25 минут, находясь там же, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не предпринимает попыток к их пресечению, удерживая в руках, находившийся в его фактическом пользовании, ранее похищенный им, сотовый телефон марки «Honor 8», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером: +№, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, обладая сведениями о пароле входа в мобильное приложение «Совкомбанк», используя вышеуказанный сотовый телефон, путем введения известных ему данных, вошел в мобильное приложение «Совкомбанк, где путем проведения манипуляций в указанном приложении, в том числе введения абонентского номера: +№ получателя и суммы перевода, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут совершил безналичный перевод денежных средств в сумме 700 рублей в счет пополнения баланса лицевого счета абонентского номера: +№, оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», зарегистрированного на имя Свидетель №1 и находящегося в фактическом пользовании последней, тем самым тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4, причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 87 155 рублей, который для последней, учитывая ее доход и материальное положение, является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что вину признает в полном объеме. Ущерб не возместил. Исковые требования признал. Также пояснил, что состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления на него никак не повлияло. Принес извинения потерпевшей. От дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 71-74, том 2 л.д. 110-117, 131-133), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где гостил у своего знакомого по имени ФИО7, у него в квартире, по адресу: <адрес>. В указанный день, в дневное время, они с ФИО7 поднялись к его соседке по имени Потерпевший №1, у которой на кухне стали готовить для себя еду. В тот момент Потерпевший №1 так же находилась дома и периодически с ними общалась. По окончании приготовления пищи, он выходя с кухонной зоны, заметил на поверхности холодильника сотовый телефон, какой марки в настоящее время не помнит, который как он понял принадлежал Потерпевший №1. В тот момент, поскольку он испытывал материальные трудности, данный телефон он решил забрать себе. Он воспользовавшись тем, что ФИО7 вышел из комнаты первым, а Потерпевший №1 находилась в другой комнате, взял сотовый телефон и спрятал в карман своей одежды. После этого, ничего не говоря ФИО7, они ушли из данной квартиры. После этого, на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находясь в <адрес> один, достал сотовый телефон Потерпевший №1, который оказался без пароля. В нем находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» номер которой он не помнит. В этот момент у него возник умысел попробовать похитить денежные средства с банковских счетов Потерпевший №1, поскольку в смс-сообщениях был диалог с номером 900, а также в телефоне имелось установленное приложение «<данные изъяты>». После чего, он в диалоговом окне с №, написав необходимую ему сумму, а также введя номер телефона своей мамы, осуществил три онлайн перевода на суммы 3 000 рублей, 1 000 рублей и 500 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 После чего, находясь там же, в тот же день он открыл приложение «<данные изъяты>», где используя абонентский номер установленный в телефоне восстановил доступ к нему, тем самым зашел в личный кабинет банка. Так в приложении он осуществил два перевода в счет пополнения баланса своей мамы на суммы 5 000 рублей и 5 000 рублей, тем самым похитил данную сумму с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 После чего, примерно в то же время, таким же образом используя приложение «Совкомбанк» осуществил четыре операции в счет пополнения баланса номера Потерпевший №1, на суммы 5 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей и 5 000 рублей, а всего в общей сумме 20 000 рублей. Более он в этот день переводов с банковских счетов Потерпевший №1 не совершал. После этого, на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, таким же образом, используя приложение «Совкомбанк» осуществил 5 переводов на банковскую карту АО «<данные изъяты>», которая в тот день находилась у него в пользовании. Данная банковская карта открыта на имя его знакомой по имени ФИО9, которую он у нее попросил на время. Все переводы были по 5 000 рублей, а всего он перевел 25 000 рублей. После этого, он используя услугу «Мобильный банк» от ПАО «<данные изъяты>», вышеуказанным способом, а именно введя сумму перевода и номер телефона своей мамы, осуществил четыре перевода на суммы 1 000 рублей, 500 рублей, 2 000 рублей и 555 рублей, а всего на сумму 4 055 рублей. Добавил, что он пытался перевести деньги себе на банковскую карту «<данные изъяты>» но Сбербанк не пропускал данные переводы, поскольку через услугу Мобильный банк можно перевести только клиенту банка либо по номеру телефона. После этого он осуществил еще один перевод с приложения «<данные изъяты>» в сумме 5 000 рублей на абонентский номер своей мамы. Далее, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он находясь там же, таким же образом похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» сумму в размере 1 400 рублей, которую так же перевел на номер телефона своей мамы. После этого, он зашел в приложение «Совкомбанк» и перевел сумму в размере 5 000 рублей по абонентскому номеру своей мамы. После этого, в тот же день, через приложение «<данные изъяты>» он осуществил три перевода в счет пополнения баланса номера Потерпевший №1 который находился в тот момент у него. Переводы были на суммы 5 000 рублей, 5 000 рублей, 3 000 рублей, а всего 13 000 рублей он внес на баланс абонентского номера. После чего, через смс-запрос вывел с абонентского номера сумму в размере 10 000 рублей, за что списалась комиссия 994 рубля. Так же, в тот период он осуществлял с приложения «Совкомбанк» два перевода в счет пополнения балансов абонентских номеров соседок, поскольку у одной из них было день рождения, а у второй он проживал, таким образом хотел отблагодарить. Добавил, что никому о своих действиях он не сообщал. Так же, добавил, что сразу после того, как он забрал телефон, Потерпевший №1 приходила к ФИО7 домой и искала свой телефон, но он в тот момент не сознался ей. Примерно через месяц, когда Потерпевший №1 узнала что деньги с ее карт были похищены, она снова приходила к ФИО7 и сообщала об этом. Узнав, он решил сознаться, что бы та не писала на него заявление в полицию и написал ей расписку, в которой обязался вернуть сумму частями, но учитывая его финансовое положение не смог. Все похищенные им у Потерпевший №1 денежные средства он потратил. Всего он похитил сумму в размере 87 155 рублей. Также добавил, что сотовый телефон он в дальнейшем вернул в квартиру Потерпевший №1, поскольку он ему был необходим только для совершения хищения денежных средств. Вину в совершении хищения денежных средств признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Так же добавил, что до помещения в СИЗО он проживал и планирует проживать с ФИО2, у которой на иждивении трое несовершеннолетних детей, он ей материально в этом помогает. Так же он в настоящее время оформляет инвалидность 2 группы.

Ранее ФИО4 давал показания о том, что совершал хищение денежных средств потерпевшей с использованием банковской карты, но впоследствии пояснил, что при хищении денег с банковского счета потерпевшей он пользовался только ее сотовым телефоном.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее в пользовании были банковские карты, с которых были похищены денежные средства. ФИО4 обещал вернуть все деньги до ДД.ММ.ГГГГ, но этого не сделал, в связи с чем. она обратилась в полицию. ущерба для нее значительный, так как она пенсионер, у нее умер муж, сгорела дача, она платит долги по кредитной карте. У нее тяжелое материальное положение. На иске настаивает, просит взыскать 87 155 рублей, ущерб ей не возмещен. ФИО4 она знала, он приходил к ней в квартиру.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 89-93, 40-44), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № она в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, оформила кредитную карту «Халва» 2.0 с лимитом 90 000 рублей. Данной банковской картой она пользовалась редко, на ДД.ММ.ГГГГ баланс по кредитной карте составлял 7 202 рубля 25 копеек, но заметила, что по условиям данной кредитной карты, при необходимости и недостаточности на счете денежных средств, банком автоматически начисляется необходимая запрашиваемая сумма. Так же, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>А, она открыла расчетный счет № к которому ей выдали дебетовую банковскую карту №, баланс на ДД.ММ.ГГГГ составлял 10 000 рублей. Ранее у нее в пользовании имелся сотовый телефон марки «Honor 8». Также, к абонентскому номеру оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» +№, который находился в сотовом телефоне, были подключены приложения «<данные изъяты>» то есть она могла отслеживать поступившие ей уведомления, а также совершать транзакции в онлайн формате. Помимо этого, у нее к вышеуказанному абонентскому номеру подключены услуги «Мобильный банк» от ПАО «<данные изъяты>» позволяющие получать смс-сообщения о совершенных транзакциях. У нее есть знакомая Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает в <адрес>, которая до ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживала совместно со своим сыном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время последний умер. Ранее, она периодически помогала Свидетель №1, поскольку она является инвалидом, у нее отсутствует конечность правой руки. На протяжении примерно полугода Свидетель №1 и ФИО7 приходили к ней в квартиру, чтобы приготовить поесть, так как в их квартире отключен свет по причине неоплаты. В середине августа 2024 года к ФИО7 приехал его друг по имени ФИО10, иные его анкетные данные ей ранее известны не были. После чего к ней в квартиру стали приходить готовить еду ФИО7 вместе с ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, около 14 часов 00 минут, к ней в квартиру пришли ФИО7 с ФИО10, которые находились на кухне и готовили для себя еду, в тот момент она так же периодически заходила в кухонную зону, где с ними разговаривала. Там же, на поверхности морозильной камеры, расположенной в указанной комнате, находился принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 8», который она приобретала в 2021 году в комиссионном магазине, каком именно, она сказать не смогла, за 4000 рублей, в данном сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая. Так же, на телефоне имелся защитный чехол коричневого цвета и защитная пленка, которая была наклеена на экран, которые так же для нее материальной ценности не представляют. В настоящее время, сотовый телефон для нее материальной ценности не представляет. После их ухода, примерно в 17 часов 00 минут, ей понадобился принадлежащий ей сотовый телефон, для того что бы осуществить звонок. С этой целью, она отправилась в кухонную зону квартиры. Находясь там, она свой сотовый телефон не обнаружила, после чего, просмотрела другие комнаты, а также вещи, в которые она его могла положить, но там так же сотового телефона не было. В этот момент, она поняла, что сотовый телефон был у нее украден кем-то из вышеуказанных лиц. После обнаружения пропажи, она отправилась к соседям, а именно к ФИО7 и ФИО10 и поинтересовалась у них по данному факту, на что они ее заверили что ничего у нее не брали. Но поскольку сотовый телефон был старым, а также, учитывая хорошие отношения между ними, по данному факту она никуда обращаться не стала. Дополнила, что ничего кроме сотового телефона у нее похищено из квартиры не было, банковские карты ПАО «<данные изъяты>» находились на своем месте, в ее кошельке. В ранее данных показаниях она указывала, что они были украдены, почему она так указала, в настоящее время пояснить не смогла, возможно ее неправильно поняли. В настоящее время при ней находится банковская карта «<данные изъяты>», которую она предоставила следователю на обозрение. После хищения у нее сотового телефона, через несколько дней она приобрела новый телефон и восстановила сим-карту. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты ей на ее абонентский номер поступило СМС-сообщение о том, что у нее имеется задолженность по кредитной карте. После увиденного она решила позвонить на горячую линию банка и уточнить данную информацию. Она в тот же день позвонила на горячую линию банка «<данные изъяты>» и оператор ей пояснила, что по ее кредитной карте имеется задолженность в сумме около 90 000 рублей, из которых она лично с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ потратила согласно выписки ПАО «<данные изъяты>» сумму в размере 15 369 рублей 02 копейки, все платежи, совершенные с ДД.ММ.ГГГГ, совершены не ею. После услышанного, она сразу же поняла, что данную сумму похитил ФИО10, используя для этого похищенный ранее у нее сотовый телефон марки «Honor 8» и отправилась снова в квартиру, где проживал ФИО7, чтобы сообщить данную информацию. В квартире ФИО10 она не обнаружила, а ФИО7 пояснил, что он уехал в <адрес>, но скоро должен вернуться. Через несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришел ФИО10, который стал просить прощения за то, что похитил у нее денежные средства, после чего по ее просьбе написал ей расписку о том, что обязуется вернуть ей денежные средства в размере 90 000 рублей, а именно 50 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а 40 000 рублей в течение месяца. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись возврата денежных средств, она решила обратиться в отдел полиции. Находясь там, следователем ей было предложено осуществить звонок на горячую линию ПАО «<данные изъяты>», поскольку абонентский номер телефона, который находился в похищенном сотовом телефоне подключен к банковской карте ПАО «<данные изъяты>», которую она указывала выше. После осуществления звонка, от оператора ей стало известно, что с ее расчетного счета № так же ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены списания денежных средств в общей сумме 9 955 рублей. Позже, ей стало известно, что данная сумма была перечислена несколькими платежами на абонентский номер +№ посредством услуги «Мобильный банк», то есть путем направления смс сообщения на №. Так же добавила, что перед написанием заявления, она обратилась в офис банка «<данные изъяты>» где получила выписку по движению денежных средств и пояснила, что у нее были совершены следующие списания денежных средств с ее банковского счета «<данные изъяты>» №:

1) ДД.ММ.ГГГГ была совершена оплата на сумму 5 000 рублей в мобильном приложении «Yota» л/с №;

2) ДД.ММ.ГГГГ была совершена оплата на сумму 5 000 рублей в мобильном приложении «Yota» л/с №;

3) ДД.ММ.ГГГГ была совершена оплата на сумму 5 000 рублей в мобильном приложении «Yota» л/с №. Дополнила, что данный абонентский номер принадлежит ей, но в тот момент сим-карта с данным абонентским номером находилась в похищенном у нее сотовом телефоне марки «Honor8»;

4) ДД.ММ.ГГГГ была совершена оплата на сумму 5 000 рублей в мобильном приложении «Yota» л/с №. Дополнила, что данный абонентский номер принадлежит ей, но в тот момент сим-карта с данным абонентским номером находилась в похищенном у нее сотовом телефоне марки «Honor8»;

5) ДД.ММ.ГГГГ была совершена оплата на сумму 5 000 рублей в мобильном приложении «Yota» л/с №. Дополнила, что данный абонентский номер принадлежит ей, но в тот момент сим-карта с данным абонентским номером находилась в похищенном у нее сотовом телефоне марки «Honor8»;

6) ДД.ММ.ГГГГ была совершена оплата на сумму 5 000 рублей в мобильном приложении «Yota» л/с №. Дополнила, что данный абонентский номер принадлежит ей, но в тот момент сим-карта с данным абонентским номером находилась в похищенном у нее сотовом телефоне марки «Honor8»;

7) ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод на сумму 5 000 рублей на банковскую карту № в 08.18ч.;

8) ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод на сумму 5 000 рублей на банковскую карту № в 08.20ч.;

9) ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод на сумму 3 000 рублей на банковскую карту № в 08.52ч.;

10) ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод на сумму 5 000 рублей на банковскую карту № в 09.00ч.;

11) ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод на сумму 5 000 рублей на банковскую карту № в 09.02ч.;

12) ДД.ММ.ГГГГ была совершена оплата на сумму 5 000 рублей в мобильном приложении «Yota» л/с №;

13) ДД.ММ.ГГГГ была совершена оплата на сумму 5 000 рублей в мобильном приложении «Yota» л/с №;

14) ДД.ММ.ГГГГ была совершена оплата на сумму 5 000 рублей в мобильном приложении «Yota» л/с №. Дополнила, что данный абонентский номер принадлежит ей, но в тот момент сим-карта с данным абонентским номером находилась в похищенном у нее сотовом телефоне марки «Honor8»;

15) ДД.ММ.ГГГГ была совершена оплата на сумму 5 000 рублей в мобильном приложении «Yota» л/с №. Дополнила, что данный абонентский номер принадлежит ей, но в тот момент сим-карта с данным абонентским номером находилась в похищенном у нее сотовом телефоне марки «Honor8»;

16) ДД.ММ.ГГГГ была совершена оплата на сумму 3 000 рублей в мобильном приложении «Yota» л/с №. Дополнила, что данный абонентский номер принадлежит ей, но в тот момент сим-карта с данным абонентским номером находилась в похищенном у нее сотовом телефоне марки «Honor8»;

17) ДД.ММ.ГГГГ была совершена оплата на сумму 500 рублей в мобильном приложении «Билайн» л/с №;

18) ДД.ММ.ГГГГ была совершена оплата на сумму 700 рублей в мобильном приложении «Yota» л/с №. В результате данных транзакций и оплат с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» были похищены денежные средства в сумме 77 200 рублей. Дополнила, что поскольку сотовый телефон у нее был похищен, соответственно и сим-картой, которая находилась в похищенном сотовом телефоне, несколько дней она не пользовалась, то есть до момента ее восстановления. При восстановлении сим-карты баланс по абонентскому номеру телефона был нулевым, то есть все денежные средства, которые были перечислены с банковской карты «Халва» ей на абонентский номер телефона, в последующем с него были выведены, куда именно ей не известно. Так же, дополнила, что ранее в своих показаниях она указывала, что с вышеуказанной банковской карты у нее была похищена сумма в размере 137 200 рублей, но в настоящее время, она все пересчитала, и поняла, что ошиблась при расчете и настаивает на сумме 77 200 рублей. Также, дополнила, что сегодня, при звонке на горячую линию, оператором ПАО «<данные изъяты>» ей было разъяснено, что в ее выписке, которая ранее ей была предоставлена в банке в разделе «назначение операции» - исправляющий документ означает, что сумма начислена на банковский счет по ошибке банка, то есть автоматически списывается банком как ошибочная. Соответственно некоторые операции, а именно ДД.ММ.ГГГГ две операции по оплате в пользу ее абонентского номера +№ на суммы 5 000 рублей и 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ две операции по оплате абонентского номера +№ на суммы 5 000 рублей и 5 000 рублей, а так же ДД.ММ.ГГГГ две операции по оплате абонентского номера +№ на суммы 5 000 рублей и 5 000 рублей, отраженные в выписке в итоге совершены не были. Сумма хищения составляет 87 155 рублей, материальный ущерб ей не возмещен. Заявила исковые требования на указанную сумму.

Ранее потерпевшая давала показания о том, что хищения производились с использованием похищенных у нее банковских карт, но потом она уточнила свои показания и пояснила, что все списания происходили с помощью ее телефона, банковские карты были у нее.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 60-62), согласно которым у нее есть знакомый по имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Знакома с ним через свою бывшую соседку по месту регистрации Свидетель №1 и соседа ФИО7, который является ныне покойным, скончался ДД.ММ.ГГГГ, так как её сын ФИО7 дружил с ФИО10 и периодически она, ФИО10 и ФИО7 распивали у ФИО7 дома по адресу: <адрес>. У нее в пользовании имелась банковская карта банка АО «Тинькофф» №, которую она открывала ДД.ММ.ГГГГ для личного пользования. Данной банковской картой пользовалась только она лично. У нее в ее в сотовом телефоне установлено приложение банка АО «Тинькофф» в котором имеется вышеуказанная карта. Уведомления на сотовый телефон о поступлениях и списаниях ей не приходят, так как они отключены. В августе 2024 года, точную дату она не помнит в виду давности произошедших событий, она распивала алкогольную продукцию совместно с ФИО10 и ФИО7 по адресу: <адрес>241. В момент распития, ФИО10 спросил у нее есть ли у нее банковская карта действительная, которой она не пользуется, она ответила, что у нее есть вышеуказанная банковская карта банка АО «Тинькофф». Данной картой она действительно на тот момент уже не пользовалась, так как основная карта, которой она пользуется это карта банка «ВТБ». Карту АО «Тинькофф банк» она открывала на всякий случай, так как банк предлагал хороший кэшбэк за покупки, и она ей периодически пользовалась до какого именно времени она не помнит, но в какой-то момент перестала. Блокировать её не стала, так как не было необходимости. ФИО10 попросил у нее банковскую карту АО «Тинькофф», так как у него своей банковской карты не было, и он не мог её оформить, так как у него не было паспорта. Она передала ФИО10 свою банковскую карту в пользование, так как у нее с ним были дружеские отношения, так же сообщила ему пин-код от карты. Насколько ей известно, данную банковскую карту к своему личному кабинету он не привязывал, так как на это необходимо было ее согласие, которое она не давала. Об операциях, совершаемых ФИО10 по данной банковской карте ей ничего не известно, однако у нее в приложении АО «Тинькофф» на сотовом телефоне имеется информация о поступлениях денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 18 минут (МСК) на сумму 5000 рублей от неизвестного пользователя банка ПАО «Совкомбанк»; 08 часов 20 минут (МСК) на сумму 5000 рублей от неизвестного пользователя банка ПАО «Совкомбанк»; 08 часов 52 минуты (МСК) на сумму 3000 рублей от неизвестного пользователя банка ПАО «Совкомбанк»; 09 часов 00 минут (МСК) на сумму 5000 рублей от неизвестного пользователя банка ПАО «Совкомбанк»; 09 часов 02 минуты (МСК) на сумму 5000 рублей от неизвестного пользователя банка ПАО «Совкомбанк». После чего так же происходили оплаты товаров, а также обналичивания денежных средств на различные суммы. От кого поступали данные денежные средства ей не известно, однако скорее всего данные денежные средства предназначались ФИО10, так как ее банковская карта находилась у него в пользовании. Так же пояснила, что на данную банковскую карту поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 51 минуту (время МСК), то есть после вышеуказанных поступлений, от ФИО5, он предполагает, что это мать ФИО10, так как он говорил ей, что мать должна ему перевести денежные средства на банковскую карту, которую она ему передала. В последний раз она видела ФИО10, примерно в сентябре 2024 года, точную дату не помнит, после этого она более его не видела. Она и ФИО10 периодически переписывались в мессенджере «Ватсап», в последний раз он писал ей с абонентского номера <***>, в сообщениях ФИО10 ей писал, что пользуется ее банковской картой и периодически писал, что мама должна ему прислать денежные средства. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ей написал, что более ему вышеуказанная банковская карта не нужна, так как у него получилось оформить свою банковскую карту «Озон банка», в связи с чем, она заблокировала вышеуказанную банковскую карту и решила ее перевыпустить, так как ФИО10 находился в Самаре и физически она не могла забрать у него данную карту, она подумала, что проще её перевыпустить, так как это бесплатная процедура. Ей известна Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, так как ранее они соседствовали. Она знала, что у Потерпевший №1 украли сотовый телефон, а также денежные средства с банковской карты в конце августа 2024 года, однако, от кого ей стало это известно и когда, она не помнит. Никаких противоправных действий не совершала.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО5 И.А., данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 75-77), согласно которым у нее есть сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает с ней, в настоящее время проходит лечение в стационаре в больнице ГБ №, <адрес>. Ее сын ФИО10 в августе 2024 года гостил у своего друга в <адрес>, точные данные она не знает. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ее сын и попросил у нее может ли он перевести ей денежные средства, чтобы она впоследующем перевела их ему на банковскую карту, она ответила согласием, лишних вопросов ему не задавала. Так же спросил у нее, если он переведет ей денежные средства на номер телефона <***>, сможет ли она ему перевести данные денежные средства на карту, она ответила согласием, так как у нее оператор «Йота», у которого есть функция перевода денежных средств на банковскую карту с комиссией. Абонентский № зарегистрирован на ее имя и находится постоянно в ее пользовании. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял переводы ей на вышеуказанный абонентский номер на разные суммы от 3000 до 5000 рублей, после чего она сразу же переводила ему их туда, куда он ей говорил, куда конкретно она не помнит, эти данные в ее выписке в сотовом телефоне не указаны, также не указано откуда именно поступали денежные средства. Всего в вышеуказанный период времени ФИО10 осуществил переводы на общую сумму около 50 000 рублей, которые она ему сразу же переводила в момент поступления денежных средств туда куда он ей говорил. Откуда ФИО10 брал данные денежные средства ей не известно. Она спрашивала у ФИО10 откуда у него данные денежные средства, на что он отвечал ей, что это не ее дело.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 68-69), согласно которым, ранее с ней в квартире проживал ее сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. который ДД.ММ.ГГГГ умер. Поскольку она является инвалидом, у нее отсутствует рука, а также, у нее в квартире было отключено электричество по причине не оплаты, ранее ей периодически, помогала ее соседка из <адрес> по имени Потерпевший №1. На протяжении примерно полугода она и ее сын ФИО7 приходили в квартиру Потерпевший №1, чтобы приготовить еду. Примерно в середине августа 2024 года к ФИО7 приехал его друг по имени ФИО10, иные его анкетные данные ей ранее известны не были. После чего к Потерпевший №1 в квартиру стали приходить готовить еду ФИО7 вместе с ФИО10. ФИО10, проживал у них в квартире некоторое время, примерно около двух недель, после чего, приехала его мать и забрала его домой в <адрес>. Примерн в конце августа 2024 года, ей на сотовый телефон +№ в счет пополнения баланса поступила сумма в размере 700 рублей, от кого поступила данная сумма ей было не известно. После этого, уже в сентябре, к ней обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что ФИО10, который ранее у них проживал похитил у нее сотовый телефон, а также с его использованием похитил денежные средства со счетов ее банковских карт, а также при этом добавила, что сумма в размере 700 рублей, которая ей поступила на счет принадлежит ей, соответственно потребовала ей ее вернуть. На что она ей пояснила, что данной суммы на счете абонентского номера уже нет, а также о том, что она не располагает лишними денежными средствами, в виду трудного материального положения, то есть вернуть ее ей не может. Добавила, что ранее ей не было известно, что ФИО10 совершил в отношении Потерпевший №1 преступление, а узнала об этом уже позже, когда Потерпевший №1 пришла к ней разбираться. Сумма в размере 700 рублей, которая поступила ей в счет пополнения баланса была ею израсходована на сотовую и интернет связь, поскольку она не знала, что она была похищена у Потерпевший №1, если бы знала, то в тот же день вернула бы ее ей. В настоящее время ей не известно, где находится ФИО10, после его отъезда, примерно с сентября 2024 года она его не видела.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 101-103), согласно которым, по адресу: <адрес>241, проживает мама ее племянника ФИО7 — Свидетель №1, к которой она периодически приезжает, для того, чтобы помогать ей по хозяйству. У нее есть соседка из <адрес> по имени Потерпевший №1, с которой она знакома, когда встречает ее здоровается, периодически они помогают друг другу по мелочи. С Свидетель №1, в <адрес> ранее проживал ее сын, по имени ФИО7 ее племянник. В настоящее время ФИО7 умер. Ей известно, что Потерпевший №1 разрешала Свидетель №1 и ФИО7 приходить к ней в квартиру, для того, чтобы приготовить еды, поскольку у них за долговые просрочки по оплате электроэнергии было отключено электричество. Примерно в середине августа 2024 года, точную дату она не помнит, к ФИО7 приехал его друг по имени ФИО10, иные его анкетные данные ей ранее известны не были. Насколько ей известно ФИО10 проживает в <адрес>. После чего к Потерпевший №1 в квартиру стали приходить готовить еду ФИО7 вместе с ФИО10. ФИО10, проживал в квартире Свидетель №1 и ФИО7 некоторое время, примерно около двух недель. ДД.ММ.ГГГГ, она виделась с ФИО10, когда снова приезжала к Свидетель №1, с ним они разговорились и ему сообщила, что у нее недавно был день рождения. После их разговора, ей на сотовый телефон +№ в счет пополнения баланса поступила сумма в размере 500 рублей, как ей пояснил ФИО10, это он ей перевел, в качестве подарка на день рождения, на что она ему стала говорить, что это было не обязательно, но он все же настоял. После этого, уже в сентябре, к ней обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что ФИО10, который ранее проживал у Свидетель №1 и ФИО7 похитил у нее сотовый телефон, а также с его использованием похитил денежные средства со счетов ее банковских карт, при этом она не сообщала, что какая-либо из похищенных денежных средств сумма ФИО10 была переведена ей, а так же не просила ее ей возвращать. Добавила, что ранее ей не было известно, что ФИО10 совершил в отношении Потерпевший №1 преступление, а узнала об этом уже позже. Сумма в размере 500 рублей, которая поступила ей в счет пополнения баланса была ею израсходована на сотовую и интернет связь, поскольку она не знала, что она была похищена у Потерпевший №1, если бы знала, то в тот же день перевела бы ее обратно. В настоящее время ей не известно где находится ФИО10, после его уезда, примерно с сентября 2024 года она его не видела. В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия

При рассмотрении дела судом были исследованы письменные доказательства, среди которых:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО10, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил с ее банковских счетов ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 90 000 рублей (том 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого изъята выписка ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 Документы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 10-16, том 2 л.д.106-108);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» принадлежащий Потерпевший №1, расписка ФИО4 и скриншоты в количестве 8 штук. Документы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 31-34, том 2 л.д.40-59);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> расположенная в <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (том 2 л.д. 63-67);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты детализация с ПАО «Мегафон по абонентскому номеру +№, банковская карта ПАО «<данные изъяты>». Документы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 95-97, том 2 л.д. 40-59).

Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшую, изучив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью.

К таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 в период с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 07.25 часов тайно похитил с банковского счета, принадлежащего потерпевшей, денежные средства путем переводов иным лицам всего в сумме 87 155 рублей. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Данный факт подтверждается:

-показаниями подсудимого, из которых следует, что он тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, используя похищенный телефон. Деньги переводил, в том числе и иным лицам, которые о хищении не знали;

-показаниями потерпевшей, которая подтвердил факт пропажи у нее телефона, и списания с его помощью денежных средств с банковского счета в сумме 87 155 рублей;

- показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО5 И.А., Свидетель №1, Свидетель №4, подтвердивших факт получения ими безналичных денежных переводов от ФИО4. о том, что деньги похищены у Потерпевший №1, они не знали.

Помимо показаний указанных лиц, данные факты подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, где подсудимый забрал телефон потерпевшей;

- сведениями из банка, подтверждающими переводы с банковского счета потерпевшей всего на сумму 87 155 рублей, а также о наличии счетов у потерпевшей в банках.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показаниями свидетелей, потерпевшей.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и всех свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора и самооговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Показания подсудимого, данные в ходе судебного и предварительного следствия могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, показаниям потерпевшего и свидетелей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

При этом, суд считает установленным тот факт, что телефон подсудимый забрал именно из квартиры потерпевшей, что не оспаривал подсудимый в ходе рассмотрения дела судом, а также подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кражу денежных средств совершил именно подсудимый, что подтверждается представленными доказательствами.

Что касается квалификации действий подсудимого, то суд приходит к следующим выводам.

По смыслу действующего законодательства, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Судом установлено, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимым происходило тайно, поскольку об этом никому не было известно, в том числе и потерпевшей. Денежные средства подсудимому не принадлежали, и он осознавал, что они принадлежат Потерпевший №1, которая не давала ФИО4 разрешения пользоваться телефоном и деньгами.

Такой квалифицирующий признак как совершение преступления, связанного с хищением денежных средств потерпевшей как хищение «с банковского счета», полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку похищенные денежные средства находились на действующих банковских счетах, открытых на имя потерпевшей в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк» соответственно.

Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных банками, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым.

В соответствии с примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в ст. 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Таким образом, по смыслу Закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если его сумма совпадает с нижним пределом 5000 рублей, а также существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, то в материалах дела должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

Судом установлено, что ежемесячный доход потерпевшей состоит из пенсии, потерпевшая проживает одна, является вдовой, и указанная пенсия является единственным источником дохода ее семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что сумма ущерба в размере 87 155 рублей, в несколько раз превышает сумму, дающую основания для квалификации действий подсудимого в данном случае по признаку «значительного ущерба», при существующем материальном положении потерпевшей поставило последнюю в трудную жизненную ситуацию. При этом, учитывая жизненную ситуацию потерпевшей, которая является пенсионером, вдовой, потеряла имущество при пожаре, не работает, оплачивает кредит, суд считает, что хищение денежных средств поставило Потерпевший №1 в сложную жизненную ситуацию.

Таким образом, такой квалифицирующий признак как «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 4,5,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми).

О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Если хотя бы одно из тождественных деяний, составляющих продолжаемое преступление, совершено при наличии квалифицирующего признака, предусмотренного соответствующей уголовно-правовой нормой, содеянное в целом квалифицируется с учетом этого признака.

Началом продолжаемого преступления является совершение первого из числа нескольких тождественных деяний, охватываемых единым умыслом, а моментом его фактического окончания, который учитывается при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, - совершение последнего из данных тождественных деяний.

Таким образом, анализируя действия подсудимого, суд приходит к выводу о том, что они все были объединены единым умыслом, который имелся у ФИО4 при осуществлении данных преступных действий в отношении денежных средств потерпевшей, что свидетельствует о совершении им одного преступления.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Исходя из фактических обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает следующее:

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни их семей.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся, судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, имеет малолетних детей, оказывает помощь матери, сожительнице, являющейся <данные изъяты>, и ее троим малолетним детям, страдает рядом заболеваний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

Судом установлено, что еще до обращения в органы полиции ФИО4 сообщил потерпевшей о совершенном им преступлении, и даже написал расписку о возврате денежных средств (том 2 л.д 10). В ходе предварительного и судебного следствия подсудимый вину в совершении преступления признал, также признал факт написания расписки. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что при обращении к подсудимому потерпевшая точно не знала, кто похитил ее денежные средства, и лишь предполагала, что это мог сделать ФИО4 или кто-то еще. Вместе с тем, на вопрос потерпевшей, ФИО4 сразу признался ей в совершенном преступлении, что не отрицал в ходе рассмотрения дела. Таким образом, суд усматривает в его действиях явку с повинной.

Вместе с тем, учитывая непоследовательную позицию подсудимого в ходе предварительного следствия, который изначально излагал различные версии совершения им преступления, оснований для признания в действиях ФИО4 такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследования преступления суд не усматривает.

Таким образом, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Также смягчающими обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него и членов его семьи заболеваний, положительную характеристику, оказание помощи близким родственникам и своей сожительнице, инвалидность сожительницы и ее состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимого, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого. Также суд учитывает тот факт, что подсудимый является трудоспособным.

При этом, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством в отношении преступления его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится достоверных данных о негативном влиянии алкоголя на ФИО4 в момент совершения преступления. Сам ФИО4 также отрицал негативное влияние на него алкоголя в момент совершения преступления. При этом, суд принимает во внимание период совершения преступления, который длился несколько дней (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы). Вид рецидива – опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ – судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ – суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая все вышеизложенное, не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 6,56,60 УК РФ, не усматривая оснований и возможности для назначения ему более мягких видов наказания.

При этом, учитывая наличие в действиях ФИО4 опасного рецидива преступлений, условное осуждение не может быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Частью 2 ст. 68 УК РФ, установлено, что при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.

Что касается заявленных исковых требований, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого в причинении имущественного ущерба полностью доказана, в связи с чем, исковые требования потерпевшей о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанный ущерб подсудимый не оспаривал и с ним согласен, исковые требования признал в полном объеме.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в установленном законом порядке потерпевшая по делу признана гражданским истцом, а подсудимый – гражданским ответчиком.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а именно считает необходимым документы и скриншоты, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить в деле; банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», переданную потерпевшей – оставить у нее и считать возвращенной по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 – 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 срок наказания, отбытый по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 87 155 (восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства:

- копии документов, хранящиеся в материалах дела – оставить хранить в уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», переданную потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у нее и считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 15 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна. Судья:

Подлинный документ

Находится в уголовном деле №

УИД №

В Центральном районном суде

г. Тольятти Самарской области