Приговор № 1-130/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 1-130/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Быстрых П.Г.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Пирогова С.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников адвоката Вент М.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Нестеровой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Григоренко А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 16.04.2018 мировым судьей судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 02.07.2018 года водворен в места лишения свободы на срок 19 дней, освобожден 05.10.2018 года по отбытию наказания; 2) 12.03.2019 года мировым судьей судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, содержащегося под стражей с 29.12.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

29 октября 2018 года, в дневное время, ФИО2 совместно с ФИО4 находились около <адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-нибудь гаража, расположенного на территории г.Новомосковска, Тульской области, после чего ФИО2 предложил ФИО4 совместно совершить кражу чужого имущества, на что ФИО4 дал своё согласие. Вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, а именно 29 октября 2018 года, в период времени с 13 до 14 часов, ФИО2 и ФИО4, распределив преступные роли, на автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4, прибыли на территорию гаражно-строительного кооператива №, расположенного по <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО4 подошли к гаражу №, принадлежащему Потерпевший №1 Действуя тайно, совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием владельца гаража, а также тем, что за их действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению их преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, имея корыстный мотив, ФИО2, действуя в сговоре с ФИО4, имеющейся у него ломом, который ему дал ФИО4, сорвал с ворот гаража два навесных замка, после чего ФИО2, совместно с ФИО4, незаконно проникли в гараж №, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлические тиски стоимостью 1000 рублей 00 копеек; аппарат для измерения компрессии автомобиля стоимостью 1000 рублей. После чего ФИО2 и ФИО4, погрузив похищенное в автомобиль под управлением ФИО4, с места преступления с похищенным скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу из гаража Потерпевший №1 находящегося в нём автомобиля и другого ценного имущества, на следующий день, а именно 30 октября 2018 года, в период времени с 14 до 16 часов, ФИО2 совместно с ФИО4, вернулись в указанный гараж, где совместными действиями выкатили из гаража принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 24000 рублей, прикрепили его на буксир тросом к автомобилю ФИО4, с места преступления с похищенным скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 и ФИО4 совместными действиями совершили тайное хищение чужого имущества, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей, являющийся для неё значительным, с учётом ее имущественного положения.

16 ноября 2018 года, в период времени с 10 до 13 часов, ФИО2, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с придомовой территории <адрес>. В тот же день, а именно 16 ноября 2018 года, в период времени с 10 часов до 13 часов, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 совместно с неосведомлёнными о его преступном намерении и не состоящими с ним в преступном сговоре Свидетель №3 и ФИО5, прибыли к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>. Воспользовавшись отсутствием владельца дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, имея корыстный мотив, ФИО2, с придомовой территории вышеуказанного дома тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: две металлические бочки, стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей; гидравлический домкрат, стоимостью 1000 рублей; чугунные козлы, в количестве 4 штук, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей; обувную решетку, стоимостью 3000 рублей; два алюминиевых карниза для крыши, стоимостью 250 рублей каждый на сумму 500 рублей; 4 металлических дуги весом 8 кг каждая, стоимиостью 12,5 рублей за кг на сумму 400 рублей; металлическую лавку, стоимостью 500 рублей; пять металлических оцинкованных ведер, стоимостью 200 рублей каждое, на сумму 1000 рублей; пять лопат, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 2 500 рублей; а также металлический бензобак от автомобиля <данные изъяты>, металлическую сетку от кровати, металлическую гирю, и гвозди не представляющие материально ценности для потерпевшей. Указанное имущество ФИО2 вынес с территории дома Потерпевший №2 совместно с не состоящими с ним в преступном сговоре Свидетель №3 и ФИО5, затем с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 13 900 рублей, являющийся для неё значительным, с учётом ее имущественного положения.

12 декабря 2018 года, в период времени с 18 до 19 часов, ФИО2 проходил мимо сараев, расположенных в районе <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, в тот же день, а именно 12 декабря 2018 года, в период времени с 18 до 20 часов, ФИО2 подошел к сараю Потерпевший №3, расположенному в районе <адрес>. Воспользовавшись отсутствием владельца сарая, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, имея корыстный мотив, ФИО2, найденным фрагментом металлической трубы, сорвал навесной замок на двери вышеуказанного сарая, после чего незаконно проник внутрь сарая, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: четыре автомобильных колеса в комплекте с покрышками марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей каждое, на сумму 20 000 рублей. Погрузив похищенные колеса на имеющиеся у него санки, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 20000 рублей.

13 декабря 2018 года, в дневное время, ФИО2 находился в потребительском гаражно-строительном кооперативе №, расположенном по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража № принадлежащего Потерпевший №4 Осуществляя свой единый преступный умысел, 14 декабря 2018 года, в период времени с 10 до 16 часов, ФИО2 пришёл к гаражу №, расположенному в потребительском гаражно-строительном кооперативе №, по <адрес>, где воспользовавшись отсутствием владельца гаража, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, имея корыстный мотив, имеющимся при себе ломом, сорвал с ворот гаража навесной замок, после чего, незаконно проникли в гараж №, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: кабель марки <данные изъяты>, (две бухты по 200 метров каждая), стоимостью 60 рублей за погонный метр на сумму 12000 рублей за одну бухту, а всего на сумму 24 000 рублей; кабель марки <данные изъяты>, (две бухты по 200 метров каждая), стоимостью 40 рублей за погонный метр на сумму 8000 рублей за одну бухту, а всего на сумму 16 000 рублей; двигатель от автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей; а также шестьдесят чугунных плиток общей стоимостью 9000 рублей. Погрузив похищенное в автомашину такси, под управлением неустановленного водителя, не состоящего с ФИО2 в преступном сговоре и не осведомлённого о его преступном намерении, ФИО2 в несколько приёмов вывез похищенное из гаража, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 69000 рублей, являющийся для него значительным, с учётом его имущественного положения.

27 декабря 2018 года, примерно в 14 часов, ФИО2 находился по месту своего жительства – в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо гаража, расположенного на территории <адрес>. ФИО2 предложил ФИО3 совместно совершить кражу чужого имущества, на что ФИО3 дал своё согласие. Вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, а именно 27 декабря 2018 года, в период времени с 14 до 19 часов, ФИО2 и ФИО3, распределив преступные роли, на автомобиле марки ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, прибыли на территорию потребительского гаражно-строительного кооператива №, расположенного по <адрес> и подошли к гаражу №, принадлежащему Потерпевший №5 Действуя тайно, совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием владельца гаража, а также тем, что за их действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению их преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, имея корыстный мотив, ФИО2, действуя в сговоре с ФИО3, имеющимся у него ломом, сорвал с ворот гаража навесной замок. После чего ФИО2, совместно с ФИО3, имея единый умысел на кражу из гаража находящегося в нём ценного имущества, незаконно проникли в гараж №, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: самогонный аппарат, стоимостью 15000 рублей; ключи и отвертки, материальной ценности не представляющие; три металлические канистры, стоимостью 800 рублей за 1 штуку, на сумму 2 400 рублей; лом черного металла, общим весом 45 кг, на сумму 495 рублей; шлифовальную машину стоимостью 3000 рублей; тиски металлические стоимостью 7000 рублей; металлический лист стоимостью 400 рублей; металлическую трубу, стоимостью 1600 рублей; электрическую дрель стоимостью 2000 рублей; четыре металлических бака от стиральных машин, стоимостью 400 рублей каждый, на сумму 1600 рублей; набор ключей стоимостью 10000 рублей; набор автомобильный, состоящий из гаек, болтов, шпилек и шайб, стоимостью 5000 рублей; домкрат гидравлический стоимостью 1000 рублей; домкрат механический стоимостью 1000 рублей; два гвоздодера стоимостью 700 рублей каждый, на сумму 1400 рублей; гвоздодер стоимостью 550 рублей; кирку стоимостью 1500 рублей; кувалду стоимостью 2800 рублей; две кувалды стоимостью 2000 рублей каждая, на сумму 4000 рублей; три молотка стоимостью 700 рублей, на сумму 2100 рублей; молоток стоимостью 500 рублей; два топора стоимостью 900 рублей каждый, на сумму 1800 рублей; плиту газовую туристическую стоимостью 1200 рублей; газовый баллон стоимостью 1500 рублей, заправленный газом на сумму 80 рублей; аккумулятор автомобильный стоимостью 3000 рублей; металлический подъемник стоимостью 25000 рублей; три шахтерских фонаря, прожектор со шнуром и ящик от холодильника, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 95925 рублей. После чего ФИО2 и ФИО3, погрузив похищенное в автомобиль под управлением ФИО3, с места преступления с похищенным скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №5 материальный ущерб в размере 95925 рублей, являющийся для него значительным, с учётом его имущественного положения.

28 декабря 2018 года, примерно в 12 часов, ФИО2 находился по месту своего жительства – в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо гаража, расположенного на территории г.Новомосковска, Тульской области. ФИО2 предложил ФИО3 совместно совершить кражу чужого имущества, на что ФИО3 дал своё согласие. Вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в тот же день, а именно 28 декабря 2018 года, в период времени с 12 до 16 часов, осуществляя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, распределив преступные роли, на автомобиле марки ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, прибыли на территорию потребительского гаражно-строительного кооператива №, расположенного по <адрес> и подошли к гаражу №, принадлежащему Потерпевший №5 Действуя тайно, совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием владельца гаража, а также тем, что за их действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению их преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, имея корыстный мотив, ФИО2, действуя в сговоре с ФИО3, имеющимся у него ломом, сорвал с ворот гаража навесной замок, после чего ФИО2, совместно с ФИО3, имея единый умысел на кражу из гаража находящегося в нём ценного имущества, незаконно проникли в гараж №, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: чугунную печь стоимостью 2000 рублей; карданный вал от автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей; переднюю ступицу от автомобиля марки <данные изъяты> в сборе, стоимостью 3000 рублей; тормозной передний диск от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей; тормозной барабан стоимостью 1000 рублей; две передних вилки от мотороллера <данные изъяты>, стоимостью по 1000 рублей каждая, на сумму 2000 рублей; два задних редуктора от мотороллера <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей и 2000 рублей соответственно, на сумму 2500 рублей; газовые и гаечные ключи, а также инструменты, не представляющие материальной ценности. После чего ФИО2 и ФИО3, погрузив похищенное в автомобиль под управлением последнего, с места преступления с похищенным скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, предварительно договорившись на следующий день вернуться в гараж Потерпевший №5, и похитить остальное имущество. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу из гаража № принадлежащего ФИО8, находящегося в нём ценного имущества, на следующий день, а именно 29 декабря 2018 года, в период времени с 12 до 14 часов 10 минут, ФИО2 и ФИО3, согласно предварительной договорённости, вернулись в указанный гараж, откуда с целью кражи и последующей погрузки в автомобиль ФИО3, вынесли на улицу имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: штангенциркуль стоимостью 1500 рублей; ножовку стоимостью 250 рублей; гаечный ключ стоимостью 100 рублей; колун, стоимостью 250 рублей; комплект запчастей от мотороллера (часть корпуса блока, коленвал, поршневые группы, ступица), общей стоимостью 3000 рублей; династартер от мотороллера, стоимостью 1500 рублей; набор накидных головок для гаечного ключа, стоимостью 1000 рублей; щетку для шлифовальной машины, стоимостью 150 рублей; ключи и отвертки, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. С собранным в мешок вышеуказанным имуществом, которое принадлежало Потерпевший №5, ФИО2 вышел из гаража и, ожидая приезда ФИО3 на автомобиле, направился к выходу с территории потребительского гаражно-строительного кооператива, однако преступление не было доведено ФИО2 и ФИО3 до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как действия ФИО2 были обнаружены и пресечены прибывшим на место преступления потерпевшим ФИО6 В случае доведения преступления до конца, ФИО6 был бы причинен материальный ущерб в размере 21250 рублей, что является для него значительным, с учетом его имущественного положения.

Подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, которое изложил государственный обвинитель, и поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявили данные ходатайства добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, и полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Вент М.О., Григоренко А.Г., Нестерова И.В.

Государственный обвинитель Пирогов С.С. и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5 в представленном суду заявлении не возражали против удовлетворения данных ходатайств ФИО2, ФИО4, ФИО3

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании так же не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми с соблюдением порядка, предусмотренного ст.315 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, по уголовному делу о преступлениях, наказание за каждое из которых, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, суд квалифицирует п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4 п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от 27.12.2018 г. в отношении потерпевшего Потерпевший №5 п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от 29.12.2018г. в отношении потерпевшего Потерпевший №5 ч.3 ст. 30, п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО4 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину..

Действия ФИО3 по преступлению от 27.12.2018 г. в отношении потерпевшего Потерпевший №5 суд квалифицирует п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от 29.12.2018г. в отношении потерпевшего Потерпевший №5 ч.3 ст. 30, п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО2 страдает наркотической зависимостью и нуждается в лечении наркомании и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к данному виду лечения нет.

С учетом указанного заключения комиссии экспертов суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на него не поступало.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд также руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В связи с тем, что судом установлено, что у ФИО2 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, то при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку все преступления совершены ФИО2 до вынесения мировым судьей судебного участка № Донского судебного района Тульской области приговора от 12.03.2019 года, то суд назначает ему наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым при назначении наказания применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 ранее водворялся в места лишения свободы, то местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО4, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на него не поступало.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО3, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало.

По преступлению от 29.12.2018г. в отношении потерпевшего Потерпевший №5 суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, фактических обстоятельств совершенных им преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым при назначении ФИО3 наказания применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО4, ФИО3 и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд находит возможным их исправление и перевоспитание в условиях не связанных с изоляцией от общества, назначает им наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положением ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается по правилам статей 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ; п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ ; п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ ; ч.3 ст. 30, п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), предусмотренному п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по преступлению (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по преступлению (в отношении потерпевшего Потерпевший №3), предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ В виде лишения свободы сроком на 2 года;

по преступлению (в отношении потерпевшего Потерпевший №4), предусмотренному п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на – 2 года 1 месяц;

по преступлению (в отношении потерпевшего Потерпевший №5), предусмотренному п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ В виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

по преступлению (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) предусмотренному ч.3 ст. 30, п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 12 марта 2019 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов;

по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 290 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательный работ на срок 420 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4, ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 26 апреля 2019 года.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей в период с 29.12.2018 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 07.05.2019 года.