Апелляционное определение № 33-2267/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Телепнева А.А. Дело № 33-2267/2026 (2 инстанция)

Дело № 2-5328/2025 (1 инстанция)

УИД 52RS0001-02-2025-004316-54

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 7 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Соколова Д.В., Косолапова К.К.

при секретаре судебного заседания Ерофееве А.Д.

с участием представителя истца ООО «Аэрофлот Техникс» - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2025 г.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэрофлот Техникс» к ФИО2 о взыскании затрат, понесенных на обучение,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Аэрофлот Техникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат понесенных на обучение в размере 356 299 рублей 57 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 407 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 12 октября 2023 г. между ним и ответчиком заключен трудовой договор [номер], на основании которого в период с 14 октября 2023 г. по 15 октября 2024 г. последний осуществлял трудовую деятельность в должности авиационного техника по планеру и двигателям на Линейной станции технического обслуживания (г. Нижний Новгород) Службы оперативного технического обслуживания ВС Департамента по техническому обслуживанию воздушных судов. В период трудовых отношений между сторонами дополнительно к трудовому договору заключены три договора о прохождение профессионального обучения за счет средств работодателя. Приказом от 15 октября 2024 г. [номер] ответчик уволен с занимаемой должности по собственному желанию с 15 октября 2024 г. (пункт 3 часть 1 статьи 77 ТК РФ).

Как указывает истец, ответчиком не выполнены обязательства по трудовому договору и договору об обучении, поскольку после окончания обучения ответчик не отработал установленный договорами срок (3 года от даты получения документа об окончании обучения).

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2025 г. исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО «Аэрофлот Техникс» взысканы затраты, понесенные на обучение работника, в размере 356 299 рублей 57 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 11 407 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушениями норм материального права. Заявитель указывает, что пройденное обучение не повлекло получения работником новой специальности или профессии, а являлось способом получения работодателем допуска для обслуживания конкретных типов воздушных судов соответствующим персоналом, следовательно, работодатель действовал в своих интересах. Ссылается на то обстоятельство, что без прохождения персоналом спорного обучения работодатель не имел возможности обслуживать определенные типы воздушных судов. Кроме того, истец приводит доводы о том, что по результатам обучения его должность и трудовые обязанности остались прежними.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения поданного 20 ноября 2025 г. в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода иска ФИО2 к ООО «Аэрофлот Техникс» о признании сделок по заключению договоров об обучении недействительными (ничтожными) сделками.

Данное ходатайство рассмотрено судебной коллегией и отклонено, ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу, поскольку как пояснил представитель ответчика, сделки оспариваются по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом деле работодатель заявил иск к работнику о возмещении затрат на обучение в рамках трудовых правоотношений, работник имеет возможность оспаривать условия ученических договоров и приводит свои доводы выражающие несогласие с их заключением в рамках настоящего гражданского дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 октября 2023 г. между ООО «Аэрофлот Техникс» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор [номер], по условиям которого, работодатель принял работника на работу с 14 октября 2023 г. в Линейную станцию технического обслуживания (г. Нижний Новгород), Службу оперативного технического обслуживания ВС, Департамент по техническому обслуживанию воздушных судов на должность авиационный техник по планеру и двигателям, должностные обязанности устанавливаются должностной инструкцией (л.д.64-69 т.1).

В соответствии с пунктом 2.2.8 трудового договора работник обязан в случае обучения за счет средств работодателя, после окончания обучения отработать по полученной специальности срок, предусмотренный ученическим договором, либо возместить расходы на обучении в случае расторжения трудового договора до истечения срока.

10 марта 2023 г. между ООО «Аэрофлот Техникс» (заказчик) и ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (МАИ) (исполнитель) заключен договор № Р97-2023/485-ПП-0219-23 на оказание платных образовательных услуг с полной компенсацией затрат на обучение по программе дополнительного профессионального образования, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию платных образовательных услуг в рамках дополнительного профессионального образования по программам повышения квалификации: ДПО-1: «Модуль 1. Теоретическая подготовка. Программа подготовки специалистов по техническому обслуживанию воздушных судов «Подготовка специалистов по техническому обслуживанию летательных аппаратов и двигателей (квалификационная отметка В1.1) и авиационного и радиоэлектронного оборудования (квалификационная отметка В2) воздушного судна Boeing 737-600/700/800/900 с двигателями CFM56»». Объем программы 235 ак.ч., на базе центра подготовки авиационного и неавиационного персонала Авиационного учебного центра МАИ, ДПО-2: «Модуль 2. Практическая подготовка. Итоговая аттестация по программе. Программа подготовки специалистов по техническому обслуживанию воздушных судов «Подготовка специалистов по техническому обслуживанию летательных аппаратов и двигателей (квалификационная отметка В1.1) и авиационного и радиоэлектронного оборудования (квалификационная отметка В2) воздушного судна Boeing 737-600/700/800/900 с двигателями CFM56». Объем программы 88 ак.ч., на базе центра подготовки авиационного и неавиационного персонала Авиационного учебного центра МАИ. Срок оказания образовательных услуг с 1 марта 2023 г. по 31 декабря 2023 г. (л.д.85-96, 101-109 т.1).

Согласно пункту 4.1 указанного договора, полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения слушателей не может превышать 8 381 850 рублей (из которых полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения по программе: ДПО-1 составляет 5 426 400 рублей, из расчета 106 400 рублей за одного слушателя; ДПО-2 составляет 2 955 450 рублей, из расчета 57 950 рублей за одного слушателя).

Истцом произведена оплата по договору в общей сумме 2 261 950 рублей (л.д.110-115 т.1).

20 октября 2023 г. издан приказ [номер] о направлении с 30 октября 2023 г. по 5 декабря 2023 г., в том числе ФИО2, на учебу с целью прохождения обучения инженерно-технического персонала по программе подготовки специалистов по техническому обслуживанию воздушных судов (л.д.97-100 т.1).

В рамках реализации прав и обязанностей работодателя по подготовке, переподготовке и дополнительному профессиональному образованию работников 30 октября 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор об обучении [номер] к трудовому договору [номер] от 12 октября 2023 г.

Предметом договора являются отношения сторон, складывающиеся между работником и работодателем в связи с направлением работника на получение профессионального обучения с оплатой обучения за счет работодателя.

В соответствии с пунктом 2.3 договора работодатель направляет работника занимающего должность авиационный техник по планеру и двигателям и имеющего среднее профессиональное образование, с его согласия на дополнительное профессиональное обучение в «ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (МАИ)» в период с 30 октября по 5 декабря 2023 г. для получения профессионального обучения по программе (курсу): ДПО-1: «Модуль 1. Теоретическая подготовка. Программа подготовки специалистов по техническому обслуживанию воздушных судов «Подготовка специалистов по техническому обслуживанию летательных аппаратов и двигателей (квалификационная отметка В1.1) и авиационного и радиоэлектронного оборудования (квалификационная отметка В2) воздушного судна Boeing 737-600/700/800/900 с двигателями CFM56»». (место проведения обучения: [адрес], [адрес]); с отрывом от производства. В период с 6 по 18 декабря 2023 г. для получения профессионального обучения по программе (курсу): ДПО-2: «Модуль 2. Практическая подготовка. Программа подготовки специалистов по техническому обслуживанию воздушных судов «Подготовка специалистов по техническому обслуживанию летательных аппаратов и двигателей (квалификационная отметка В1.1) и авиационного и радиоэлектронного оборудования (квалификационная отметка В2) воздушного судна Boeing 737-600/700/800/900 с двигателями CFM56»» (место проведения обучения [адрес]) с отрывом от производства.

Согласно пункту 3 указанного договора стоимость обучения составляет 106 400 рублей – модуль 1 теоретическая подготовка; 57 950 рублей – модуль 2 практическая подготовка.

В силу пункта 4 договора в период обучения с отрывом от производства работнику выплачивается средняя заработная плата в соответствии с действующим штатным расписанием, а также ежемесячно стипендия в размере 1 МРОТ.

Согласно пункту 5.3.3 указанного договора ответчик обязался проработать у работодателя не менее 3 лет от даты получения документа об окончании обучения.

В соответствии с пунктом 5.3.4 договора в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного срока ответчик обязан возместить денежные средства, затраченные работодателем на обучение, пропорционально времени, не отработанному работником (л.д.70-76 т.1).

По окончании обучения ФИО2 21 декабря 2023 г. выдано удостоверение [номер] [номер], в котором указано, что в период с 30 октября 2023 г. по 18 декабря 2023 г. он прошел обучение по программе: «Подготовка специалистов по техническому обслуживанию летательных аппаратов и двигателей (квалификационная отметка В 1.1) и авиационного и радиоэлектронного оборудования (квалификационная отметка В2) воздушного судна Boeing 737-600/700/800/900 с двигателями CFM56» (л.д.77-78 т.1).

В период прохождения обучения ФИО2 выплачена стипендия в размере 26 212 рублей 09 копеек (л.д.79-81, 82-84 т.1).

15 марта 2024 г. между ООО «Аэрофлот Техникс» (заказчик) и ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (МАИ)» (исполнитель) заключен договор № Р111-2024/485-ПП-0150-24 на оказание платных образовательных услуг с полной компенсацией затрат на обучение по программе дополнительного профессионального образования, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию платных образовательных услуг в рамках дополнительного профессионального образования по программам повышения квалификации: ДПО-1: «Модуль 1. Теоретическая подготовка. «Программа подготовки специалистов по техническому обслуживанию воздушных судов «Подготовка специалистов по техническому обслуживанию летательных аппаратов и двигателей (квалификационная отметка В1.1) и авиационного и радиоэлектронного оборудования (квалификационная отметка В2) воздушного судна Airbus А318/319/320/321 с двигателями СFM56»». Объем указанной программы 250 ак.ч., на базе АУЦ МАИ, ДПО-2: «Модуль 2. Практическая подготовка. Итоговая аттестация программе. «Программа подготовки специалистов по техническому обслуживанию воздушных судов «Подготовка специалистов по техническому обслуживанию летательных аппаратов и двигателей (квалификационная отметка В1.1) и авиационного и радиоэлектронного оборудования (квалификационная отметка В2) воздушного судна Airbus А318/319/320/321 с двигателями СFM56». Объем программы 108 ак. ч. на базе центра подготовки авиационного и неавиационного персонала авиационного учебного центра МАИ. Срок оказания образовательных услуг с 12 февраля 2024 г. по 31 декабря 2024 г. (л.д.131-155 т.1).

Согласно пункту 4.1 указанного договора полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения слушателей не может превышать 6 592 000 рублей, полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения слушателей по программе ДПО-1 составляет 4 352 000 рублей, из расчета 108 800 рублей за 1 слушателя, по программе ДПО-2 составляет 2 240 000 рублей, из расчета 56 000 рублей за 1 слушателя.

Истцом произведена оплата по указанному договору в общей сумме 1 720 000 рублей (л.д.156-161 т.1).

5 февраля 2024 г. издан приказ [номер] о направлении с 12 февраля 2024 г. по 3 апреля 2024 г., в том числе ФИО2, на учебу с целью прохождения обучения инженерно-технического персонала по программе подготовки специалистов по техническому обслуживанию воздушных судов (л.д.145-155 т.1).

В рамках реализации прав и обязанностей работодателя по подготовке и переподготовке и дополнительному профессиональному образованию работников 12 февраля 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор об обучении [номер] к трудовому договору [номер] от 12 октября 2023 г.

Предметом договора являются отношения сторон, складывающиеся между работником и работодателем в связи с направлением работника на получение профессионального обучения с оплатой обучения за счет работодателя.

В соответствии с пунктом 2.2 договора работодатель направляет работника, занимающего должность авиационный техник по планеру и двигателям и имеющего среднее профессиональное образование, с его согласия на дополнительное профессиональное обучение в «ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (МАИ)» в период с 12 февраля 2024 г. по 20 марта 2024 г. для получения профессионального обучения по программе (курсу): ДПО-1: «Модуль 1. Теоретическая подготовка. «Программа подготовки специалистов по техническому обслуживанию воздушных судов «Подготовка специалистов по техническому обслуживанию летательных аппаратов и двигателей (квалификационная отметка В1.1) и авиационного и радиоэлектронного оборудования (квалификационная отметка В2) воздушного судна Airbus А318/319/320/321 с двигателями СFM56»». (место проведения обучения: теоретическая часть - [адрес]) с отрывом от производства; в период с 21 марта 2024 г. по 3 апреля 2024 г. для получения профессионального учения по программе (курсу): ДПО-2: «Модуль 2. Практическая подготовка. Итоговая аттестация программе. «Программа подготовки специалистов по техническому обслуживанию воздушных судов «Подготовка специалистов по техническому обслуживанию летательных аппаратов и двигателей (квалификационная отметка В1.1) и авиационного и радиоэлектронного оборудования (квалификационная отметка В2) воздушного судна Airbus А318/319/320/321 с двигателями СFM 56»». Место проведения обучения территория аэропорта Шереметьево); с отрывом от производства (л.д.116-122 т.1).

Согласно пункту 3 указанного договора стоимость обучения составляет 108 800 рублей – модуль 1 теоретический курс; 56 000 рублей – модуль 2 практический курс.

В силу пункта 4 договора в период обучения с отрывом от производства работнику выплачивается средняя заработная плата в соответствии с действующим штатным расписанием, а также ежемесячно стипендия в размере 1 МРОТ.

Согласно пункту 5.3.3 указанного договора ответчик обязался проработать у работодателя не менее 3 лет от даты получения документа об окончании обучения.

В соответствии с пунктом 5.3.4 договора в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного срока ответчик обязан возместить денежные средства, затраченные работодателем на обучение, пропорционально времени, не отработанному работником.

По окончании обучения ФИО2 5 апреля 2024 г. выдано удостоверение [номер] [номер], из которого следует, что в период с 12 февраля по 3 апреля 2024 г. он прошел обучение по программе: «Подготовка специалистов по техническому обслуживанию летательных аппаратов и двигателей (квалификационная отметка В 1.1) и авиационного и радиоэлектронного оборудования (квалификационная отметка В2) воздушного судна Airbus АЗ 18/319/320/321 с двигателями CFM56» (л.д.123-124 т.1).

В период прохождения обучения ответчику выплачена стипендия в размере 34 001 рубль 60 копеек (л.д.125-127, 128-130 т.1).

14 марта 2024 г. между ООО «Аэрофлот Техникс» (заказчик) и ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (МАИ)» (исполнитель) заключен договор № Р43-2024/485-ПП-01778-24 на оказание платных образовательных услуг с полной компенсацией затрат на обучение по программе дополнительного профессионального образования, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию платных образовательных услуг в рамках дополнительного профессионального образования по программам повышения квалификации: в том числе, ДПО-2: «Программа подготовки специалистов по техническому обслуживанию воздушных судов «Запуск и опробование двигателя CFM56 воздушного судна Boeing 737-600/700/800/900»». Объем программы 23 ак. ч. на базе центра подготовки авиационного и неавиационного персонала авиационного учебного центра МАИ (л.д.173-197 т.1).

Согласно пункту 4.1 указанного договора полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения слушателей по программе ДПО-2 не может превышать 1 653 000 рублей, из расчета 57 000 рублей за 1 слушателя.

Истцом произведена оплата по указанному договору в размере 285 000 рублей (л.д.195-197 т.1).

14 июня 2024 г. издан приказ [номер] о направлении с 18 июня 2024 г. по 19 июня 2024 г. и 20 июня 2024 г., в том числе ФИО2, на учебу с целью прохождения обучения инженерно-технического персонала по программе подготовки специалистов по техническому обслуживанию воздушных судов (л.д.191-192 т.1).

В рамках реализации прав и обязанностей работодателя по подготовке и переподготовке и дополнительному профессиональному образованию работников, 18 июня 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор об обучении [номер] к трудовому договору [номер] от 12 октября 2023 г.

Предметом договора являются отношения сторон, складывающиеся между работником и работодателем в связи с направлением работника на получение профессионального обучения с оплатой обучения за счет работодателя.

В соответствии с пунктом 2.2 договора работодатель направляет работника, занимающего должность авиационный техник по планеру и двигателям и имеющего среднее профессиональное образование, с его согласия на дополнительное профессиональное обучение в Московский авиационный институт в период с 18 июня 2024 г. по 19 июня 2024 г. и 20 июня 2024 г. для получения профессионального обучения по программе (курсу): ДПО-2: «Программа подготовки специалистов по техническому обслуживанию воздушных судов «Запуск и опробование двигателя CFM56 воздушного судна Boeing 737-600/700/800/900»». Место проведения обучения [адрес], 4; [адрес], территория аэропорта Шереметьево; с отрывом от производства.

Согласно пункту 3 указанного договора стоимость обучения составляет 57 000 рублей.

В силу пункта 4 договора в период обучения с отрывом от производства работнику выплачивается средняя заработная плата в соответствии с действующим штатным расписанием, а также ежемесячно стипендия в размере 1 МРОТ.

Согласно пункту 5.3.3 указанного договора, ответчик обязался проработать у работодателя не менее 3 лет от даты получения документа об окончании обучения.

В соответствии с пунктом 5.3.4 договора в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного срока ответчик обязан возместить денежные средства, затраченные работодателем на обучение, пропорционально времени, не отработанному работником (л.д.162-168 т.1).

По окончании обучения ФИО2 3 июля 2024 г. выдано удостоверение «ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» [номер] [номер], в котором указано, что в период с 18 июня 2024 г. по 20 июня 2024 г. он прошел обучение по программе подготовки: ««Запуск и опробование двигателя CFM56 воздушного судна Boeing 737-600/700/800/900» (л.д.169-170 т.1).

В период прохождения обучения ответчику выплачена стипендия в размере 3 038 рублей 21 копеек (л.д.171-172 т.1).

Приказом работодателя от 15 октября 2024 г. [номер] ФИО2 уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника с 15 октября 2024 г. (л.д.198 т.1).

15 октября 2024 г. ФИО2 вручено уведомление о возмещении понесенных затрат работодателем, связанных с его обучением (л.д.199-200 т.1).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 196, 197, 198, 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что между истцом и ответчиком заключены ученические договоры, по условиям которых истец оплатил обучение ответчика, а последний по окончании обучения обязался отработать на предприятии три года, однако свои обязательства не исполнил, досрочно уволившись с работы по собственному желанию без уважительных причин, пришел к выводу о возникновении у работника обязанности возместить работодателю расходы, связанные с его обучением, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца затраты, понесенные на обучение работника, в размере 356 299 рублей 57 копеек.

Кроме того, на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 407 рублей.

Судебная коллегия, повторно оценив имеющиеся по делу доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Главой 31 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены общие положения, регулирующие права и обязанности работодателя по подготовке и переподготовке кадров, согласно которой обучение работников осуществляется в виде профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки и повышения квалификации.

Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий).

В силу части 1 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности (часть 4 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В части 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные условия, которые должен содержать ученический договор, в их числе указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В статье 206 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Аэрофлот Техникс» и ФИО2 в период с 30 октября 2023 г. по 18 июня 2024 г. были заключены три договора об обучении к трудовому договору от 12 октября 2023 г. [номер], согласно условиям которых ответчик направлялся на профессиональное обучение за счет средств работодателя в ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт» с отрывом от производства.

В результате обучения ФИО2 успешно прошел программы:

1) «Подготовка специалистов по техническому обслуживанию летательных аппаратов и двигателей (квалификационная отметка В1.1) и авиационного и радиоэлектронного оборудования (квалификационная отметка В2) воздушного судна Boeing 737-600/700/800/900 с двигателями CFM56» (удостоверение от 21 октября 2023 г.);

2) «Подготовка специалистов по техническому обслуживанию летательных аппаратов и двигателей (квалификационная отметка В1.1) и авиационного и радиоэлектронного оборудования (квалификационная отметка В2) воздушного судна Airbus А318/319/320/321 с двигателями CFM56» (удостоверение от 5 апреля 2024 г.);

3) «Запуск и опробование двигателя CFM56 воздушного судна Boeing 737-600/700/800/900» (удостоверение от 3 июля 2024 г.).

Во исполнение пункта 5.3.3 договоров об обучении ФИО2 обязался проработать у работодателя не менее 3 лет с даты получения документа об окончании обучения.

Приказом от 15 октября 2024 г. [номер] ответчик уволен по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть до истечения срока обязательной отработки, установленного договорами.

По делу установлено отсутствие у ответчика уважительных причин для досрочного прекращения трудовых отношений, вследствие чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании затрат на обучение, рассчитанных пропорционально неотработанному времени.

Довод апелляционной жалобы о том, что обучение являлось не профессиональной подготовкой, а лишь повышением квалификации для получения допуска к конкретным типам воздушных судов, подлежит отклонению.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с Федеральными авиационными правилами «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов», утвержденными приказом Минтранса России от 12 сентября 2008 г. № 147, квалификационные отметки (В1.1, В2 и др.) с указанием типа воздушных судов вносятся в свидетельство специалиста и определяют его профессиональные компетенции.

Получение ответчиком в результате обучения, оплаченного работодателем, квалификационных отметок В1.1 и В2 на конкретные типы воздушных судов (Boeing 737 и Airbus A320), которые ранее отсутствовали в его свидетельстве, представляет собой приобретение новой компетенции, необходимой для выполнения трудовой функции у данного работодателя и возможности преимущественного трудоустройства к иному работодателю.

В результате обучения ФИО2 приобрел именное свидетельство специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов с определенными квалификационными отметками. Данное свидетельство выдано Федеральным агентством воздушного транспорта 28 мая 2024 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2022 г. № 193, и действует бессрочно (л.д.255 т.1).

Из представленных в суд апелляционной инстанции доказательств следует, что после увольнения ответчик трудоустроился в АО «Авиакомпания «ВОЛГА-АВИА» (иную авиакомпанию).

Истцом в суд апелляционной инстанции представлены сведения с интернет-сайта hh.ru о наличии вакансий специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов в иных авиационных компаниях с требованиями о квалификации, в том числе полученной ответчиком за счет средств истца.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика критерием для применения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации является не формальное наименование программы обучения, а цель обучения, его содержание и результат – получение работником за счет работодателя знаний, навыков или квалификаций, повышающих его ценность для конкретного работодателя.

Наличие у ФИО2 базового среднего профессионального образования по специальности «Производство летательных аппаратов» не отменяет необходимости и самостоятельной стоимости получения специализированных допусков к обслуживанию конкретных типов воздушных судов гражданской авиации, что и являлось предметом заключенных договоров об обучении.

Ссылка заявителя жалобы на статью 21 Трудового кодекса Российской Федерации ошибочна, поскольку указанная норма, закрепляя право работника на профессиональную подготовку, не исключает возможности установления договорной обязанности отработать определенный срок после обучения, оплаченного работодателем, как это предусмотрено статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности (абзац первый данного пункта). Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. (абзац пятый названного пункта).

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании затрат на его обучение не только по заявлению гражданина, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от гражданина не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части второй статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера суммы, подлежащей взысканию с гражданина, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся степени и формы вины, материального и семейного положения гражданина, и другие конкретные обстоятельства.

Принимая во внимание отсутствие в решении суда первой инстанции мотивированных выводов о наличии или отсутствии возможности уменьшения размер взыскания с учетом требований статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции предложила ответчику представить дополнительные доказательства, обосновывающие его материальное, имущественное и семейное положение.

Из представленных ответчиком и истребованных судом апелляционной инстанции доказательств следует, что ФИО2 с [дата] состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, [дата] года рождения, иждивенцев не имеет (л.д.67-66 т.2). Ответчик трудоустроен в АО «Авиакомпания «ВОЛГА-АВИА», сумма дохода за 2025 г. составила 1 571 514 рублей, за 3 месяца 2026 г. – 233 116 рублей. В совместной с супругой собственности у ответчика имеется квартира в [адрес], площадью 70,6 кв.м, а также ? доля в квартире площадью 62,2 кв.м, также расположенной в г. Нижнем Новгороде; в собственности супруги помимо квартиры, находящейся в совместной собственности с ответчиком, имеются несколько земельных участков, расположенных в [адрес] [адрес] [адрес], а также жилой дом, площадью 75,1 кв.м ([адрес] [адрес] [адрес]).

Доказательств наличия или отсутствия транспортных средств у ответчика и ее супруги не представлено, как не представлено и доказательств доходов супруги ответчика, наличия у них банковских счетов и движений по этим счетам.

При указанных обстоятельствах и имеющихся по делу доказательствах, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскания.

Учитывая изложенное основания для отмены или решения суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы являются неосновательным, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 г.