Приговор № 1-171/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-171/2020





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Хайрова М.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Айрапетян Э.К. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре Пастушко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-171/2020 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, холост, образование среднее специальное, работает не официально, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден Постановлением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условно освобожден с заменой неотбытого срока на исправительные работы, на срок 8 месяцев 12 дней, с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства;

наказание в виде исправительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, в дневное время суток более точной даты и времени в ходе дознания не установлено, находясь в лесопарке вдоль железной дороги на северной стороне <адрес>, заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории <адрес>, собрал части дикорастущих растений, путем срывания листов и соцветий с кустов дикорастущих растений содержащих наркотические вещества, то есть умышленно, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана, общей массой 24,20 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. Указанное наркотическое средство - марихуана, общей массой 24,20 г, в значительном размере ФИО1 сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета, отнес в заброшенный сарай по <адрес> после чего незаконно хранил там же для личного употребления без цели сбыта, до последовавшего вскоре его задержания сотрудниками полиции, совершив тем самым незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, общей массой не 24,20 г, в значительной размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ФИО1, находясь возле первого подъезда <адрес> был задержан сотрудником полиции за административное правонарушение и доставлен в ТПП МО МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес> где, в ходе проведения личного досмотра гражданин ФИО1 из левого внутреннего кармана, надетой на нем куртки, выдал один пакет из полимерного материала черного цвета с надписью «РУСЬ» желтого цвета, с веществом растительного происхождения зеленого, коричнево-зеленого цвета, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуана, общей массой 24,20 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Своими противоправными действиями ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № наркоманией (алкоголизмом не страдает), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте дал органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно сообщил о дате и месте сбора наркотического средства.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного, поскольку в отношении малолетних ФИО1 был лишен родительских прав, а выплата алиментов на содержание детей, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ не является основанием для смягчения наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается полное признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что дальнейшее исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку подсудимый совершил приобретение наркотического вещества в период отбытия наказании по приговору Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении суд считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку, как указывалось выше, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирован (работает не официально), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, поскольку совершенное преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год с обязанием: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Кинель-Черкасский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – марихуана, массой 23,70 г, в одном пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Кинельский» уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>



Суд:

Кинельский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шевченко И.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ