Приговор № 1-88/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-88/2021

Дело № 1-88/2021

25RS0017-01-2021-000386-17


Приговор

Именем Российской Федерации

пгт. Кавалерово 07 июня 2021 года

Кавалеровский районный суд в составе председательствующего судьи - Ивановой Н.Н.

при секретаре - Кисляковой Н.Г.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кавалеровского района – Мекешевой С.Е., Петрова А.П.

подсудимого – ФИО1

защитников - адвокатов Яковлева А.Н., Клюевой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

судимого:

- 11.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на один год;

- 15.01.2021 года Смидовичским районным судом Еврейской автономной области по ст. 264.1 УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 11.10.2019 года отменено и в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 11.10.2019 года и ФИО1 окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев. На основании постановления Кавалеровского районного суда 22.02.2021 года заключен под стражу для направления под конвоем в ФБУ КП-4 УФСИН России по Еврейской автономной области в порядке исполнения приговора Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 15.01.2021 года для отбывания наказания. Срок отбывания наказания по приговору Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 15.01.2021 года постановлено исчислять с 22.02.2021 года.

Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Еврейской автономной области, Кавалеровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю и ФБУ КП-4 УФСИН России по Еврейской автономной области, дополнительное наказание в отношении ФИО1 по приговору Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 15.01.2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев не заменялось, не продлевалось, не отбыто в полном объеме;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ

Установил:

ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на приусадебном участке <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> РФ, устроил ссору с находившимся там же Потерпевший №1, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на запугивание последнего, держа в руке ружье, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является: пятизарядным охотничьим карабином модели ТОЗ-17 калибра 5.6 мм, изготовленным промышленным способом, относится к нарезному огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрелов, произвел один выстрел из данного ружья в сторону вальера на данном приусадебном участке дома, при этом убив находившуюся в вальере собаку. После чего подошел к Потерпевший №1 и нанес последнему не менее пяти ударов прикладом ружья по голове и телу последнего, причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль. После полученных ударов, ФИО6 упал на землю и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, нанес Потерпевший №1 еще не менее двух ударов прикладом ружья по голове и телу, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. Затем, ФИО1 направив ружье в сторону Потерпевший №1 высказал в адрес последнего, слова угрозы убийством, после чего желая, чтобы Потерпевший №1, воспринял высказанную им угрозу, как реальную, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая то, что его действия носят противоправный характер, нанес еще Потерпевший №1 не менее двух ударов прикладом ружья по голове и телу, причинив физическую боль и телесные повреждения, в результате чего ФИО1, своими умышленными, преступными действиями, создал для потерпевшего Потерпевший №1, реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. Высказывая угрозу убийством и причинив телесные повреждения, ФИО1, рассчитывал на запугивание Потерпевший №1, который в силу нахождения ФИО1, в алкогольном и агрессивном состоянии, интенсивности выражения его действий и угроз, расценил его действия как угрозу убийством, которую воспринял реально и опасался ее осуществления.

Он же, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на приусадебном участке <адрес> в <адрес> РФ, устроил ссору с находившимся там же Потерпевший №1, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, осознавая, что его действия носят противоправный характер и влекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и, желая их наступления, демонстрируя свое превосходство и значимость, с целью проучить Потерпевший №1, за то, что он ненадлежащим образом следит за своими собаками, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов прикладом ружья по голове и телу последнего, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является пятизарядным охотничьим карабином модели ТОЗ-17 калибра 5.6мм, изготовленным промышленным способом, относится к нарезному огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрелов, после того как Потерпевший №1 упал на землю, и ФИО1 не остановившись на достигнутом нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов прикладом ружья по голове и телу последнего, в результате чего своими умышленными, преступными действиями причинил последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: ушибленной раны в теменной области головы справа, осложненной кровотечением и травматическим шоком легкой степени, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, по этому медицинскому критерию квалифицируется как легкий вред здоровью.

Он же, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 80 метрах в северном направлении от километрового указателя «31» автодороги «Устиновка-Зеркальное» Кавалеровского муниципального района <адрес>, соответствующем географическим координатам (44013/6,07// N и 1350 32/28,94// E) обнаружил в мешке огнестрельное ружье и 50 патронов, достоверно зная, что на территории РФ запрещено приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, не имея предусмотренного Федеральным законом «Об оружии» № - ФЗ от 13.12. 1996 года специального разрешения на приобретение, хранение и ношение указанного вида оружия, умышленно, путем присвоения найденного, имея умысел на хранение обнаруженного им ружья и патронов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания реальной возможности использования данного предмета в преступных целях и порождая тем самым опасность для жизни и здоровья людей и их имущества, и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, не предприняв своевременных действий для сдачи найденного оружия и боеприпасов в компетентные государственные органы взял данное оружие и патроны себе и перенес ружье и патроны, 46 из которых впоследствии отстрелял, на участок местности, расположенный в 25 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> РФ и стал их незаконно хранить в указанном месте.

Затем после совершенного ДД.ММ.ГГГГ с использованием данного ружья и боеприпасов преступления, перенес ружье на участок местности, расположенный в 30 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес>, а патроны в дом по адресу <адрес> - 2 в <адрес>, где незаконно стал их хранить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 в помещении дежурной части МО МВД России «Кавалеровский» по <адрес> в <адрес>, в надетой на нем шапке, был обнаружен и изъят один патрон, калибра 5.6 мм, также в ходе обыска в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме Солнечная 16 <адрес> муниципального района <адрес> РФ, были обнаружены и изъяты патроны в количестве 3 штук калибра 5.6мм, а также на участке местности, расположенном в 30 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> РФ, было обнаружено и изъято ружье. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые оружие и боеприпасы являются: пятизарядным охотничьим карабином модели ТОЗ-17 калибра 5.6 мм, изготовленным промышленным способом, относится к нарезному огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрелов, а четыре патрона являются 5.6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения для нарезного огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм. Данные патроны относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрелов, в том числе и из вышеуказанного ружья, которые ФИО1 незаконно хранил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных выше действий признал в полном объеме, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку подсудимый ФИО1 указанное ходатайство заявил добровольно после проведения консультаций с защитниками, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 письменным заявлением в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с отдаленностью места проживания, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, каких-либо претензий в настоящее время к подсудимому не имеет.

Заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения судом удовлетворено, и по ходатайству подсудимого дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ по признакам - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по признакам - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ч.1 ст.222 УК РФ по признакам - незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, одно - средней тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства должностным лицом органов полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого за каждое преступление, за преступления по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ - явки с повинной, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, их состояние здоровья, положительные характеристики по бывшему месту проживания от двух жителей <адрес>, представленные стороной защиты.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое преступление в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний, наличие малолетних детей у подсудимого, за преступления по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ - явки с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению признание своей вины полностью, состояние здоровья детей, положительные характеристики по бывшему месту проживания от жителей <адрес>.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ по каждому преступлению, не установлены.

Федеральным законом от 21.10.2013 года № 270-ФЗ ст. 63 УК РФ дополнена ч.1.1, в соответствии с которой, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или одурманивающих веществ.

При этом, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст.63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что его состояние алкогольного опьянения не явилось поводом к совершению преступлений. При этом в судебном заседании подсудимый суду пояснил, что независимо от того, находился ли он в состоянии опьянения или не находился в состоянии опьянения, у него все равно имелся умысел на совершение указанных выше преступлений, то есть он независимо от состояния опьянения все равно совершил бы эти преступления.

Кроме того, данных, объективно свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ за каждое преступление.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание за каждое преступление подсудимому следует назначить с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил несколько умышленных преступлений после вынесения судом в отношении него приговора ДД.ММ.ГГГГ, совокупность обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимого, приводят суд к убеждению, что ФИО1 склонен к совершению умышленных преступлений, исправление и перевоспитание его возможно лишь в местах лишения свободы.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, назначенное ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 совершил указанные выше преступления после вынесения приговора Смидовичским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (на момент вынесения настоящего приговора отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет три месяца пятнадцать дней, срок неотбытого наказания - восемь месяцев пятнадцать дней). Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению не имеется, так как исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступлений, не установлено. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд таковыми не оценивает.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания. Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Также исходя из материального и семейного положения подсудимого, который не трудоустроен, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа за преступление по ч.1 ст. 222 УК РФ. Суд считает возможным исправление подсудимого без назначения такого дополнительного наказания.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенных им преступлений, а также и тот факт, что ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений после постановленного в отношении него приговора Смидовичского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по которому было назначено ФИО1 с применением ч.4 ст. 74 УК РФ (с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи, постановленного до ДД.ММ.ГГГГ), учитывая также и тот факт, что ФИО1 уклонялся от отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в этой связи постановлением Кавалеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения приговора был направлен под конвоем в ФБУ КП-4 УФСИН России по <адрес> для отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности поведения и поэтому суд считает, что для отбывания наказания ФИО1 вместо колонии-поселения следует назначить исправительную колонию общего режима (п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ). Суд считает, что назначение такого вида исправительного учреждения будет обеспечивать дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 119 УК РФ – девять месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – семь месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 222 УК РФ – один год пять месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 определить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 15.01.2021 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 07.06.2021 года до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> Потерпевший №1;

ружье – являющееся пятизарядным охотничьим карабином модели ТОЗ-17, калибра 5.6мм, изготовленное промышленным способом, 4 гильзы от патрона калибра 5.6 мм. – после вступления приговора в законную силу передать в МОМВД России «Кавалеровский» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Председательствующий судья Н.Н. Иванова