Апелляционное постановление № 10-22/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 10-22/2021

Мировой судья судебного участка №

судебного района <адрес> Самыгин М.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 18 марта 2021 г.

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лушникова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Бирюковой Е.В.,

потерпевшей ФИО16

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Леоновой Т.В.,

при секретарях Филимоновой И.Н., Карповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, не состоящий в браке, детей не имеющий, работающий трактористом-погрузчиком у ИП ФИО7, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, СНТ «Промжелезобетон», <адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению судьи Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 8 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом постановления судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 9 дней;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Обжалуемый приговор мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Коцуконь просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, указывает, что суд не принял во внимание заявление потерпевшей о примирении, его положительные характеристики, наличие 3 группы инвалидности и тяжелых заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Федоров А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает, что суд при назначении наказания учел все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого и назначил ему справедливое наказание.

В судебном заседании осужденный Коцуконь, его защитник и потерпевшая поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, а приговор – в силе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Коцуконь, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Коцуконя судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание Коцуконю назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивировано, оснований не согласиться с данными выводами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам осужденного, совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, вследствие чего последняя простила его и просила прекратить уголовное дело, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Оснований для повторного учета данных обстоятельств судом апелляционной инстанции, не имеется.

Кроме того ч. 1 ст. 61 УК РФ не предусматривает такого смягчающего наказание виновного обстоятельства как неудовлетворительное состояние здоровья, а учитывая, что документы, подтверждающие наличие у осужденного тяжелых заболеваний и инвалидности им представлены только в суд апелляционной инстанции, и суду первой инстанции об их наличии известно не было, о чем прямо следует из протокола судебного заседания, замечаний на который в установленном порядке участниками процесса подано не было, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание Коцуконя в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В судебном заседании установлено, что судом первой инстанции не учтено наличие у Коцуконя места работы и положительной характеристики от работодателя, однако данное обстоятельство, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Коцуконем деяния и вышеуказанных данные о его личности, не свидетельствует о несправедливости назначенного ему наказания и возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Режим отбывания наказания судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по делу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции (или конкретному мировому судье соответствующего судебного участка и судебного района) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Лушников