Приговор № 1-73/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 09 октября 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Алтайского района Маклакова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Борисовой Ю.В., представившей удостоверение № 1200 и ордер № 43479,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО1, находившегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – марихуана в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 22 часов 20 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 800 метров в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес> в нарушение ст.ст. 14,20,24 и 25 Федерального Закона Российской Федерации №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без разрешения компетентных органов государства, реализуя умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – марихуана, включенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», путем ручного сбора приобрел верхушечные части и листья наркотикосодержащих растений дикорастущей конопли, то есть умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средства – марихуана массой в высушенном состоянии 367 грамм, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

После чего, незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 367 граммов, ФИО1, незаконно храня непосредственно при себе, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, перенес от места сбора до салона автомобиля марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак <***> регион, где стал незаконно хранить без цели сбыта указанное наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану), общей массой в высушенном состоянии 367 граммов до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, передвигаясь на автомобиле марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком <***> регион с находящимся в салоне незаконно хранимым без цели сбыта вышеуказанным наркотическим средством, был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии около 350 метров от <адрес> в <адрес>, которыми в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 08 минут было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта, у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 367 граммов.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1, в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющийся лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда, он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п.2.7 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь на нем по проезжей части улиц в <адрес> и <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. (более точное время в ходе следствия не установлено) в <адрес>, на расстоянии около 350 метров от <адрес>, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения, выразившиеся в нарушении речи, неустойчивости позы, на основании чего ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и доставлен в ОМВД России по <адрес> сотрудниками ППСП, где последние сообщили в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> об управлении ФИО6 автомобилем с признаками опьянения.

После чего сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.17 мин. было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO – 100 соmbi. При проведении освидетельствования ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составило 0,0 мг/л.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии таких признаков, сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 30 мин. на законных основаниях ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в содеянном раскаялся, суду показал, что полностью подтверждает обстоятельства, совершенных им преступлений, указанных в описательной части приговора, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении, инкриминируемых ему деяний полностью установлена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с уплатой штрафа в размере 30 тысяч рублей. Штраф он не заплатил, водительское удостоверение он в ГИБДД сдал. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2106» гос. рег. знак <***> регион. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, и решил съездить на ферму, расположенную в <адрес>, для того, чтобы нарвать конопли для собственного употребления. В этот же вечер, примерно около 21 часа 30 минут, он, на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2106», поехал в <адрес>. За рулем автомобиля он находился сам, вместе с ним в автомобиле находился его брат Свидетель №1, который не знал о цели их поездки. Спиртное он в этот день не употреблял. Наркотические, лекарственные средства он также не употреблял. Они приехали в <адрес>, на ферму, расположенную с северной стороны села. Свидетель №1 остался в машине, а он сходил на поле и нарвал в пакет и в сумку, которые у него с собой, верхушечные части и листья конопли. Затем он вернулся к машине, поставил сумку, в которой находилась конопля и пакет с коноплей, в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, сел за руль автомобиля и они поехали в сторону <адрес>. Когда он выезжал с фермы, его остановили сотрудники полиции. В присутствии понятых у него нарванную им коноплю вместе с сумкой и пакетом изъяли. После этого их вместе с братом Свидетель №1 доставили в полицию. Сначала ему сделали смывы с рук, потом вызвали наряд ДПС. Сотрудники полиции в присутствии понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора «Алкотектора». Показания на приборе были нулевые. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен. После чего сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, собственноручно написал в протоколе запись «отказываюсь» и расписался (т.1 л.д.134-137).

Также в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого и протокол проверки покуазаний на месте подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО1 дал аналогичные показания (т.1 л.д.159-163, 147-152).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он работает в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В вечернее время 19 марта и ночное время ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8, где нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи им позвонил дежурный ОМВД и сообщил, что сотрудниками полиции был задержан автомобиль ВАЗ 2106, водитель автомобиля находился с признаками опьянения. Они подъехали к зданию ОМВД, возле здания на стоянке находился автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***> водитель автомобиля ФИО1 находился в здании полиции. По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии опьянения, у него была нарушена речь, неадекватное поведение, расширены зрачки, «бегающие глаза». Они пригласили понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что последний согласился. Ими двукратной было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 combi», оба раза показания на приборе были нулевые. На данные действия ими был составлен акт освидетельствования. Однако, так как по внешнему виду ФИО22 были достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, они предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе наркотического. ФИО22 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался и собственноручно сделал запись в протоколе об отказе. После этого им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято транспортное средство ВАЗ-2106 гос. рег. знак <***> регион. ФИО22 был проверен по учетам, было установлено, что он привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Так как было установлено, что в действиях ФИО22 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №5

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут его брат ФИО1 предложил ему доехать до <адрес>. Он с его предложением согласился. Однако для чего именно это ему было нужно, брат ему не сказал. Затем они поехали в <адрес>. За рулем находился его брат. Они приехали на территорию фермы в <адрес>, точного ее названия и адреса он не знает. Автомобиль брат оставил около здания дойки, а сам вышел и пошел по направлению к середине территории. Он остался сидеть в автомобиле. Брал ли он с собой какой – либо пакет или сумку, он не видел, так как на улице на тот момент уже было темно. Вернулся он примерно через 20 минут, и в руках у него находилась полипропиленовая сумка «баул» комбинированного черно, красно, сине, белого цвета. Он поставил ее на пол в салоне автомобиля сзади слева. Что находилось в данной сумке, он не видел. После этого, брат сел за руль автомобиля и они поехали на выезд с территории фермы, когда на расстоянии примерно около 350- метров от дома по <адрес> в <адрес>, расположенном на выезде с фермы, их остановили сотрудники полиции. Нарванную ФИО1 коноплю сотрудники полиции изъяли и упаковали в его присутствии. Затем они были доставлены вместе с братом в отделение полиции, где ему были сделаны смывы с обеих рук ватным тампоном, а также был сделан образец жидкости, которые были, также при нем упакованы. (Т.1 л.д. 92-94).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что пояснившего что он работает в должности командира ППСП ОМВД России по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с командиром отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> прапорщиком полиции ФИО9 и полицейским ОВ ППСП старшим сержантом Свидетель №4 находился в наряде по несению службы ППС по <адрес>. Находясь на полевой дороге между территорией фермы ООО АФ «Нижнекаменское» и <адрес> в <адрес>, на расстоянии 350 метров от <адрес> в северном направлении около 22 часов 30 минут ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <***> регион. В автомобиле находились водитель и пассажир. Водитель представился им как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве пассажира был его брат - Свидетель №1. У водителя – ФИО1 обнаруживались признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, однако алкоголем от него не пахло. На полу, сзади, в салоне автомобиля была обнаружена сумка, в которой находился полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения в виде верхушек и листьев, от которых происходил характерный пряный запах конопли. Под указанным пакетом, который находился в сумке, в самой сумке также было обнаружено вещество растительного происхождения в виде стеблей с листьями, от которых также происходил характерный пряный запах конопли. На вопрос, кому принадлежит сумка с пакетом и что в них находится, ФИО1 пояснил, что данная сумка и пакет принадлежат ему и в них находится растение конопли, которое он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут на территории фермы ООО АФ «Нижнекаменское» для собственного употребления в качестве наркотического средства путем курения. После этого сумка и пакет с коноплей были упакованы в эту же сумку, горловина которой была обвязана нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати круглой формы синего цвета «Для справок», на поверхности которой понятые и участвующие лица поставили свои подписи. После этого ФИО1 был отстранен от управлением автомобилем и доставлен в отдел полиции вместе с автомобилем, где у него были изъяты смывы с кистей рук. ( Т.1 л.д.97-99).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 следует, что им были данын аналогичные показания (Т.1 л.д.65-68).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что им были даны аналогичные показания. (Т.1 л.д.103-106).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 15 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отдел полиции, расположенный по <адрес> был приглашен второй понятой. Сотрудники полиции называли ему фамилию освидетельствуемого, но он ее не запомнил. Данному мужчине в присутствии них было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора Алкотектора, на что он дал свое согласие. После того, как мужчина продул прибор, прибор показал нулевые результаты. Сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования. После чего в присутствии него и второго понятого, сотрудники полиции предложили пройти данному мужчине медицинское освидетельствование на состояние опьянения, мужчина отказался. Был составлен протокол, в котором мужчина собственноручно написал, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Они со всеми документами составленными сотрудниками полиции были ознакомлены и в них расписались (Т.1 л.д.111-112).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что им были даны аналогичные показания. (Т.1 л.д.115-116).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут он был приглашен в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. Кроме него, также в ходе осмотра места происшествия, принимала участие в качестве понятой жительница <адрес>, ранее ему знакомая – ФИО21 На вышеуказанном участке местности на момент осмотра находился автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак <***> регион в кузове красного цвета. Около автомобиля находилось двое мужчин, которые представились им как Свидетель №1 и ФИО1. Сотрудники полиции попросили их заострить внимание на разноцветную сумку бело-красно- черного цвета, которая находилась в указанном автомобиле между водительским сиденьем и задним пассажирским на полу. В их присутствии парням был задан вопрос сотрудником полиции «Кому принадлежит сумка и что в ней находится?» На что парень по имени ФИО3 пояснил, что сумка принадлежит ему и в ней находится растение дикорастущей конопли в виде верхушечных частей с листьями и боковыми стеблями, а также ему принадлежит полиэтиленовый пакет, который находится в этой же сумке. В пакете также находится вещество – растение дикорастущей конопли в виде верхушечных частей с листьями. Коноплю он нарвал ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 00 минут на территории ООО АФ «Нижнекаменское» в <адрес> для личного употребления путем курения в качестве наркотического средства. Сбывать коноплю он не собирался. После этого, данную сумку по просьбе сотрудников полиции открыл парень по имени ФИО3 и он увидел, что в сумке находится полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения в виде верхушечных частей с листьями. Кроме того в сумке находилось вещество растительного происхождения в виде верхушечных частей с листьями и боковыми стеблями с характерным пряным запахом конопли. Указанные сумка и пакет с веществом были изъяты сотрудниками полиции (Т.1 л.д. 118-120).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ею были даны аналогичные показания. (Т.1 л.д.122-124).

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ поступившим в 22 часа 42 минуты и зарегистрированным в КУСП за № от сотрудника ОВ ППСП прапорщика полиции Свидетель №2 о том, что в <адрес> метров от <адрес> гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено вещество растительного происхождения. (Т.1 л.д.11).

Рапортом командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> прапорщика полиции Свидетель №2 об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты им, совместно с командиром ООВ ППСП ОМВД России по <адрес> прапорщиком полиции ФИО9 в <адрес>, на расстоянии 350 метров в северном направлении от <адрес> края у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено вещество растительного происхождения внешне схожее с коноплей. (Т.1 л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является а/м ВАЗ-2106 р/з К 209 РОТ 24 регион красного цвета стоявший на участке местности в районе 350 метров в сторону фермы ООО АФ «Нижнекаменское» от <адрес> с. Н-Каменка. Данный а/м-ль расположен передней частью по ходу движения от фермы ООО АФ «Нижнекаменское» в сторону <адрес>. В данном автомобиле на полу между водительским сиденьем и задним пассажирским сиденьем находится полиэтиленовый пакет с оттенком красного, белого, черного цветов, в котором находится вещество растительного происхождения. Со слов водителя а/м-ля ВАЗ-2106 г/з <***> регион, ФИО1, данное вещество - конопля, которую он нарвал лично на ферме ООО АФ «Нижнекаменское» для собственного употребления путем курения. Данный пакет с содержимым был изъят у гр. ФИО1 (Т. 1 л.д.14-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра места происшествия является служебный кабинет № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – 139 <адрес>. В данном кабинете гр. ФИО1 было предложено произвести смывы с обеих кистей рук, на что гр. ФИО1 ответил согласием. Таким образом был изготовлен ватный тампон, который был смочен спиртосодержащей жидкостью и упакован в полиэтиленовый пакет №. Горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов», пояснительной надписью и подписями изымающего ППСП Свидетель №2 и гр. ФИО1 После этого был изготовлен второй ватный тампон, который был смочен спиртосодержащей жидкостью и произведены смывы с обеих кистей рук гр. ФИО1 и упакован в полиэтиленовый пакет №. (Т.1 л.д. 21-26)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

- вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковке №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны) доведенной при 110?С до постоянной массы, составила 367 граммов;

- на ватных дисках, представленных в упаковках №, № комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента ТГК, не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода ТСХ). (Т.1 л.д. 64-66)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете №, находящемся в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – 139 <адрес> был произведен осмотр предметов: пакета изготовленного из полиэтиленового материала, с находящимся в нем веществом растительного происхождения общим весом 367 граммов, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 350 метров в северном направлении от <адрес> края. (Т.1 л.д. 68-70)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, 07.06.1981г.р., наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. (Т.1 л.д. 76-77).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что местом осмотра является участок местности – прилегающая территория у здания № по <адрес> в <адрес>. На данном участке находится автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <***> регион, по направлению от проезжей части улицы к административному зданию. Данный автомобиль изъят для помещения на специализированную стоянку ИП «Налимов»: <адрес> – 58 <адрес>. (Т.1 л.д.47-50).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что местом осмотра является участок местности – автостоянка ИП «Налимов», расположенная по <адрес> – 58 «а». На данной автостоянке находится автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <***> регион. Кузов автомобиля красного цвета, имеет лакокрасочные повреждения. После осмотра автомобиль оставлен на автостоянке ИП «Налимов». (Т.1 л.д.85-89)

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 час. 17 мин. проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO - 100», заводской номер прибора: 634473 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.1 л.д.38)

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, управляющий транспортным средством марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак <***> регион, на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в стоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование отказался. (Т.1 л.д.41)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (Т.1 л.д.42-43)

Свидетельством регистрации ТС серии 2421 № на автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак <***> регион. (Т.1 л.д.51)

Рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №5 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (Т.1 л.д.33)

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере; по ст. 264.1 УК РФ как невыполнение лицом, управляющим транспортным средством, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд на основании ст.60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица.

В соответствии со ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, что образует явку с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующейся, по мнению суда, удовлетворительно, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить в пределах санкций ч.2 ст.228 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ суд находит возможным не применять, учитывая обстоятельства дела, семейное и материальное положение подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 132, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ в 3 года лишения свободы;

по ст.264.1 УК РФ в 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься управлением транспортом на срок один год шесть месяцев;

в силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения наказания в 3 года 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься управлением транспорта на срок один год шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 проходить регистрацию в органе, ведающим исправлением осужденного один раз в месяц в дни установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакеты с наркотическим средством - марихуана, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***> - передать осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.И. Семенникова