Решение № 12-746/2025 21-313/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 12-746/2025

В районном суде 12-746/202572RS0013-01-2025-002712-94Дело № 21-313/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

21 июля 2025 года

Судья Тюменского областного суда Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тринити Энд» в лице генерального директора ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тринити Энд»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Тюменской области Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, ФИО2 № 18 от 17 марта 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Тринити Энд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Тринити Энд» (далее по тексту также Общество) обжаловало его в суд. В жалобе просит постановление должностного лица от 17 марта 2025 года отменить, назначенное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июня 2025 года постановление должностного лица от 17 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Тринити Энд» ФИО3 – без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО «Тринити Энд» лице генерального директора ФИО1, которая в жалобе просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июня 2025 года и постановление должностного лица от 17 марта 2025 года отменить, назначенное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. Ссылаясь на ч. 15 ст. 7 Федерального закона № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» полагает, что на момент обжалуемого постановления срок уплаты экологического сбора за 2023 год не наступил, поэтому оснований для привлечения ООО «Тринити Энд» к административной ответственности не имеется. Указывает, что судом не принято во внимание, что административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.1 и части 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание, что ходатайство по факту вменяемого правонарушения не препятствует назначению судом иного, более мягкого наказания.

Должностное лицо Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещено, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела по жалобе в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «Тринити Энд» Халькова Е.И., настаивающего на доводах жалобы, нахожу решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 18 июня 2025 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Статьей 8.41.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту также - Федеральный закон № 89-ФЗ).

Производители, импортеры товаров обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров в соответствии с установленными Правительством РФ нормативами утилизации. Производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор.

В силу статьи 24.5 Федерального закона № 89-ФЗ экологический сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета (пункт 1). Экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом (пункт 2). Перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Порядок взимания экологического сбора, в том числе порядок его исчисления, срок уплаты, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его внесения, а также порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм экологического сбора установлены в Правила взимания экологического сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015 года № 1073.

Пунктом 2 названных правил определено, что исчисление и уплата экологического сбора осуществляются производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров (далее - плательщики), по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 2970-р. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается теми плательщиками, которые производят и (или) ввозят (импортируют) товары в этой упаковке. Экологический сбор в отношении товаров в упаковке, не являющихся готовыми к употреблению изделиями, уплачивается только в отношении самой упаковки. Производителями и импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, Экологическим сбором признается сбор, уплачиваемый, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров в установленных случаях.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, ООО «Тринити Энд» является юридическим лицом с 18 июля 2000 года, основной вид деятельности производство готовых текстильных изделий, кроме одежды, ОКВЭД 14.13.

15 октября 2024 года ООО «Тринити Энд» оплатило экологический сбор за 2023 год в размере 2900,59 рублей, то есть не исполнило обязанность по уплате в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом, экологического сбора за 2024 года, чем допустило нарушение пункта 2 статьи 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 2 Правил взимания экологического сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015 года № 1073.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Тринити Энд» протокола № 87О об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 05 марта 2025 года. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Тринити Энд» был заблаговременно извещен посредством направления заказного письма.

Факт совершения ООО «Тринити Энд» административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом <.......>О об административном правонарушении от 05 марта 2025 года; платежным поручением <.......>, согласно которому ООО «Тринити Энд» 15 октября 2024 года уплачено 2900,59 рублей за экологический сбор и иными доказательствами.

Выводы о виновности ООО «Тринити Энд» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела подтверждено совокупностью представленных доказательств, что Обществом платеж за экологический сбор за 2023 года, вопреки доводам жалобы, внесен позднее установленного срока, в связи с чем, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО Тринити Энд» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.41.1 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, им дана надлежащая правовая оценка.

Наказание Обществу назначено в пределах санкции ст. 8.41.1 КоАП РФ, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным совершенному административному правонарушению. При этом, размер административного штрафа снижен в соответствии с положениями ст. 4.1 ч.ч. 3.2, 3.3. КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленному законодательством порядку и срокам уплаты экологического сбора.

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда, влекущих отмену и изменение состоявшихся постановления и решения, не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица от 17 марта 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июня 2025 года в отношении Общества являются законными и обоснованными, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Тюменской области Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 17 марта 2025 года № 18, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тринити Энд» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тринити Энд» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда ( подпись) А.П. Воробьева

Копия верна

Судья Тюменского областного суда А.П. Воробьева