Приговор № 1-73/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2017 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Корякиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Скорых А.С.

защитника: Горобцова А.А., удостоверение № и ордер № АПАК,

при секретаре: Неверовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, проживающего по <адрес> в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Чаинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ. Всего к отбытию 8 лет 7 месяцев лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 3 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося на территории ТПО «Кооператор», расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение строительных материалов принадлежащих ТПО «Кооператор» с вышеуказанной территории, а также из гаражных боксов и склада, расположенных на территории ТПО «Кооператор» по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей стороне и желая этого, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в разные дни периода (более точные даты и время в ходе следствия не установлены), убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности около гаражных боксов, расположенных в 170 метрах в северо- восточном направлении от дома находящегося по адресу: <адрес>, и расстоянии 280 метров от дома находящегося по адресу: <адрес> на территории ТПО «Кооператор» по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил жесть листовую, размером 1,32*1,32 метра, толщиной 0,3 мм, в количестве 3 штук, тес обрезной, длиной 3 метра, толщиной 4 см, в количестве 6 штук, принадлежащее ТПО «Кооператор».

Кроме того действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение строительных материалов принадлежащих ТПО «Кооператор» с территории ТПО «Кооператор», а также из гаражных боксов и склада, расположенных на территории ТПО «Кооператор» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в разные дни периода, через имеющееся отверстие в воротах, незаконно проник в помещение гаражного бокса расположенного в 170 метрах в северо-восточном направлении от дома находящегося по адресу: <адрес>, и расстоянии 280 метров от дома находящегося по адресу: <адрес> на территории ТПО «Кооператор» по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил тес обрезной, длиной 2 метра, толщиной 4 см, в количестве 22 штук, тес обрезной, длиной 1,5 метра, толщиной 4 см, в количестве 27 штук, одну дверь деревянную «Крестьянскую» на фрамугах с коробкой, размером 1,5*2,05 метра, одну дверь деревянную двухстворчатую, филенчатую с коробкой, размером 1,5*2,05 метра, войлок в количестве двух пластин.

Кроме того действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение строительных материалов принадлежащих ТПО «Кооператор» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в разные дни периода, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает с потолка строения бывшего разобранного склада расположенного в 240 метрах в северо- восточном направлении от дома находящегося по адресу: <адрес>, и расстоянии 320 метров от дома находящегося по адресу: <адрес> на территории ТПО «Кооператор» по адресу: <адрес>, снял и <данные изъяты> похитил плаху обрезную, 600*5 см, в количестве 18 штук.

Все похищенное имущество, принадлежащее ТПО «Кооператор», в указанный период времени ФИО2 сложив на предварительно взятые с собой сани, за несколько раз, увозил на усадьбу своего дома по адресу <адрес>, в <адрес>.

Таким образом, ФИО2 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение строительных материалов, принадлежащих ТПО «Кооператор», с территории ТПО «Кооператор», а также из гаражных боксов и склада, расположенных на территории ТПО «Кооператор» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в разные дни периода, <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ТПО «Кооператор», а именно:

жесть листовая, размером 1,32*1,32 метра, толщиной 0,3 мм, в количестве 3 штук, стоимостью 1116 рублей, из расчета стоимости одного листа - 372 рубля.

тес обрезной, длиной 3 метра, толщиной 4 см, в количестве 6 штук, стоимостью - 576 рублей, из расчета стоимости одной тесины обрезной, длиной 3 метра, толщиной 4 см - 96 рублей.

тес обрезной, длиной 2 метра, толщиной 4 см, в количестве 22 штук, стоимостью - 1584 рубля, из расчета стоимости одной тесины обрезной, длиной 2 метра, толщиной 4 см - 72 рубля,

тес обрезной, длиной 1,5 метра, толщиной 4 см, в количестве 27 штук, стоимостью - 1620 рублей, из расчета стоимости одной тесины обрезной, длиной 1,5 метра, толщиной 4 см - 60 рублей,

одну дверь деревянную «Крестьянскую» на фрамугах с коробкой, размером 1,5*2,05 метра, стоимостью 1080 рублей.

одну дверь деревянную двухстворчатую, филенчатую с коробкой, размерами 1,5*2,05 метра, стоимостью 1440 рублей.

войлок в количестве двух пластин, стоимостью - 192 рубля, из расчета стоимости одной пластины войлока - 96 рублей,

плаха обрезная, 600*5 см, в количестве 18 штук, стоимостью - 2052 рубля, из расчета стоимости одной плахи обрезной, 600*5 см - 114 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ТПО «Кооператор», материальный ущерб на сумму 9660 рублей.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, согласно представленного заявления просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, виновным себя по предъявленному ему обвинению признает полностью, с адвокатом проконсультирован.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что по соседству с его домом находится база ТПО «Кооператор», принадлежащая ФИО3 В настоящее время данная база не функционирует. На данной базе он ранее работал в должности сторожа. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он направился на территорию базы с целью набрать дров, так как раннее ему было известно, что там находится множество различных досок, которые можно использовать в качестве дров. С собой он взял сани, которые использовал в хозяйственных целях дома. Подойдя к гаражным помещениям, ФИО1 увидел, что въездные ворота, ведущие в гаражные помещения, обитые железом, разбиты, частично данное железо было снято с ворот, и лежало на снегу. Также частично с некоторых ворот гаражей были сняты доски, а именно тес, из которых были изготовлены сами ворота гаражей. Осмотрев территорию, он увидел, что ворота, ведущие в помещение первого гаража, закрыты, на остальных воротах ведущих в остальные помещения гаражей, увидел, что с гаражей снято железо и доски, имеются проемы, ведущие в само помещение гаражей. Также вдоль самого гаража валялось оторванное железо и доски, снятые с ворот гаражей. Он решил похитить обнаруженные им около гаражей тес и железо. Взяв со снега три листа железа, положил их на взятые с собой сани. После этого подошел к двери, которая находилась далее за всеми воротами гаражей, где на снегу увидел тес, приблизительно размерами 3 метра каждый. Он пересчитал обнаруженный им тес, их оказалось двенадцать штук. 6 штук он положил в сани. В это же день он решил проникнуть в помещение гаражей, и похитить оттуда какие либо материальные ценности. Зайдя в одно из помещений гаражей, через ворота, в которых имеется лаз в нижней части ворот, ФИО2 увидел, что внутри гараж состоит из двух отдельных помещений. Обойдя оба помещения гаража, увидел, у стены тес, дверную коробку, двери в количестве 3 штук, фрагменты войлочного утеплителя, размерами приблизительно 1*1 метра. В это же момент ФИО2 решил обнаруженные им товароматериальные ценности также похитить, перевезя, их домой на санях за несколько раз. Также в этот же момент ФИО2 вспомнил, что ранее осенью 2016 года он видел в одном из складов, который был полностью железный, который впоследствии был разобран, и на данном складе осталось одно разрушенное небольшое строение, где потолок данного строения был изготовлен из обрезных деревянных плах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов также решил похитить данные плахи. Он решил в следующий раз, когда придет, посмотреть что там осталось. После этого он направился домой, привезя три листа железа и тес 3-х метровый в количестве 6 штук и, сложил все во дворе дома. Далее впоследствии с периодичностью в 2-3 дня вывез приблизительно за 20 раз, из помещения гаража расположенного на территории ТПО «Кооператор», обнаруженное им ранее, а именно тес 6 штук, 3-метровые, тес 22 штуки, 2-х метровые, тес 27 штук, 1,5 метровые, одну деревянную дверную коробку, одну дверь деревянную, одностворчатую, подходящую к данной дверной коробке, то есть идущие в комплекте, одну двухстворчатую деревянную дверь и два фрагмента войлочного утеплителя. Также из бывшего железного склада, находящегося недалеко от гаражных помещений, им было похищено 18 обрезных деревянных плах, 6-ти метровые. Все выше указанное похищенное им имущество вывозил частями, в какой конкретный день, он пояснить не может. В последний раз, ФИО2 вывез похищенное им имущество ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился дома, по <адрес>, в <адрес>, где он проживал, когда к нему приехали сотрудники полиции, и он признался им, что совершил кражу вышеуказанного имущества, Также он пояснил, что похищенное все находится во дворе выше указанного дома, и указал им, после чего добровольно выдал похищенное сотрудникам полиции. ( т. 1 л.д. 40-42, 159-162)

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что он является председателем правления ТПО «Кооператор». По адресу <адрес>. находится база ТПО «Кооператор», где имеются гаражные боксы. В настоящее время территория базы, где расположены гаражи, не огорожена, сторожевая охрана не осуществляется. Входные двери в гаражные боксы закрыты на навесные замки, ключи от которых находятся у ФИО3. Примерно в конце января 2017 года он пошел на территорию базы ТПО «Кооператор», чтобы проверить сохранность имущества, наличие замков на гаражных боксах, все было в порядке, то есть все гаражные боксы были закрыты на замки. ДД.ММ.ГГГГ вновь пошел осматривать территорию базы ТПО «Кооператор», чтобы проверить сохранность имущества в гаражных боксах. Подойдя к гаражным боксам, он увидел, что разобраны ворота гаражных боксов, и пропало имущество, принадлежащее ТПО «Кооператор», а именно оторвана жесть с 12-ти ворот, размерами 1,32*1,32 метров, толщиной 0,3 мм, в общем количестве 12 штук, а также отсутствовал пиломатериал с ворот, а именно обрезной тес, толщиной 4 см, различной длины, из 9-ти проемов с гаражных ворот, в общей сложности 6,27 метров кубических. Также отсутствовал войлок с ворот, объемом 27,87 метра квадратных. В гаражном боксе № отсутствовал круг абразивный шлифованный d 10 мм, толщиной 4 см, арматура металлическая d 10 мм, длиной 2,5 метра в количестве 30 штук. В гаражном боксе № отсутствовал пиломатериал, а именно плаха обрезная в количестве 18 штук, 600*0,05 см, длиной 6 метров, толщиной 5 см, шириной 18 см и двери деревянные двухстворчатые, филенчатые в коробке размером 1,5*2,05, метра, также двери «крестьянские» на фрамугах с коробкой 1,5*2,05 метров. Все выше указанное имущество стоит на балансе в ТПО «Кооператор. О случившим он сразу же сообщил в полицию. Причиненный ущерб оценивает в 80000 рублей. ( т. 1 л.д. 24-25 )

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что она сожительствовала с ФИО2 у нее дом по адресу <адрес> в <адрес>. С февраля 2017 года ФИО2 стал приносить домой различный пиломатериал, а именно тес различных размеров, плахи и двери. Сколько по количеству было теса и плах она не знает. Когда она у ФИО2 спрашивал, откуда все это он принес, ФИО2 ей не пояснял. В марте 2017 года к ней приехали сотрудники полиции и изъяли у ФИО2 принесенные им ранее тес, плах, двери и остальное имущество, а именно железо, войлок, еще одни двери, которых ФИО4 ранее не видела в ограде дома, так как они находились в подсобном помещении во дворе. Тогда только ей стало известно, что все это было похищено ФИО2 с территории ТПО «Кооператор».

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался гаражные боксы и прилегающая территория ТПО «Кооператор», расположенная по адресу <адрес> в <адрес>, АК. В ходе ОМП какие либо следы не изымались. ( т. 1 л.д. 5-6,7-8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 на усадьбе дома, расположенной по адресу <адрес> в <адрес>, АК изъято - жесть листовая в количестве 3 штук, тес 3-х метровый в количестве 6 штук, тес 2-х метровый в количестве 22 штук, тес 1,5-ра метровый в количестве 27 штук, войлок в количестве 2-х пластин, плаха обрезная в количеств 18 штук, двери деревянные двухстворчатые и двери деревянные «крестьянские» с коробкой. ( т. 1 л.д. 9-10,11-12)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается гаражные боксы, бывший разобранный склад и прилегающая территория ТПО «Кооператор», расположенная по адресу <адрес> в <адрес>, АК. В ходе ОМП какие либо следы не изымались. ( т. 1 л.д. 128-129,130)

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа на момент совершения преступления, то есть в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9660 рублей, а именно - жести листовой в количестве 3 штук - 1116 рублей, теса 3-х метрового в количестве 6 штук - 576 рублей, теса 2-х метрового в количестве 22 штук - 1584 рублей, теса 1,5-ра метрового в количестве 27 штук - 1620 рублей, войлока в количестве 2-х пластин - 192 рублей, плахи обрезной в количеств 18 штук - 2052 рублей, дверей деревянные двухстворчатых, филенчатых в коробке - 1440 рублей и дверей деревянных «крестьянские» на фрамугах с коробкой - 1080 рублей. ( т. 1 л.д. 145-152)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено - жесть листовая в количестве 3 штук, тес 3-х метровый в количестве 6 штук, тес 2-х метровый в количестве 22 штук, тес 1,5-ра метровый в количестве 27 штук, войлок в количестве 2-х пластин, плаха обрезная в количестве 18 штук, двери деревянные двухстворчатые и двери деревянные «крестьянские». ( т. 1 л.д. 69)

Протоколом дополнительного осмотра предметов, согласно которому было осмотрено - жесть листовая в количестве 3 штук, тес 3-х метровый в количестве 6 штук, тес 2-х метровый в количестве 22 штук, тес 1,5-ра метровый в количестве 27 штук, войлок в количестве 2-х пластин, плаха обрезная в количестве 18 штук, длиной 6 метров, двери деревянные двухстворчатые, филенчатые в коробке и двери деревянные «крестьянские» на фрамугах. ( т. 1 л.д. 133)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которого он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с территории, а также из гаражных боксов ТПО «Кооператор», по адресу <адрес> в <адрес>, совершили хищение тмц ТПО «Кооператор», а также указал на месте. (т. 1 л.д. 43-46)

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.74, ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора.

Признательные показания ФИО2 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО3 а также показаниями свидетеля ФИО4, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, иными исследованными материалами дела.

Суд считает необходимым действия ФИО2 квалифицировать по п.б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении размера ущерба, причиненного ТПО «Кооператор» в результате совершения ФИО2 преступления, суд принимает за основу стоимость похищенного имущества, определенную в результате проведения товароведческой экспертизы. Так, экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующие образование, специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Хищение имущества, принадлежащего ТПО «Кооператор» было осуществлено из обособленных сооружений (гаражные боксы, склад), предназначенных для хранения имущества, нахождение ФИО2 в данном помещении являлось незаконным.

Данная квалификация действий ФИО2 сторонами в суде не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

Согласно имеющимся в материалах дела справок на учете у врачей нарколога, невропатолога, психиатра не состоит. (л.д.93).

Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. У него выявлено расстройство личности шизоидного и эпилептоидного типа. Однако они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( т.1 л.д. 138-139)

В связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд принимает во внимание, что данное преступление - умышленное, является оконченным, посягает на охраняемые законом отношения собственности, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает ФИО2 объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного,состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством судом согласно требованиям ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил новое умышленное преступление в период не погашенной и не снятой судимости, и учитывает его при назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, либо оснований и для освобождения от уголовной ответственности судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, предоставив ему возможность для социальной реабилитации в обществе, и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: жесть листовая в количестве 3 штук, тес 3-х метровый в количестве 6 штук, тес 2-х метровый в количестве 22 штук, тес 1,5-ра метровый в количестве 27 штук, войлок в количестве 2-х пластин, плаха обрезная в количеств 18 штук, длиной 6 метров, двери деревянные двухстворчатые и двери деревянные «крестьянские», хранящиеся в МО МВД России «Мамонтовский» по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ТПО «Кооператор».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив дополнительные обязанности по приговору суда: обязать уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента провозглашения приговора по делу.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

От взыскания процессуальных издержек (гонорар уплаченный за защиту адвокату) ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: жесть листовая в количестве 3 штук, тес 3-х метровый в количестве 6 штук, тес 2-х метровый в количестве 22 штук, тес 1,5-ра метровый в количестве 27 штук, войлок в количестве 2-х пластин, плаха обрезная в количеств 18 штук, длиной 6 метров, двери деревянные двухстворчатые и двери деревянные «крестьянские», хранящиеся в МО МВД России «Мамонтовский» по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ТПО «Кооператор».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Т.А. Корякина