Приговор № 1-347/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-347/2019

Дело № 1-347/2019

УИД 34RS0008-01-2019-007591-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 сентября 2019 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ручкина В.В.,

защитников адвокатов Патахова Р.Т., Шадрина А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Прекрасновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2019 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действий лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждый.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, ранее знакомые между собой, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.47 час. совместно, находились в помещении торгового зала ..., расположенного на третьем этаже ... по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно пары кроссовок фирмы ..., артикул ... Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ..., действуя из корыстных побуждений, в указанный день, в 1851 час., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял с витринной полки, расположенной в помещении торгового зала ..., расположенного на третьем этаже ... по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., принадлежащий ... один кроссовок фирмы ..., артикул ... и снял с него предмет оповещения «магнит», после чего положил в свой рюкзак, который находился при нем. ФИО2, в свою очередь, поддерживая преступные действия ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ..., действуя из корыстных побуждений, в указанный день и время, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взял второй кроссовок фирмы ..., артикул ..., размер ... и положил в рюкзак ФИО1, который находился при том. Далее, действуя совместно и согласованно между собой, ФИО1 и ФИО2, осознавая преступный характер совершаемых ими действий, прошли за линию кассовой зоны магазина ... и попытались скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. Таким образом, совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ..., а именно пару кроссовок фирмы ..., артикул ..., размер ..., стоимостью 3 999, 16 рублей, чем могли причинить ... материальный ущерб на указанную сумму. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по не зависящим от их воли и желания обстоятельствам, так как их действия были замечены сотрудниками магазина ..., после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом были задержаны.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержали. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия заявленного ходатайства каждому из них понятны.

Защитники подсудимых адвокаты Патахов Р.Т. и Шадрин А.В. поддержали заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ... ФИО в судебное заседание не явился, имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие.

Государственный обвинитель Ручкин В.В. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокаты Патахов Р.Т. и Шадрин А.В. также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что они не судимы, ущерб потерпевшему не причинен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали своих защитников.

Государственный обвинитель Ручкин В.В. возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию.

Данное ходатайство суд оставляет без удовлетворения, поскольку не усматривает достаточных оснований для применения в отношении деяния, совершенного ФИО1 и ФИО2 положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, учитывая также данные о личности каждого из подсудимых.

В этой связи суд рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по существу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действий лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, каждого.

Назначая подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 и ФИО2 совершено преступление средней тяжести.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 не окончено, является покушением на преступление.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд учитывает данные о личности подсудимых, в том числе о состоянии здоровья.

ФИО1 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит; со слов, подрабатывает; не судим.

Какими-либо заболеваниями, влияющими на вид и размер наказания, ФИО1 не страдает.

ФИО2 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит; со слов, подрабатывает; не судим.

Какими-либо заболеваниями, влияющими на вид и размер наказания, ФИО2 не страдает.

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 и ФИО2 не проводилась; у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимых.

ФИО1 и ФИО2 вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Соответственно имеются основания для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 также и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно при назначении каждому из них такого вида наказания как лишение свободы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности каждого виновного, совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденных ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к каждому из них условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении ФИО1 и ФИО2 не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для достижения целей и задач наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в отношении каждого.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: документы на товар и CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; пару кроссовок – оставить по принадлежности у потерпевшего ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в отношении каждого.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: документы на товар и CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; пару кроссовок – оставить по принадлежности у потерпевшего ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Е.В. Гусева

...