Приговор № 1-347/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-347/2019

Уголовное дело № 1-347/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 11 ноября 2019 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Тидэ Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Цыбанева Е.Н. и ФИО2,

защитников-адвокатов Очаковского М.Л., представившего удостоверение № 637 и ордер № 005115 от 07 августа 2019 года и ФИО3, представившего удостоверение № 2609 и ордер № 005325 от 14 октября 2019 года,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ФИО19, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, не состоящего в браке, не работающего, судимого:

17 июля 2007 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ (с учетом кассационного определения Волгоградского областного суда от 20 июня 2011 года) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

18 декабря 2008 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч. 2 ст. 159 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения Волгоградского областного суда от 20 июня 2011 года) к 6 годам 7месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободившегося 08 ноября 2013 года по отбытии срока наказания;

23 января 2017 года Симоновским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободившегося 17 июля 2018 года на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 25 июня 2018 года с заменой неотбытой части наказания боле мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев 9 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. На учете в филиале не состоял, отбытого срока не имеет;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил три открытых хищения чужого имущества и покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в заброшенном недостроенном здании недалеко от <адрес>, увидел несовершеннолетнего Потерпевший №2 В этот момент у ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества находящегося при несовершеннолетнем Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, направленных на открытое хищение, с целью получения незаконной материальной выгоды для себя, и желая их наступления, из корыстных побуждений, подошел к несовершеннолетнему Потерпевший №2 и без применения насилия достал у него из правого кармана одетой на нем куртки сотовый телефон марки «Сони Иксперия L 1» IMEI №, № стоимостью 12 000 рублей в чехле стоимостью 200 рублей, принадлежавший Потерпевший №1, и не реагируя на законные требования несовершеннолетнего Потерпевший №2 прекратить свои преступные действия, ФИО4 осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, то есть очевидны для окружающих желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив несовершеннолетнему Потерпевший №2 моральный вред, а Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму в размере 12 200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут ФИО4, находясь у МОУ СШ №, расположенной по адресу: <адрес>, увидел несовершеннолетнего Потерпевший №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент у ФИО4 внезапно возник преступный умысел на хищение имущества, находящегося при несовершеннолетнем Потерпевший №6 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, направленных на открытое хищение, с целью получения незаконной материальной выгоды для себя, и желая их наступления, из корыстных побуждений, подошел к несовершеннолетнему Потерпевший №6, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, схватил последнего рукой за куртку, сжав ее в области плеча, тем самым причинив физическую боль, после чего потребовал передать все имеющиеся у Потерпевший №6 содержимое, находящееся в карманах одежды. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у Потерпевший №6, забрал из руки несовершеннолетнего Потерпевший №6 сотовый телефон марки «Vertex FIRE» IMEI №, № стоимостью 5990 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 и не реагируя на законные требования несовершеннолетнего Потерпевший №6 прекратить свои преступные действия ФИО4 осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, то есть очевидны для окружающих, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное попытался скрыться бегством с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако свои действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преследовал Потерпевший №6, который находился в непосредственной близости от него и опасаясь быть задержанным, ФИО4 бросил изъятый у Потерпевший №6 сотовый телефон на землю, после чего с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут ФИО4, находясь у <адрес> увидел несовершеннолетнего Потерпевший №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент у ФИО4 внезапно возник преступный умысел на хищение имущества находящегося при несовершеннолетнем Потерпевший №8 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, направленных на открытое хищение, с целью получения незаконной материальной выгоды для себя, и желая их наступления, из корыстных побуждений, подошел к несовершеннолетнему Потерпевший №8 и без применения насилия достал у него из правого переднего кармана одетых на нем брюк сотовый телефон марки «Aser» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №7 и не реагируя на законные требования несовершеннолетнего Потерпевший №8 прекратить свои преступные действия ФИО4 осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, то есть очевидны для окружающих, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив несовершеннолетнему Потерпевший №8 моральный ущерб, а ФИО7 материальный вред на общую сумму в размере 3 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, ФИО4, находясь у железнодорожного моста, проходящего по <адрес>, расположенного над Волго-донским судоходным каналом между 1 и 2 шлюзами, увидел несовершеннолетнего Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент у ФИО4 внезапно возник преступный умысел на хищение имущества находящегося при несовершеннолетнем Потерпевший №4 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, направленных на открытое хищение, с целью получения незаконной материальной выгоды для себя, и желая их наступления, из корыстных побуждений, подошел к несовершеннолетнему Потерпевший №4 и без применения насилия достал у него из правого кармана одетых на нем джинсовых брюк сотовый телефон марки «Хуавэй Хонор 6 с про» IMEI №, № стоимостью 7 500 рублей в чехле стоимостью 200 рублей и флешкартой на 16 гб. стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 и не реагируя на законные требования несовершеннолетнего Потерпевший №4 прекратить свои преступные действия, ФИО4 осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, то есть очевидны для окружающих, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив несовершеннолетнему Потерпевший №4 моральный вред, а Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму в размере 7 900 рублей 00 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о своем полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания не усматривается, таким образом, он подлежит наказанию.

При определении ФИО4 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений (совершил четыре преступления, три из которых средней тяжести и одно тяжкое преступление против собственности), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признаёт –активное способствование расследованию преступлений, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступлений в стадии предварительного расследования, а по эпизодам от 05 января 2019 года и 19 февраля 2019 года - явки с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие хронических заболеваний.

Поскольку ФИО4 совершил тяжкое преступление и был ранее судим, за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, его деяния в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающими его наказание обстоятельством, и при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств отягчающих его наказание, оснований для применения ст. 62 УК РФ – нет.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО4 невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – в виде лишения свободы, а по ч. 2 ст. 161 УК РФ - возможно путем применения единственного вида основного наказания, – лишения свободы, (без применения дополнительных наказаний, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому таких видов дополнительного наказания) и только с его реальным отбыванием.

Вместе с тем, в связи с наличием смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд считает возможным, назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией.

Поскольку ФИО4 совершил четыре преступления, одно из которых является тяжким, окончательное наказание ему подлежит определению по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить при этом принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того, судом установлено, что подсудимому ФИО4 постановлением Еланского городского суда Липецкой области от 25 июня 2018 года заменена на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору 23 января 2017 года исправительными работами сроком на 5 месяцев 9 дней с удержанием 15 % из заработка, осужденного в доход государства и в период отбытия наказания (отбытого срока не имеет) совершил новое тяжкое преступление и три преступления средней тяжести, поэтому ФИО4 должно быть назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путём присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 23 января 2017 года, частично.

Ввиду наличия опасного рецидива и того обстоятельства, что он ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которым назначить наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 7(семь) месяцев лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО4 ФИО21 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединив к вновь назначенному наказанию по совокупности преступлений частично неотбытые наказания по приговору Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок наказания в виде исправительных работ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчёта три дня исправительных работ за один день лишения свободы назначить окончательное наказание ФИО4 ФИО22 наказание – 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённого ФИО4 ФИО23 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 ФИО24 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО4 ФИО25 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон марки «Сони Икспериа» - оставить в пользовании Потерпевший №1, сняв обязательство по ответственному хранению, сотовый телефон марки «Vertex FIRE» - оставить в пользовании Потерпевший №5, сняв обязательство по ответственному хранению, сотовый телефон марки «Хуавей Хонр 6 С про», кассовый чек и фрагмент коробки - оставить в пользовании Потерпевший №3, сняв обязательство по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Ю.А. Тидэ