Решение № 2-447/2018 2-447/2018 ~ М-335/2018 М-335/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-447/2018

Дело № 2-447/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Соколовой А.В.

с участием прокурора Вихоревой Н.В.

и представителя истца ...7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 25 июня 2018г. дело по иску ФИО3 ...11 к ФИО2 ...12 о возмещении вреда здоровью,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика:

- компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей,

- материальный ущерб в размере 17 647 рублей 73 коп.,

- судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ... около 13-00 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем ... гос. номер ..., осуществляя маневр движения задним ходом по дворовой территории ...А ... в ..., не учел особенности и состояние транспортного средства (легковой автомобиль с правосторонним рулем управления), не убедился в безопасности маневра – движение задним ходом по дворовой территории, имея возможность своевременно обнаружить опасность для движения в виде движущегося в попутном направлении пешехода (видимость с рабочего места водителя через салонное зеркало заднего вида и заднее ветровое стекло легкового автомобиля не ограничена), не прибегнул к помощи посторонних лиц, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего возле указанного дома задней частью автомобиля совершил на нее- истицу наезд, движущуюся по левому краю проезжей части дворовой территории в попутном с автомобилем направлении и имеющую преимущество для движения по дворовой территории.

В результате ДТП водитель ФИО2 причинил ей:

- ...

...

...

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Заводского районного суда ... от ... ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 1 год.

В результате ДТП ей причинен материальный ущерб на сумму 17 647 рублей 73 коп.

В результате причиненных ей травм она до сих пор испытывает физические и нравственные страдания. После ДТП она доставлена в отделение травматологии и ортопедии больницы ..., в период с ... по ... находилась на стационарном лечении. На данный момент проходит обследование и готовится к операции – имплантации эндопротеза правого тазобедренного сустава.

В период лечения испытывала сильную физическую боль, принимала сильные обезболивающие средства, ей тяжело передвигаться по квартире, до сих пор функции движения не восстановлены, она лишена возможности в полной мере вести личную и общественную жизнь.

... истцом увеличены исковые требования о компенсации морального вреда до 600 000 рублей в связи с тем, что состояние здоровья по настоящее время не восстановилось, в дальнейшем ей требуется оперативное лечение.

Истец ФИО3 в суд не явилась, о слушании дела извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

Представитель истца ...7, действующий по доверенности от ... (л.д. 6), на иске настаивает, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд дважды не явился ... и ..., извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела судебными извещениями почтовой связью (л.д. 43, 50), о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Судебные повестки на ... и на ..., направленные в адрес ответчика по месту его жительства и регистрации в почтовом отделении связи не получил, что подтверждается фактом их возврата по истечении срока хранения (л.д. 45, 51).

В соответствии со ст. 113 ч. 2 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

В соответствии со ст. 117 ч. 2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Тем самым ответчик добровольно принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 3 ГПК РФ суд расценивает неявку ответчиков в суд неуважительной, что позволяют суду рассмотреть заявленные требования в их отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч.1 ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ... около 13 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ему на праве собственности, осуществляя маневр движения задним ходом по дворовой территории ...А ... в ..., не учел особенности и состояние транспортного средства (легковой автомобиль с правосторонним рулем управления), не убедился в безопасности маневра - движение задним ходом по дворовой территории, имея возможность своевременно обнаружить опасность для движения в виде движущегося в попутном направлении пешехода (видимость с рабочего места водителя через салонное зеркало заднего вида, боковые зеркала заднего вида и заднее ветровое стекло легкового автомобиля не ограничена), не прибегнул к помощи посторонних лиц, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего у ...А по ул. 40 лет ВЛКСМ в ... задней частью автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... совершил наезд на пешехода ФИО3, движущуюся по левому краю проезжей части дворовой территории в попутном с автомобилем направлении и имеющую преимущество для движения по дворовой территории.

После ДТП ...2 доставлена в НГКБ ..., где находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии в период с ... по ... с диагнозом: сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Закрытый чрессшеечный перелом шейки правого бедра. Обширные поверхностные ссадины конечностей, ушиб, подкожная гематома левой голени в нижней трети.

При поступлении проведена анестезия места перелома, закрытая репозиция, иммобилизация.

Выписана на амбулаторное лечение под наблюдение травматолога, терапевта (л.д. 13).

В результате данного дорожно - транспортного происшествия водитель ФИО2 по неосторожности, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы ... от ..., причинил пешеходу ФИО3:

...

...

...

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО2 своими действиями нарушил Правила дорожного движения.

Между нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Приговором Заводского районного суда ... от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФЮ ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 9-11).

На основании изложенного, судом достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью причинен истцу ФИО3 в результате ДТП, произошедшего ..., вследствие нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения при управлении автомобилем. И между причинением вреда здоровью истца и нарушением ответчиком Правил дорожного движения имеется прямая причинно-следственная связь.

Истцом понесены расходы на лечение и приобретение лекарств. Согласно представленных документов понесла расходы в связи с рекомендацией врача на приобретение глюкозы – 50 рублей, коагулограммы – 257 рублей, прадаксы – 2 956 рублей 76 коп., противопролежневый матрас – 5 380 рублей. Итого 8 336 рублей 76 коп.

Указанные расходы на лечение подлежат взысканию с ответчика как с причинителя вреда.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает возраст истца (на момент ДТП – 80 лет), вследствие ДТП истцу причинены физические страдания и переживания из-за полученной травмы, она перенесла стресс и испытывала физическую боль, проходила стационарное, а затем амбулаторное лечение, до настоящего времени ее двигательные функции не восстановлены, ей требуется оперативное лечение.

После ДТП ответчик не принял мер к заглаживанию причиненного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд учитывает, что вред здоровью причинен истцу по неосторожности, квалифицирован как тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поэтому указанная сумма компенсации морального вреда является разумной и достаточной.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

28... между ...8, ...7 и ...2 заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 7) по составлению документов, необходимых для подачи и ведению дела в суде, а именно: изучение представленных документов и составление искового заявления для подачи в Заводской районный суд ... по иску ...2 к ...3 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, представление интересов в суде по настоящему гражданскому делу.

Согласно условий договора стоимость услуг определена в 20 000 руб., подлежащая оплате в момент заключения договора и фактически оплаченная, что подтверждается распиской от 28.02.2018г. (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, представитель ...2 – ...8 участвовала в судебном заседании ... (л.д. 27-28), ... (л.д. 39),

представить истца ...2 – ...7 участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству ... (л.д. 49), в судебном заседании ....

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема изученных и представленных документов, характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя ...9 и ...7 в соответствии с правилами пропорционального распределения судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что обоснованными и разумными являются заявленные ко взысканию расходы в размере 7 000 рублей: составление искового заявления – 1 000 рублей, оплата услуг представителя ...9 – 3 000 рублей, оплата услуг представителя ...7 – 3 000 рублей.

Указанные расходы суд расценивает как затраты, понесенные ...2 на законных основаниях, являющиеся обоснованными, необходимыми и составляют разумный размер как по объему и сложности дела, так и количеству затраченного времени, в котором принимали участие представители истца ...9 и ...7

Данные услуги нашли своё подтверждение в суде, их необходимость и разумность судом установлена.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей (400 рублей – требования имущественного характера, 300 рублей – требования неимущественного характера) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО2 ...14, ... года рождения уроженца ... в пользу ФИО3 ...15, ... года рождения в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, имевшего место 30.10.2017г.:

- материальный ущерб в сумме 8 336, 76 руб.,

-компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.,

- возврат судебные расходов по оплате оказанных юридических услуг в сумме 7 000 руб.,

всего 215 336,76 руб.

Взыскать с ФИО2 ...16, ... года рождения уроженца ... госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья О.В. Бердюгина

Изготовлено 28.06.2018г.

Судья О.В. Бердюгина