Приговор № 1-70/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-70/2024

Дело №RS0№-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Обнинск 05 апреля 2024 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Голобурдина П.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора города Обнинска Иванкова В.В., ФИО1, прокурора города Обнинска Гильдикова П.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Васильева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Благодатских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, обучавшегося на втором курсе <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предложению иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поступившему через приложение «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, вступил в устойчивую преступную группу, создаваемую и руководимую данным лицом, для незаконного сбыта наркотических средств потребителям наркотиков на территории <адрес> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). При создании указанной преступной группы иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя роль руководителя преступной группы, разработало ее структуру, определило роли соучастников и план совместной преступной деятельности. В задачи иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно разработанному им преступному плану, входили организация и планирование совершения преступлений; руководство действиями ФИО2 с использованием сети Интернет через интернет-приложение «Telegram», в котором иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имело учетную запись «Яков Белов» (<адрес>); проведение с ФИО2 инструктажа и обучения действиям при незаконном сбыте наркотических средств, приобретение наркотических средств и обеспечение их перевозки, фасовки и помещения в закладку для передачи ФИО2 тайниковым способом с целью их дальнейшего сбыта, сообщение ФИО2 о местонахождении тайника с использованием указанной учетной записи в приложении «Telegram» сети Интернет. ФИО2 в свою очередь, получив таким образом через тайник наркотические средства, должен был хранить их и непосредственно сбывать потребителям путем сокрытия в тайниках, сообщая с помощью имевшегося у него мобильного телефона марки «Vivo» (IMEI1: №, IMEI2: №), который он использовал в качестве орудия преступления, и учетной записи «<адрес>) в интернет-приложении «Telegram», привязанной к абонентскому номеру №, о местонахождении данных тайников иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а данное лицо подыскивало покупателей наркотических средств, получало от них оплату и сообщало покупателям местонахождение сделанных ФИО2 тайников с наркотическими средствами. За свои действия от иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 получал денежное вознаграждение. При этом данная организованная группа характеризовалась устойчивостью (продолжительным периодом ее деятельности, стабильностью состава) и высокой степенью организованности (наличием руководителя, четким распределением обязанностей между членами группы, взаимной осведомленностью членов группы о преступной деятельности друг друга), тщательным планированием преступлений, использованием способов их сокрытия (передача наркотических средств через тайники, применение мер конспирации при ведении переговоров), использованием для совершения преступлений технических средств, в том числе указанного выше мобильного телефона и информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе интернет-приложения «Telegram».

ФИО2 в составе созданной и возглавляемой иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организованной группы, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя возложенную на себя роль в деятельности организованной им группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте незаконно приобрело наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,07 грамма; наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия – ?-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 11,64 грамма, что является крупным размером; наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (другие названия – 4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)», массой 4,3 грамма, что является крупным размером, и наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой в пересчете на сухое вещество 2,28 грамма и организовало их доставку и помещение в тайник в лесном массиве на участке местности с географическими координатами 55.12347, 36.57239, расположенном на расстоянии около 315 метров от <адрес>, для передачи их ФИО2, сообщив последнему о местонахождении тайника, используя учетную запись «Яков Белов» <адрес> в интернет-приложении «Telegram», с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта данных наркотических средств потребителям. После чего ФИО2, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, выполняя свою роль в деятельности организованной группы, используя учетную запись ««<адрес>) в интернет-приложении «Telegram» и мобильный телефон марки «Vivo» (IMEI1: №, IMEI2: №), который он использовал в качестве орудия преступления, получил от иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указанную информацию, и в мае 2023 года, не позднее 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ извлек из вышеуказанного тайника наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,07 грамма, в одном свертке; наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия – ?-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 11,64 грамма, что является крупным размером, расфасованное в 20 свертков; наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (другие названия – 4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)», массой 4,3 грамма, что является крупным размером, расфасованное в 6 свертков, и наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой в пересчете на сухое вещество 2,28 грамма, расфасованное в 3 свертка, и стал незаконно хранить их при себе с целью незаконного сбыта наркотических средств путем закладок в соответствии со своей ролью в организованной группе. Однако преступные действия организованной группы в составе ФИО2 и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут на расстоянии около 95 метров от <адрес>, а приготовленные для сбыта указанные выше наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из находящейся при ФИО2 барсетки в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут в ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимого в совершении указанного выше преступления доказанной.

Так, подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, не отрицая фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ему обвинении, но выражая несогласие с квалификацией его действий как совершенных в составе организованной группы. В своих показаниях, данных в судебном заседании, ФИО2 пояснил, что в начале марта 2023 года ему поступило сообщение от неизвестного лица с предложением о работе в качестве закладчика наркотических средств в <адрес> с оплатой в размере 350 рублей за одну закладку. Он (ФИО2) согласился на это предложение, с ним был проведен инструктаж, как делать закладки, ему направлялись ссылки для скачивания информации и приложений, в том числе необходимых для конспирации (VPN-сервисов). После этого он стал заниматься указанной деятельностью, а именно получал через приложение «Телеграм» от неизвестного ему лица, зарегистрированного там под именем «Яков Белов», информацию о месте оптовой закладки с наркотическим средством, где были указаны вид и масса наркотического средства, забирал эту закладку, в которой наркотики уже были расфасованы, и помещал наркотические средства в тайники, фотографируя их с использованием приложения «Spotline», которое добавляет к фотографии координаты места, где она была сделана, отмечал с помощью приложения для редактуры фотографий «Screen Master» место сделанной закладки на фотографии и отправлял указанную информацию через «Телеграм» «Якову Белову». По всем вопросам, касающимся указанной деятельности, общался только с «ФИО3, за совершение данных действий ему (ФИО2) поступало вознаграждение на криптокошелек, с которого он выводил денежные средства на свой счет в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ ему от «Якова Белова» в очередной раз поступила фотография и координаты места тайника с оптовой закладкой, он поехал на указанное место, находившееся в лесном массиве на территории Обнинска, забрал закладку с наркотиком, который было необходимо разложить, и на выходе из леса был задержан сотрудниками полиции. После этого его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых досмотрели и изъяли данное наркотическое средство и мобильный телефон «Vivo», который он использовал для осуществления указанной деятельности. Пароль доступа к мобильному телефону он сообщил сотрудникам полиции добровольно. На следующий день у него в доме провели обыск и изъяли оттуда электронные весы, на которых он иногда взвешивал наркотик для личного употребления, так как являлся потребителем различных наркотических средств.

Кроме вышеуказанных показаний ФИО2 его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, являющийся оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>, пояснил, что им совместно с другими сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку поступившей в их отдел информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, в том числе на территории <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 находится в лесном массиве недалеко от <адрес>, где может осуществлять действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. В связи с этим было принято решение о задержании ФИО2 и примерно в 15 часов 50 минут указанного дня он был задержан в названном лесном массиве и доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых им (Свидетель №1) был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра из барсетки, находившейся при ФИО2, были изъяты: прозрачный полимерный пакет с надписью 20-07, в котором находились 20 свертков из изоленты с содержимым внутри, а также из барсетки было изъято еще 5 свертков из изоленты и 5 полимерных пакетиков с содержимым внутри. Кроме того, в ходе досмотра у ФИО2 был изъят мобильный телефон, который затем был осмотрен оперуполномоченным Свидетель №2, при этом установлено, что в памяти телефона имеется переписка, свидетельствующая о том, что ФИО2 на постоянной основе осуществлял закладки наркотических средств по указаниям иного лица. Также был проведен обыск по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, откуда были изъяты электронные весы в количестве двух штук.

В своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, являющиеся сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, дали пояснения о проведении в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра и осмотра его мобильного телефона (Свидетель №2) и обыска в его жилище (Свидетель №3) аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 114-116, 117-118, 119-120).

Помимо показаний названных лиц, вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра ФИО2, его вещей, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому в ходе досмотра ФИО2 в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, произведенного с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут, в находящейся при нем барсетке были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет с рукописной надписью 20-07, в котором находились 20 свертков из изоленты белого (18) и зеленого (2) цветов, в каждом из которых в свою очередь находились полимерные пакетики с веществом бурого цвета внутри и магниты; 3 свертка из изоленты белого цвета, в каждом из которых в свою очередь находились полимерные пакетики с веществом белого цвета внутри и магниты; 2 свертка из изоленты красного цвета, в каждом из которых в свою очередь находились полимерные пакетики с веществом внутри (в одном – вещество белого цвета, в другом – вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета) и магниты; пять полимерных пакетов, в трех из которых находилось порошкообразное вещество светлого тона, в двух – растительное вещество буро-зеленого тона; также из кармана штанов ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Vivo» (IMEI1: №, IMEI2: №) (т. 1 л.д. 38-46);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2 вещества: в 20 свертках общей массой: на момент исследования – 11,64 грамма; на момент экспертизы – 11,44 грамма (без учета затраченных на исследование 0,2 грамма объектов), являются наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия – ?-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон; в 4 свертках и 2 полимерных пакетиках общей массой: на момент исследования – 4,3 грамма; на момент экспертизы – 4,18 грамма (без учета затраченных на исследование 0,12 грамма объектов), являются наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (другие названия – 4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)»; в одном полимерном пакетике массой: на момент исследования – 0,07 грамма; на момент экспертизы – 0,06 грамма (без учета затраченных на исследование 0,01 грамма объекта), являются наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон); в 2 полимерных пакетиках и 1 свертке общей массой в пересчете на сухое вещество: на момент исследования – 2,28 грамма; на момент экспертизы – 2,04 грамма (без учета затраченных на исследование 0,24 грамма объектов в пересчете на сухое вещество) являются наркотическим средством «каннабис (марихуана)» (т. 1 л.д. 57-61,т. 2 л.д. 55-69);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен обыск в <адрес> по месту жительства ФИО2, в ходе обыска изъяты электронные весы в количестве двух штук (т. 1 л.д. 224-238);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлена добровольная выдача оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №1 электронных весов в количестве двух штук, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2, и мобильного телефона марки «Vivo» (IMEI1: №, IMEI2: №), изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 (т. 2 л.д. 3-6), и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр указанных электронных весов (т. 2 л.д. 36-39);

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности электронных весов в количестве двух штук, изъятых из <адрес> по месту жительства ФИО2, в следовых количествах обнаружены наркотические средства метадон (фенадон, долофин) – на одних электронных весах, «мефедрон (4-метилметкатинон)» - на вторых электронных весах, а также «тетрагидроканнабинол», являющийся наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, и 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия – ?-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон – на обоих электронных весах (т. 2 л.д. 27-34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлена добровольная выдача сотрудником ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» сейф-пакетов с наркотическими средствами, изъятыми в ходе досмотра ФИО2 (т. 2 л.д. 48-50), и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей которым оформлен осмотр указанных сейф-пакетов с наркотическими средствами, а также их упаковкой и магнитами (т. 2 л.д. 48-50, 71-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр сведений о движении денежных средств по счету № на имя ФИО2, поступивших из ПАО «Сбербанк РФ», установлено, что на указанный счет ФИО2 в течение января-мая 2023 года регулярно поступали переводы денежных средств в различных суммах (т. 2 л.д. 122-125);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационными таблицами, которыми оформлен осмотр мобильного телефона марки «Vivo» (IMEI1: №, IMEI2: №), изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, при осмотрах в памяти телефона обнаружено приложение «Telegram» с учетной записью ««<адрес>), привязанной к сим-карте с абонентским номером +№, установленной в телефоне, в котором обнаружена переписка с пользователем с «Яков Белов» <адрес>), где обсуждается их совместная деятельность по незаконному сбыту наркотических средств, при этом ФИО2 присылает указанному абоненту фотографии оборудованных им тайников на территории <адрес> с их описанием и географическими координатами, ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь «Яков Белов» присылает фотографию, которая сделана в 00 часов 46 минут, с координатами (55.12347, 36.57239) участка местности в лесном массиве, где находится закладка с оптовой партией наркотических средств, которые ФИО2 должен разложить по закладкам, также в переписке обсуждаются иные вопросы их совместной деятельности и оплаты ФИО2 за нее, при этом ФИО2 совершает действия под руководством «Якова Белова». В приложении «Заметки» обнаружены записи с отчетами с указанием дат и количества сделанных ФИО2 закладок в период с марта 2023 года, а также адрес криптокошелька, в приложении «Телеграм» также обнаружен бот, используемый для операций с денежными средствами на криптокошельке; в приложении «Гугл карты» обнаружены координаты места оптовой закладки (55.12347, 36.57239), которую 16 мая 2023 года забрал ФИО2 (т. 1 л.д. 66-100, т. 2 л.д. 7-19);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому свидетель Свидетель №1 указал на участок местности, расположенный в 95 метрах в западном направлении от <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2 (т. 1 л.д. 108-113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр участка местности с географическими координатами 55.12347, 36.57239, который расположен в лесном массиве на расстоянии около 315 метров в северо-западном направлении от <адрес>, где согласно переписке в приложении «Телеграм» находилась закладка с оптовой партией наркотических средств, полученной ФИО2 (т. 1 л.д. 133-139).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд основывается на результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности ФИО2, которые также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 о задержании подсудимого, обстоятельствах его личного досмотра, осмотра его мобильного телефона, а также обыска в его жилище. Сведения, сообщенные указанными свидетелями в своих показаниях, в полной мере согласуются с содержанием протокола личного досмотра ФИО2, обыска в его жилище, акта осмотра его мобильного телефона, которыми оформлено изъятие наркотических средств и иных предметов, имеющих значение для дела, в том числе мобильного телефона, и осмотр указанного телефона.

По мнению суда, показания вышеуказанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными, согласующимися между собой и отражающими истинную картину имевших место событий. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку именно они нашли свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами, в том числе протоколами выемки и осмотра наркотических средств, справками об их исследовании и заключениями химических экспертиз, протоколами осмотра изъятых по месту жительства ФИО2 электронных весов, а также изъятого при личном досмотре ФИО2 мобильного телефона и сведений о движении денежных средств по счету подсудимого.

Также указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самого ФИО2 о том, что он, действуя на протяжении определенного периода времени совместно с иным лицом, общение с которым он поддерживал посредством интернет-приложения «Телеграм», занимался незаконным сбытом наркотических средств, при этом иное лицо выполняло организаторскую роль, давая ему указания и контролируя его деятельность, передавало ему тайниковым способом наркотические средства, которые он помещал в закладки, сообщал посредством приложения «Телеграм» о местонахождении данных закладок иному лицу и получал за свою деятельность от данного лица денежные средства, при этом после получения очередной партии наркотических средств, которые он также должен был поместить в закладки, 16 мая 2023 года он был задержан, а наркотические средства, находившиеся при нем, – изъяты. Вышеизложенные показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами по делу и свидетельствуют об осуществлении подсудимым преступной деятельности в составе устойчивой группы с иным лицом, которое являлось организатором данной группы, с использованием методов конспирации, технических средств и сети Интернет при осуществлении данной деятельности, в которой у каждого из членов группы имелась своя четко определенная роль.

Учитывая изложенное, названные доказательства в полном объеме подтверждают вину ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления. При этом суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения указания на то, что ФИО2 полученные от иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотические средства перевез к себе домой, где хранил и расфасовал в свертки, после чего вновь перевез к месту, в котором он был задержан. Данные обстоятельства, изложенные в обвинении, какими-либо объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, не подтверждаются и опровергаются показаниями подсудимого, признанными судом достоверными, о том, что обнаруженные при нем наркотические средства он домой не перевозил и не фасовал, был задержан спустя непродолжительное время после их получения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что в судебном заседании было установлено, что ФИО2 в 2023 году, не позднее 16 мая 2023 года, реализуя возникший у него умысел на незаконный сбыт наркотических средств, руководствуясь корыстными побуждениями, по предложению иного лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, вступил в созданную и возглавляемую этим лицом организованную группу, деятельность которой была направлена на неоднократное совершение незаконных сбытов наркотических средств потребителям с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После чего ФИО2, действуя в составе данной организованной группы, при изложенных выше в настоящем приговоре обстоятельствах получил от иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через закладку, сведения о местонахождении которой были ему переданы через интернет-приложение Telegram, наркотические средства: вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,07 грамма, в одном свертке; наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия – ?-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 11,64 грамма, что является крупным размером, расфасованное в 20 свертков; наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (другие названия – 4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)», массой 4,3 грамма, что является крупным размером, расфасованное в 6 свертков, и наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой в пересчете на сухое вещество 2,28 грамма, расфасованное в 3 свертка, которые стал хранить при себе для их незаконного сбыта в соответствии с планом организованной группы, путем помещения в закладки, однако был задержан сотрудниками полиции, а указанные наркотические средства были изъяты в ходе личного досмотра ФИО2, в связи с чем преступные действия ФИО2 и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Мефедрон (4-метиметкатинон), каннабис (марихуана), «эфедрон (меткатинон)» и его производные, а также N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № Перечня, раздел «наркотические средства»). В соответствии с п.2 примечания к данному перечню, контроль распространяется также на смеси (препараты), содержащие средства и вещества, указанные в настоящем перечне, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотических средств «мефедрон (4-метилметкатинон)» и его производных и «эфедрон (меткатинон)» и его производных от 2,5 грамм до 500 грамм является крупным размером.

Как следует из анализа исследованных судом доказательств, в частности показаний самого подсудимого и сведений, содержащихся в памяти его мобильного телефона, ФИО2 по предложению иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 2023 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в создаваемую данным лицом организованную группу, деятельность которой была направлена на неоднократное и систематическое совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя руководство группой, разработало план совершения преступлений и распределило роли между собой и ФИО2 при их совершении таким образом, что у каждого из членов группы были свои, четко определенные функции, а взаимодействие членов группы способствовало достижению преступного результата. Указанная группа, которая характеризовалась устойчивостью, организованностью, планированием преступлений, использованием способов их сокрытия и технических средств, функционировала на протяжении определенного времени до того, как ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. При этом члены преступной группы осуществляли действия в соответствии со своей ролью в организованной группе, связанные с передачей между членами группы, получением и хранением с целью последующего сбыта наркотических средств, составляющие объективную сторону сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в частности ФИО2 использовал принадлежащий ему мобильный телефон и аккаунт в интернет-приложении «Telegram» (учетную запись «<адрес>), привязанную к абонентскому номеру №), а иное лицо использовало учетную запись «Яков Белов» <адрес>) в том же интернет-приложении. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что квалифицирующие признаки покушения на незаконный сбыт наркотических средств «организованной группой», «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» и «в крупном размере» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния, в период инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства в его поведении не обнаруживалось, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном производстве. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается, однако нуждается в лечении и медицинской реабилитации от выявленной у него наркомании. У ФИО2 не обнаруживается отставания в психическом развитии, не связанного с психическими расстройством, а также не выявляется таких нарушений внимания, восприятия памяти и мышления, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т. 2 л.д. 111-116). Суд основывается на выводах данного заключения, поскольку оно мотивировано, дано комиссией экспертов, имеющих высокую квалификацию и большой опыт работы, каких-либо оснований сомневаться в объективности выводов экспертного заключения не имеется. С учетом указанного заключения и иных материалов дела суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства указанного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд отмечает, что ФИО2 признал вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по характеристике личности подсудимого ФИО5, являющийся отцом ФИО2, охарактеризовал своего сына с положительной стороны, пояснил, что у ФИО2 родился малолетний ребенок, они поддерживают контакт с матерью ребенка и участвуют в его воспитании. Кроме того, может пояснить, что его сын обучался в колледже, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, отцовство в отношении которого официально не оформлено, а также наличие заболеваний у подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО2, суд полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. С учетом характера совершенного деяния, личности подсудимого, результатов проведенной в отношении него комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы суд также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 96 УК РФ.

При назначении наказания за покушение на преступление, совершенное подсудимым, суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с тем, что судом установлено смягчающее наказание ФИО2 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении ему наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО2, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначается окончательное наказание в виде лишения свободы за покушение на особо тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять. При этом в срок назначенного наказания подсудимому на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день подлежит зачету период его содержания под стражей, в который суд считает необходимым включить и день фактического задержания ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из содержания предъявленного обвинения и исследованных доказательств следует, что ФИО2 был фактически задержан в связи с совершенным преступлением в указанный день.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В частности суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу, что признанные вещественными доказательствами наркотические средства подлежат хранению до принятия решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела; мобильный телефон марки «Vivo», принадлежащий подсудимому и являющийся орудием совершения преступления, – конфискации в доход государства; магниты и электронные весы, использовавшиеся для деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, – уничтожению, а сведения о движении денежных средств – хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей адвокату Ерофеевой И.С., осуществлявшей защиту ФИО2 в период предварительного следствия, не усматривая оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дня его фактического задержания) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: все изъятые по делу наркотические средства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес>, – хранить до принятия решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела; мобильный телефон марки «Vivo», хранящийся при уголовном деле, – конфисковать в доход государства; электронные весы и магниты, хранящиеся в УМВД России по <адрес>, уничтожить; сведения о движении денежных средств, хранящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей, выплаченной адвокату Ерофеевой И.С., осуществлявшей защиту ФИО2 в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора суда осужденным, иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: П.С. Голобурдин