Приговор № 1-106/2019 1-1110/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 1-106/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 30 января 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Зверева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, детей не имеющей, на воинском учете не состоящей, трудоустроенной ..., регистрации не имеющей, проживающей по адресу: ..., ..., судимой:

- ** ... судом ... (с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда ... от **) по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ** ... судом ... (с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда ... от **) по ч.2 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- ** тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда ... от **) по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ было отменено условное осуждение по приговорам от ** и от **, и окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы;

- ** тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда ... от **) по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием неотбытым по приговору от **, окончательно назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы;

- ** тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда ... от **) по ч.3 ст.162, п.«в» ч.2 ст.158 (6 преступлений), ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием неотбытым по приговору от **, окончательно назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы; ** освободилась по отбытию наказания;

** постановлением ... суда ... установлен административный надзор сроком на 3 года;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемой, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

** решением ... суда ... ФИО1 установлен административный надзор на 3 года, согласно которого последней установлены следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы места проживания без разрешения органов полиции; запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участвовать в них; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО1, будучи надлежащим образом, предупрежденная о необходимости явиться в органы внутренних дел, ** явилась в ... УМВД России по Ангарскому городскому округу, и сообщила инспектору группы административного надзора о месте своего жительства, расположенного по адресу: ... ..., .... В этот же день ФИО1 была поставлена на учет и надлежащим образом уведомлена об установлении в отношении неё административного надзора и административных ограничений, установленных судом, предупреждена об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. **, ФИО1 с разрешения инспектора по надзору, сменила место жительство по адресу ..., ..., ..., где находилась в период времени с ** по **. После чего, ФИО1 в целях уклонения от административного надзора самовольно оставила место своего жительства. Так, **, ФИО1 находясь в ..., действуя в целях уклонения от административного надзора, не желая исполнять административные ограничения, установленные решением суда, самовольно, не уведомив инспектора группы административного надзора, сменила место своего проживания по адресу: ..., ..., ..., выехав за пределы Ангарского городского округу и проживая в неустановленном месте на территории ... с ** по **.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснила суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленногоим ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ** хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее не страдала и в настоящее время не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В период времени относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, так же не обнаруживала признаков какого либо временного болезненного психического расстройства. Таким образом ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Как лицо, в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, подэкспертная не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (л.д.104-106).

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая её поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия, что определяет характер его общественной опасности.

Согласно характеризующим данным ФИО1 судима, регистрации не имеет, по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.197), трудоустроена, детей не имеет, на учете у нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (ввиду наличия расстройства личности).

ФИО1 судима за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений, к лишению свободы, отбывала наказание в исправительном учреждении, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести. Исходя из этого, и руководствуясь положением п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрен санкцией. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления и его фактические обстоятельства; сведения о личности виновной, которая совершила данное преступление в период непогашенных судимостей, наличие отягчающего наказание обстоятельства. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные сведения о личности виновной, которая имеет место жительства, трудоустроена, и в целом характеризуется удовлетворительно, потому считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ – исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства. Также суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, суд не может признать установленные смягчающие наказание обстоятельства, достаточным основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией за рассматриваемое преступление. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих её исправлению. В десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа место постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Срок наказания надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 3300 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Зверева А.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа место постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дело административного надзора № на имя ФИО1 – находящееся в ..., оставить по принадлежности в указанном отделе полиции;

- копии дела административного надзора № на имя ФИО1, копию заключения комиссии СПЭ – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Поправко