Апелляционное постановление № 10-7/2019 1-20/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 10-7/2019

Уг.дело № 10-7/2019

Суд. Участок № 29 № 1-20/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кировская область, г. Омутнинск 27 мая 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шумайловой С.А., с участием прокурора прокуратуры Омутнинского района Кировской области Нестерова В.П., осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, защитника адвоката Фроловой С.Ю., представившей удостоверение *** и ордер ***, при секретаре судебного заседания Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 12 апреля 2019 года, которым

ФИО1, ***, ранее судимый: 12.02.2016 мировым судьей судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области по ст. 117 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 24.12.2016 по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.12.2016 на неотбытый срок 1 месяц 28 дней,

осужден по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, мнение защитника Фроловой С.Ю. и прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 12.04.2019 ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывает, что при его вынесении суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно не учел, что он вызвал потерпевшей скорую помощь и до приезда скорой помощи оказал ей первую медицинскую помощь. Просил снизить ему срок наказания или изменить вид наказания на иное, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Широков Н.А. указал на законность, обоснованность и справедливость приговора и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

В судебном заседании осужденный настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Защитник – адвокат Фролова С.Ю. поддержала апелляционную жалобу осужденного, просила ее удовлетворить.

Прокурор Нестеров В.П. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, в случае ее удовлетворения оставить назначенное наказание без изменения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 29 Омутнинского судебного района в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация, данная действиям осужденного, является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено мировым судьей обоснованно, в соответствии со ст.6, 60, 61 УК РФ правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказания, а также об отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, для применения к подсудимому ст.ст. 53.1, 64, 15 ч.6 УК РФ, мировым судьей мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Однако при вынесения приговора мировым судьей не учтено обстоятельство, смягчающее ФИО1 наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - оказание подсудимым медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Наличие в действиях подсудимого указанного смягчающего наказание обстоятельства подтверждается материалами уголовного дела, о его наличии подсудимый заявлял и при рассмотрении уголовного дела мировым судьей.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ст.60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона выполнены мировым судьей не в полной мере, в связи с чем приговор подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 389.15 п.4, 389.18 УПК РФ в связи с несправедливостью назначенного наказания, оказание подсудимым медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 62 УК РФ, а срок наказания подсудимому подлежит снижению.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом верно, с изложением мотивов принятого решения.

Оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15 п.4, 389.18, 389. 20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 12 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, оказание им медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

- снизить назначенное по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Шумайлова