Приговор № 1-194/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-194/2023

Дело № 1-194/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-000751-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Кузьмина В.В.,

ФИО1,

ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Ночуевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, *** судимого:

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период в ноябре 2021 года, не позднее 24.11.2021 ФИО4 получил от своей сожительницы ФИО3 в пользование мобильный телефон неустановленной марки с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» с онлайн доступом к лицевым счетам ФИО5

24.11.2021 в дневное время, но не позднее 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь по месту своего проживания по адресу: ***, посредством доступа в личный кабинет ФИО5 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружил вклад «Сохраняй», находящийся на банковском счете № ***, открытом 20.03.2021 в отделении № 8611/424 Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ***, в сумме 50666 рублей 59 копеек. После чего у ФИО4, достоверно знающего, что у него есть возможность управлять банковским счетом ФИО5, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих последней, с банковского счета № ***, и он решил перевести их на банковскую карту ФИО5, чтобы получить доступ к указанным денежным средствам.

Далее, ФИО4, реализуя преступное намерение, совершая продолжаемое хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО5, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, преследуя цель незаконного обогащения, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил закрытие вклада «Сохраняй», номер счета № ***, открытого на имя ФИО5, в результате чего денежные средства в сумме 50666 рублей 59 копеек были переведены на расчетный счет № ***, открытый в отделении № 8611/424 Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ***, на имя ФИО5

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, ФИО4 24.11.2021 не позднее 16 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: ***, используя мобильный телефон неустановленной марки с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» с доступом в личный кабинет ФИО5, осуществил перевод денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих ФИО5, с банковского счета № <***> на свой банковский счет № <***>, открытый на его имя в АО «Тинькофф Банк», то есть тайно похитил денежные средства с банковского счета.

Таким образом, ФИО4 тайно похитил с банковского счета, принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 50000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный вред.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказался, заявив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 159-160), следует, что в его пользовании находится банковская карта *** с расчетным счетом № ***, открытым в АО «Тинькофф Банк». Банковская карта привязана к номеру мобильного телефона <***>, который находится в его пользовании. К указанной банковской карте подключена услуга мобильный банк. Примерно с 2020 года он знаком с ФИО3, с которой он совместно проживал по месту своей регистрации по адресу: <...>. В пользовании ФИО3 находился мобильный телефон, какой марки, не помнит, в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Он с разрешения ФИО3 также пользовался указанным мобильным телефоном, знал об установленном мобильном приложении и также пользовался им. Впоследствии ему стало известно, что в мобильном телефоне ФИО3 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» был осуществлен вход в личный кабинет бабушки ФИО3 – ФИО5, в котором были отображены банковские карты и расчетные счета, открытые на имя последней. В ноябре 2021 года, точную дату не помнит, но допускает, что это было 24.11.2021, он, находясь по месту своего жительства по адресу: ***, при помощи мобильного телефона ФИО3 вошел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Ему был известен пароль от личного кабинета ФИО3, т.к. та сама ему его сообщила, поскольку он пользовался банковской картой последней. При входе в мобильное приложение он ввел указанный пароль, который в настоящее время не помнит. Он подумал, что вошел в личный кабинет ФИО3, потому что ввел пароль той, но впоследствии заметил, что вошел в личный кабинет ФИО5 В личном кабинете ФИО5 он увидел денежные средства в сумме около 50600 рублей, находившиеся на вкладе, и решил их похитить, потому что ему нужны были деньги на личные нужды. С указанной целью в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» он вошел во вкладку с указанным вкладом с номером счета ***, намереваясь перевести деньги на принадлежащую ему банковскую карту, однако, обнаружил, что денежные средства с вклада он может перевести только на банковскую карту ФИО5, закрыв при этом вклад. После этого он в мобильном приложении закрыл указанный вклад, переведя тем самым указанные денежные средства на первую попавшуюся банковскую карту ФИО5, а именно банковскую карту с расчетным счетом ***. Далее, желая похитить денежные средства ФИО5, он осуществил перевод денежных средств в сумме 50000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту банка «Тинькофф» *** с расчетным счетом № *** по номеру мобильного телефона ***, который прикреплен в указанной карте. После поступления денежных средств на его банковскую карту он их потратил по своему усмотрению на личные нужды. В ходе расследования уголовного дела с его участием проведен осмотр отчетов по движению денежных средств по расчетному счету <***> ПАО «Сбербанк России», по расчетному счету *** ПАО «Сбербанк России», истории операций по дебетовой карте счета <***> ПАО «Сбербанк России» и выписка о движении средств по расчетному счету *** АО «Тинькофф Банк», в ходе которого он пояснил, что операцию по закрытию вклада, а затем операцию по перечислению денежных средств в сумме 50000 рублей на расчетный счет банка «Тинькофф» осуществил он. Операция по перечислению денежных средств с расчетного счета «Сбербанк» на расчетный счет «Тинькофф» была осуществлена с комиссий в сумме 500 рублей. Вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что 05.10.2021 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8611/00424 по адресу: ***, на ее имя открыт вклад с расчетным счетом № *** ***. 17.08.2021 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8611/00424 по адресу: <...>, на ее имя открыт еще один расчетный счет № ***. Также у нее имеется расчетный счет по вкладу № ***, открытый 20.03.2021 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8611/00424 по адресу: ***. На всех указанных расчетных счетах у нее имелись денежные средства, принадлежащие ей лично, в каком количестве, она точно не помнит. В мобильном телефоне ее внучки ФИО3 установлено ее мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором она видит все открытые на ее имя расчетные счета. Услуга «Мобильный банк» подключена у нее не была. ФИО3 ранее сожительствовала с ФИО4, с ноября 2021 года те вместе не живут, ФИО3 проживает совместно с ней. В ноябре 2021 года она попросила ФИО3 что-то посмотреть в ее мобильном приложении «Сбербанк Онлайн». ФИО3 по ее просьбе посмотрела, что ей было нужно, и она про это забыла, телефон она оставила ФИО3 Ей известно, что мобильным телефоном ФИО3 пользовался и ФИО4 21.03.2022 она пошла в отделение ПАО «Сбербанк России», чтобы узнать информацию по ее счетам, где ей сообщили, что один из ее расчетных счетов закрыт. Она пояснила, что ничего не закрывала, что на счету находились денежные средства. Оператор выдала ей выписку по ее счету, где она увидела, что по расчетному счету № *** 24.11.2021 было произведено закрытие счета, после чего денежные средства в сумме 50666 рублей 59 копеек с учетом комиссии были переведены на принадлежащую ей банковскую карту № *** с расчетным счетом № ***. Далее, в указанный день, а именно 24.11.2021 с расчетного счета № ***, к которому эмитирована банковская карта № *** 24.11.2021 была проведена операция по списанию денежных средств на сумму 50000 рублей по абонентскому номеру *** на имя Александра Л. После того, как она посмотрела выписки, она сразу поняла, что принадлежащие ей денежные средства похитил ФИО4 Так, ФИО4 с принадлежащей ей банковской карты № *** с расчетным счетом № *** ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства на сумму 50000 рублей. Ущерб для нее является значительным, т.к. размер ее пенсии составляет 20000 рублей, а иные источники доходов у нее отсутствуют (л.д.120-123, 124-127).

Из показаний свидетеля *** оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.128-131, 132-135), следует, что среди ее знакомых есть ФИО4, с которым она ранее состояла в близких отношениях, они сожительствовали. С ноября 2021 года они совместно не проживают, она проживает с бабушкой ФИО5 Ей известно, что у ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» открыты два расчетных счета (вклада): один счет № ***, второй счет № ***. На обоих указанных расчетных счетах имелись денежные средства, принадлежащие ФИО5 лично. В ее мобильном телефоне, марку которого она не помнит, установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором видно все открытые на имя ФИО5 расчетные счета. Услуга «Мобильный банк» подключена у той не была. В ноябре 2021 года, ФИО5 попросила ее что-то посмотреть в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн». Она по просьбе той посмотрела, что было нужно, но из приложения не выходила, т.е. при следующем входе в мобильное приложение вводить пароль не требовалось. В период их отношений ФИО4 постоянно пользовался принадлежащим ей мобильным телефоном, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». В ПАО «Сбербанк России» на ее имя открыт расчетный счет № ***. У нее в мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», однако, услуга «Мобильный банк» не подключена. В ноябре 2021 года она отдала в пользование ФИО4 свой мобильный телефон, тот пользовался им на протяжении какого-то периода времени, обещал его вернуть, но так и не вернул. Претензий по данному поводу не имеет. 21.03.2022 ФИО5 пошла в отделение ПАО «Сбербанк России», где той сказали, что один из ее расчетных счетов закрыт. Та пояснила, что ничего не закрывала, что на счету находились денежные средства. Оператор посмотрела и сказала, что по расчетному счету № *** произведена операция списания 24.11.2021 на сумму 50000 рублей. Оператор сообщила ФИО5, что денежные средства списаны на расчетный счет, открытый на имя Александра Л.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2023, согласно которому с участием потерпевшей ФИО5 осмотрены следующие предметы: расширенная выписка по вкладу, открытому на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк». *** (л.д.161-177);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 осмотрены следующие предметы: расширенная выписка по вкладу, открытому на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк». *** (л.д.178-185);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2022, согласно которому с участием ФИО5 осмотрены пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» *** на имя ФИО5, сберегательная книжка на имя ФИО5, счет ***, сберегательная книжка на имя ФИО5, счет ***. Осмотром установлено, что 24.11.2021 совершено хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств в сумме 50 000 рублей (л.д.54-69).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО4, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО4, потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО3, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Данные показания подробны, последовательны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО4, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора, самооговора, равно как и противоречий в указанных показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса в качестве обвиняемого ФИО4 были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО4 по окончании допроса в качестве обвиняемого подтверждается как подписями самого ФИО4, так и квалифицированного защитника на протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

Показания ФИО4 согласуются с содержанием протокола его явки с повинной от 21.04.2022, который оформлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Сообщение о совершенном преступлении ФИО4 сделано в письменном виде, собственноручно, замечаний к протоколу не представлено, протокол подписан заявителем. ФИО4 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Содержание протокола явки с повинной подсудимый ФИО4 подтвердил в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО4 судом не установлено.

Об умысле ФИО4 на совершение вышеназванной кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления – осуществление нескольких последовательных действий по перечислению денежных средств с банковского счета ФИО5 на принадлежащий ему банковский счет. Выполняя эти действия, ФИО4 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления негативных последствий для потерпевшей, то есть действовал умышленно.

Корыстный мотив преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается показаниями подсудимого ФИО4, согласно которым он решил совершить кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей, чтобы впоследствии их потратить по своему усмотрению, на личные нужды, что он и сделал.

Преступление, совершенное ФИО4, является оконченным, поскольку денежные средства были им изъяты с банковского счета потерпевшей, подсудимый распорядился указанным имуществом по своему усмотрению для личных нужд.

Сумма похищенных денежных средств подтверждена документально. С размером похищенных денежных средств подсудимый согласился в полном объеме.

Значительность причиненного ущерба подтверждается наличием у потерпевшей единственного источника дохода - пенсии. При этом размер похищенных денежных средств превышает размер ее ежемесячной пенсии более чем в два раза.

Виновность подсудимого объективно подтверждена перечисленными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, их совокупность достаточна для признания установленной вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание наличие у ФИО4 судимости по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 30.09.2021, вступившему в законную силу 12.10.2021, за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО4 усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений.

В связи с наличием рецидива преступлений, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО4, который на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, поддерживающее контакты с лицами, злоупотребляющими спиртные напитки, ведущими антиобщественный образ жизни.

О наличии каких-либо заболеваний ФИО4 суду не сообщил.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО4, который на учете у врача-психиатра не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание своей вины; явку с повинной; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; постоянное оказание бытовой и материальной помощи бабушке и дедушке, которые являются инвалидами и страдают хроническими заболеваниями; принесение извинений потерпевшей, которые приняты последней; совершение преступления в молодом возрасте; а также активное способствование расследованию преступления по следующим основаниям.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе осмотра предметов, ФИО4 давал последовательные, правдивые и полные показания, подробно изложив обстоятельства совершения им преступления. Указанные показания ФИО4 подтвердил и в судебном заседании. Такая позиция ФИО4, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления цели и мотива преступления.

Также суд учитывает позицию потерпевшей ФИО5, которая просила не наказывать строго ФИО4

Вместе с тем, на основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание, суд решает допустимым не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО4 в виде лишения свободы подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01.06.2022.

В окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01.06.2022, на день вынесения данного приговора, а именно в виде лишения свободы в период с 11.08.2022 по 09.07.2023.

Оснований, предусмотренных ст. 56 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО4 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО4 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 следует заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время его содержания под стражей период с 10.07.2023 до даты вступления данного приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01.06.2022 с 25.03.2022 по 10.08.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Ночуевой Л.К. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 в ходе судебного разбирательства в размере 7800 рублей суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО4 Оснований для возмещения данной суммы за счет средств федерального бюджета, не установлено, подсудимый, в силу состояния своего здоровья и возраста является трудоспособным, от услуг адвоката не отказывался. Предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: отчет по движению денежных средств по расчетному счету *** ПАО «Сбербанк России», отчет по движению денежных средств по расчетному счету *** ПАО «Сбербанк России», историю операций по дебетовой карте счета *** ПАО «Сбербанк России», выписку о движении средств по расчетному счету *** АО «Тинькофф Банк» - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО4 окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 1 июня 2022 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 1 июня 2022 года, на день вынесения данного приговора, а именно в виде лишения свободы в период с 11 августа 2022 года по 9 июля 2023 года.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО4 под стражей в период с 10 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 1 июня 2022 года с 25 марта 2022 года по 10 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: отчет по движению денежных средств по расчетному счету *** ПАО «Сбербанк России», отчет по движению денежных средств по расчетному счету *** ПАО «Сбербанк России», история операций по дебетовой карте счета *** ПАО «Сбербанк России», выписку о движении средств по расчетному счету *** АО «Тинькофф Банк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что данное судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения по данному делу, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** А.А. Белоус


***