Приговор № 1-20/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025

УИД 29RS0016-01-2025-000121-53

Дело № 1-20/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретаре Коняхиной Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новодвинска Калининой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ромашко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа (с учетом постановления Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 119 ч. 1 (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 28.12.2013 № 431-ФЗ), 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно постановлением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 7 месяцев 8 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев с возложением ряда ограничений (отбытый срок - 1 месяц 24 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в т.ч., насильственного преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта со своей матерью ФИО2 №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно нанес последней удар кулаком в область запястья правой руки, 3 удара кулаками обеих рук в лицо, удар кулаком в область предплечья левой руки, чем причинил ей физическую боль.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Ромашко Е.А. поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 111), поведение ФИО1 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, о чем ФИО1 сообщал на стадии расследования, явку с повинной, которая усматривается из объяснений, данных подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения уголовного дела, когда ранее этой даты никто из участников судопроизводство опрошен не был, как не была изъята и видеозапись событий (т. 1 л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в числе прочего, в последовательном изложении ФИО1 своих действий и причин таковых, его участии в производстве следственных и процессуальных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, принесение извинений потерпевшей,о чем последняя свидетельствовала,состояние здоровья подсудимого(т. 1 л.д. 115), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Сведений о противоправном или аморальном поведении ФИО8 что могло бы явиться поводом для деяния, материалы дела не содержат, в судебном заседании таковых также не представлено; состояние ее здоровья смягчать наказание подсудимого не может, поскольку она является потерпевшей от преступления. Вопреки позиции ФИО1, оказание матери помощи в быту заглаживанием вреда, причиненного деянием, не является, это противоречит смысловому содержанию данного понятия, не учитывает факт совместного проживания подсудимого с потерпевшей и того, что такое поведение родственников является традиционным.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), поскольку последний, совершивший умышленное деяние небольшой тяжести, ранее судим, в т.ч., за тяжкое умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания таким обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, суд не находит, т.к. характер и степень его общественной опасности, обстоятельства, отраженные в материалах дела и изложенные в пояснениях ФИО1, сообщившего, что хоть он и распивал некрепкое спиртное в день событий, но это воздействия на него не возымело, а причиной содеянного явилась ссора с матерью, об этом не свидетельствуют. Сведений, бесспорно указывающих на связь состояния опьянения с действиями подсудимого, употребляющего алкоголь в системе, по делу не усматривается, при этом само по себе нахождение последнего в таком состоянии, единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание, не является.

ФИО1 <данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ранее судимого в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания только в виде ограничения свободы, и оснований для применения к нему положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не находит.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до постановления приговора Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с зачетом срока отбытого наказания по предыдущему приговору.

Мера пресечения подсудимому прекратила свое действия по окончанию предварительного расследования, оснований для избрания таковой на апелляционный период суд не находит.

Вещественные доказательства:

- диск, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 58, 59), согласно ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 27 142 рублей (15 154 рубля + 11 988 рублей) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (т. 1 л.д. 141, т. 2 л.д. 64-65, 68-69) и в судебном заседании (т. 1 л.д. 166) по назначению в качестве защитников ФИО1, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца с установлением ограничений:

не изменять места жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 7 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений:

не изменять места жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Зачесть в срок ограничения свободы отбытое ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в размере 1 месяца 24 дней. Начало срока отбывания наказания исчислять с даты постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства:

- диск - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 27 142 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Л. Строганова