Апелляционное определение № 33-2320/2026 Ж-1809/2026 от 16 февраля 2026 г.

УИД 77RS0007-02-2025-012398-85

Судья: фио

Апелляционное производство №33-2320/2026 (Ж-1809/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, рассмотрев дело № 2-4164/2025 по частной жалобе истца адрес на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 19.11.2025, которым постановлено:

передать гражданское дело №2-4164/2025 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, на рассмотрение в Арбитражный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 18 438,18 китайских юаней по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключенный между сторонами договор на брокерское обслуживание № 338693-БФ от 23.03.2021, согласно которому ответчик заключал сделки за счет заемных средств от истца, однако, не зачислил истцу денежные средства, чтобы погасить задолженность.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд адрес.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец адрес Банк».

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Передавая дело по подсудности, суд руководствовался ст. 33 ГПК РФ, ст. ст. 27, 248.1 АПК РФ, положениями Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Федерального закона от 21.11.2021 N 325-ФЗ "Об организованных торгах", Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", исходил из того, что с 28.02.2022 в отношении адрес Банк», входящего в группу ВТБ, введены блокирующие санкции США, и пришел к выводу, что данный спор с участием адрес Банк» как лица, в отношении которого введены санкции, вправе рассматривать арбитражный суд Российской Федерации, поскольку судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права и обязанности лица, находящегося под санкциями.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу п. 7.1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 248.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 248.1 АПК РФ исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера относятся дела по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 248.1 АПК РФ, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или соглашением сторон, в соответствии с которыми рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранных судов, международных коммерческих арбитражей, находящихся за пределами Российской Федерации, к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела по спорам одного российского или иностранного лица с другим российским или иностранным лицом, если основанием для таких споров являются ограничительные меры, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 248.1 АПК РФ, в целях настоящей главы к лицам, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера, относятся граждане Российской Федерации, российские юридические лица, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 248.1 АПК РФ лица, указанные в ч. 2 настоящей статьи, праве обратиться за разрешением спора в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту своего нахождения или месту жительства при условии, что в производстве иностранного суда или международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами Российской Федерации, отсутствует спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Законодательное регулирование брокерской деятельности основывается на том, что брокер как профессиональный участник рынка ценных бумаг обязан добросовестно исполнять поручения клиента на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами на наиболее выгодных для него условиях (ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"), а законодательное регулирование отношений, возникающих на организованных торгах на финансовых рынках, включая биржевые торги, исходит из того, что такие торги могут проводиться биржей, в том числе для заключения договоров купли-продажи ценных бумаг, иностранной валюты, договоров репо и договоров, являющихся производными финансовыми инструментами (подп. 1 и 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах").

При этом законодатель последовательно исходит из отнесения к компетенции арбитражных судов споров, связанных с обращением облигаций, включая споры по требованиям владельцев облигаций (их представителя) к эмитенту, вне зависимости от статуса владельца облигаций (п. 9, подп. 6 п. 12 и п. 16 ст. 29.1, п. 5 ст. 29.8 Закона о рынке ценных бумаг), тем самым признавая целесообразным концентрацию рассмотрения соответствующих споров именно в специализированных судах, созданных для рассмотрения экономических споров.

Это согласуется с предписаниями Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", который устанавливает условия предоставления профессиональными участниками услуг инвесторам, не являющимся профессиональными участниками, и ограничения, связанные с привлечением инвестиций физических лиц (абз. 2, 3 ст. 2), и квалифицирует денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения дохода, в качестве инвестиций физических лиц (п. 4 ст. 5.1).

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 23.03.2021 был заключен договор на брокерское обслуживание, при этом, как верно отмечено судом, к компетенции арбитражных судов отнесены споры, связанные с обращением облигаций, включая споры по требованиям владельца облигаций к эмитенту, независимо от статуса владельца облигаций, и поскольку с 28.02.2022 в отношении адрес Банк» введены санкции иностранными государствами, постольку положения ст. 248.1 АПК РФ применимы по отношению к нему.

Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется, нарушений норм процессуального права судом не допущено, а доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 19.11.2025 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2026

Судья: фио