Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 10-5/2019

...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Черновой Д.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского районного суда г.Уфы Сайфутдинова Р.Ф.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Хамитова Р.Р.,

потерпевшей МАЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, которым:

ФИО1 Ян ФИО1, < дата > года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., имеющий среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... по ст.264.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание не отбыто.

- < дата > Советским районным судом ... по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления суда кассационной инстанции от < дата >) на основании ч.2,5 ст.69, ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, окончательно к 1 году 1 месяцу 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ по факту покушения на кражу в магазине ООО «Ашан», а также в совершении угрозы убийством, при котором у потерпевшей МАЗ имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и назначено наказание по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанный преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда ... от < дата > к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с < дата >. Зачесть в срок отбытого наказания с < дата > до < дата >.

Государственный обвинитель Байбурина И.Е. подала апелляционное представление на вышеуказанный приговор, в котором просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие положительной характеристики, состояния здоровья родственников, назначить по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, вновь назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда ... от < дата > окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательное наказание определить в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор, в котором просит применить ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и снизить ему срок наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Сайфутдинов Р.Ф. просил удовлетворить апелляционное представление в части признания смягчающих обстоятельств - наличие положительной характеристики, состояния здоровья родственников и снизить наказание. Доводы апелляционного представления по назначению дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > в порядке ч.5 ст.69 УК РФ не поддержал.

Осужденный ФИО1 на судебном заседании просил удовлетворить его жалобу и снизить наказание. С апелляционным представлением согласен.

Адвокат Хамитов Р.Р. просил удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя, в связи с улучшением положения его подзащитного.

Потерпевшая МАЗ в судебном заседании просила удовлетворить апелляционное представление, согласна на снижение наказания ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор мирового судьи постановлен в общем порядке судопроизводства с прекращением особого порядка по ходатайству государственного обвинителя.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые изложены в приговоре суда. Участниками процесса виновность ФИО1 не оспаривается. Суд второй инстанции также соглашается с квалификацией действий ФИО1, указанных в приговоре.

Судом первой инстанции нарушены требования уголовного закона о назначении наказания.

Учитывая, что особый порядок был прекращен не по инициативе обвиняемого, при назначении наказания суд первой инстанции должен был руководствоваться правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая, что мировой судьей наказание назначено в пределах ч.3 ст.66 и ч.5 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции наказание по этим основаниям не снижает.

Судом не учтены смягчающие обстоятельства в виде наличия положительной характеристики и состояния здоровья родственников, поэтому с учетом указанных обстоятельств назначенное наказание ФИО1 подлежит снижению по каждому преступлению.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о применении ч.6 ст.15 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, что исключает применение ч.6 ст.15 УК РФ. Рецидив в качестве отягчающего обстоятельства приговором мирового судьи не учтен, поэтому наказание назначено без учета рецидива. Доводы осужденного ФИО1 о снижении наказания подлежат удовлетворению.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В резолютивной части приговора судом первой инстанции указано о применении ФИО1 меры пресечении в виде заключения под стражу с < дата >, то есть со дня провозглашения приговора.

При применении ст.72 УК РФ мировой судья допустил ошибку, указав, что время нахождения под стражей с < дата > до < дата > исчислять на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за полторы суток лишения свободы. Время зачета нахождения под стражей учтено по приговору Советского районного суда ... от < дата > с < дата >. Учитывая, что данный приговор вступил в законную силу согласно апелляционного постановления Верховного суда РБ < дата >, время нахождения под стражей ФИО1 с < дата > по < дата > необходимо зачесть один день за полтора дня лишения свободы.

В период с < дата > до < дата > ФИО1 отбывал наказание по приговору Советского районного суда ... от < дата >. И в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с < дата > по приговору мирового судьи от < дата >. Отсюда в соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от < дата > за №186-ФЗ) необходимо зачесть время содержания под стражей ФИО1 с < дата > по день вступления приговора мирового судьи в законную силу, то есть по < дата > включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15. УПК РФ, ст. 389.18 УПК РФ, ст. 389.20. УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > в отношении ФИО1 изменить, назначив наказание в соответствии ч.3 ст.66, ч.5 ст.69 УК РФ.

Признать смягчающими обстоятельствами - наличие положительной характеристики и состояние здоровья родственников.

Снизить наказание по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ – до 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Советского районного суда ... от < дата > (с изменениями по постановлению кассационной инстанции от < дата >) окончательно назначить 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от < дата > № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд РБ в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова