Решение № 2-3844/2024 2-3844/2024~М-2474/2024 М-2474/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-3844/2024

Мотивированное
решение

изготовлено 18 сентября 2024 года

№ 2-3844/2024

50RS0035-01-2024-003700-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Никогосян А.Т..

с участием помощника Подольского городского прокурора Жуковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7, Департаменту городского имущества города Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, Департаменту городского имущества города Москвы, просила признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: МО, <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за подготовку искового заявления в размере 7000 рублей.

Свои истец требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (реорганизован путем присоединения к Департаменту городского имущества города Москвы) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), между ГУП г. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» и ФИО7 был заключен договор № найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда <адрес>, по которому ФИО7 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> срочное возмездное владение и пользование. С 18.06.2013г. в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 со совей несовершеннолетней дочерью, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик не зарегистрирован в указанном жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, ФИО7 препятствует истцу в проживании в спорной квартире. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, иск поддержала.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещён.

Третье лицо - ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (реорганизован путем присоединения к Департаменту городского имущества города Москвы) от ДД.ММ.ГГГГ № Р-55-2205 (л.д. 6), между ГУП г. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» и ФИО7 был заключен договор № найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы, по которому ФИО7 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> срочное возмездное владение и пользование.

С 18.06.2013г. в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 со совей несовершеннолетней дочерью, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставлены без удовлетворения.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>) к ФИО7 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета – отказано. Установлен ФИО7, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 срок шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для погашения задолженности за наем жилого помещения за период с апреля 2019 года по май 2024 года в размере 192 804 руб. 76 коп., расположенного по адресу: <адрес>, послужившей основанием для предъявления требований о расторжении договора № найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ГУП города Москвы «Московской городской Центр арендного жилья» и ФИО7.

По утверждениям представителя истца, ответчик не зарегистрирован в указанном жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, ФИО7 препятствует истцу в проживании в спорной квартире.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, поскольку по доводам о неоплате коммунальных платежей имеется решение суда, которым в отказано в иске ДГИ г. Москвы, с которым фактически и заключен договор и перед которым имеется задолженность, о расторжении договора с ФИО7 в связи с наличием задолженности. Чинение препятствий в проживании может являться основанием для обращения в суд с иском об устранении данных препятствий, однако, не может являться безусловным основанием для выселения.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, не подлежат удовлетворению как производные от него исковые требования о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, выслушав заключение прокурора, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО7, Департаменту городского имущества города Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова