Приговор № 1-209/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-209/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Чернова Е.А.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Алиева В.Н.о.

защитника - адвоката Михайловой Н.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО КА « <данные изъяты>»

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре ФИО7 Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

Борисоглебского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п. « в,г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч.1 ст. 161, п. « г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением Промышленного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; приговором Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159, п. «д» ч.2 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединено наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК строгого режима, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. « г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении бара, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, сидевшей за столом в вышеуказанном баре, подошел к последней и действуя из корыстной личной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, рукой сорвал с шеи Потерпевший №1 следующие принадлежащие последней украшения: золотую цепочку, <данные изъяты>, длиной <данные изъяты> см, весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, на которой висел золотой кулон прямоугольной формы, <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также металлическую цепочку длинной <данные изъяты> см, материальной ценности не представляющую. После чего, открыто завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. « г» ч.2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в подсобном помещении бара, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, прижал к стене локтем руки шею Потерпевший №1 и попытался снять со среднего пальца правой руки последней принадлежащее ей золотое кольцо в виде печатки, <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, однако кольцо осталось на пальце. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнул последнюю к стене, отчего Потерпевший №1 ударилась головой и испытала физическую боль, а ФИО1 стал намахиваться правой рукой в сторону ее лица. Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1, Потерпевший №1 попыталась самостоятельно снять с пальца своей руки принадлежащее ей золотое кольцо, однако ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего последней, действуя из корыстной личной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, схватил пальцами своей руки за указанное кольцо и стянул его с пальца Потерпевший №1 После чего, открыто завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Наказание за преступления, предусмотренное ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – Алиев В.Н.о. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Михайлова Н.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам в отношении ФИО1 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.Действия ФИО1 по преступлению, совершенному от ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> более точное время в ходе следствия не установлено, суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то, есть открытое хищение чужого имущества, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, так как данная квалификация действий подсудимого не оспаривается им самим и подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом не установлено, поэтому законных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие его личность: ФИО1 судим ( <данные изъяты> ), на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит ( <данные изъяты>), характеризуется удовлетворительно ( <данные изъяты>), кроме того, мать подсудимого является пенсионером, инвалидом <данные изъяты> ( <данные изъяты>)

Также, суд учитывает, что ФИО1 признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, возместил ей ущерб в полном размере, активно способствовал раскрытию преступления, указав место, куда он реализовал похищенное имущество и откуда впоследствии оно было изъято и возвращено потерпевшему, наличие у подсудимого заболевания <данные изъяты> (со слов), потерпевшая просила строго не наказывать.

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. « к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания –<данные изъяты> ( со слов), наличие на иждивении матери пенсионера, имеющей инвалидность, принесение извинений потерпевшей.

ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, наказание отбывал в виде реального лишения свободы, в связи с чем, в его действиях в соответствии с п. « б» ч.2 ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, на основании п. « а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим наказание, наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 не могут быть применены, поскольку присутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Назначение дополнительного наказания по п. « г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы, а также штрафа, суд считает нецелесообразным, полагая, что назначение реального лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания. Срок наказания ФИО1 судом определяется с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, считая, что иные виды наказания, не смогут достичь целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения от ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд определяет вид исправительного учреждения в соответствии с п. « в » ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борисоглебского ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. « г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1( одного) года 4 ( четырех) месяцев лишения свободы,

- по п. « г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 ( двух) лет 4 ( четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 ( двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Борисоглебскому ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Борисоглебскому ФИО11 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Борисоглебскому ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чернова Е.А.