Приговор № 1-904/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-904/2020

Дело №1-904/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «18» ноября 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Елантьевой П.А.,

защитника – адвоката Пышкина В.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>), ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.«в», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Наказание отбыто,

под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б», ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а именно:

в период времени с 19 ч. 00 мин. до 19 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка и повреждения проушин незаконно проник в помещение мусорокамеры, расположенной около парадной № <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее товариществу собственников недвижимости (ТСН) «Дворик у Каменки» имущество, а именно:

- 2 крана водоразборных со штуцером стоимостью 335 рублей за штуку, общей стоимостью 670 рублей;

- 2 водоразетки стоимостью 142 рубля 86 копеек за штуку, общей стоимостью 285 рублей 72 копейки;

В продолжение преступного умысла, он (ФИО1) в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка и повреждения проушин незаконно проник в помещение мусорокамеры, расположенной около парадной № <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее товариществу собственников недвижимости (ТСН) «Дворик у Каменки» имущество, а именно:

- кран водоразборный со штуцером стоимостью 335 рублей;

- водоразетка стоимостью 142 рубля 86 копеек;

- 2 проушины стоимостью 114 рублей за штуку, общей стоимостью 228 рублей;

В продолжение преступного умысла, он (ФИО1) в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка и повреждения проушин незаконно проник в помещение мусорокамеры, расположенной около парадной № <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, откуда воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее товариществу собственников недвижимости (ТСН) «Дворик у Каменки» имущество, а именно:

- 2 крана водоразборных со штуцером стоимостью 335 рублей за штуку, общей стоимостью 670 рублей;

- 2 водоразетки стоимостью 142 рубля 86 копеек за штуку, общей стоимостью 285 рублей 72 копейки;

А всего он (ФИО1) в период времени с 19 ч. 00 мин. до 19 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, принадлежащее ТСН «Дворик у Каменки» общей стоимостью 2617 рублей 30 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ТСН «Дворик у Каменки» материальный ущерб на общую сумму в размере 2617 рублей 30 копеек.

Он же (ФИО1) совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Он (ФИО1) в период времени с 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, находясь в общем коридоре четвертого этажа парадной № <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, и действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество общей стоимостью 4000 рублей, а именно: пластмассовый ящик для инструментов черного цвета марки «Пионер», стоимостью 250 рублей, в котором находились набор с разводными ключами марки «Парк», стоимостью 2200 рублей, набор с разводными ключами марки «Штор», стоимостью 1300 рублей, баллон со смазкой «Нано протех», стоимостью 250 рублей, после чего с места совершения преступления попытался скрыться, намереваясь причинить потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, однако довести преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим ФИО4 у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Пышкин В.В. поддержал ходатайство ФИО1

От потерпевших поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых наказание не превышает 5 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение по факту совершения преступления в отношении ТСН «Дворик у Каменки»;

по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам по факту совершения преступления в отношении ФИО4

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит; холост; несовершеннолетних детей не имеет; официально не работает; ранее судим.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, исходя из приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний признан виновным и осужден за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, на основании ст.18 ч.1 и ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ, учитывает: явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие тяжких заболеваний.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из того, что подсудимый совершил умышленные преступления; преступления совершены против собственности и в связи с этим сами по себе обладают повышенной степенью общественной опасности; преступления носит корыстную направленность, при этом подсудимый официально не работает, то есть не имеет легальный источник дохода; ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений к реальному лишению свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что должных выводов для себя подсудимый не сделал и на путь исправления не встал, и цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из наличия в материалах дела смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначение ему наказания не в максимальных пределах, с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ – без учета рецидива преступлений, а также по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ без дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

Одновременно с изложенным, при определении размера наказания суд учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ, что преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, подсудимый до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено на основании ст.69 ч.2 УК РФ – путем частичного сложения.

Отбывание наказания подсудимому подлежит на основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания ФИО1 под стражей на основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, должен быть зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.п.4, 5 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника ФИО6, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 4141 рубль 30 копейки - законен, однако подлежит частичному удовлетворению в сумме 2617 рублей 30 копеек, так как ФИО2 предъявлено обвинение в совершении хищения имущества на данную сумму. Данный иск подсудимый признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б», ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – не изменять. Содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-6 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Вещественные доказательства: ящик «Пионер» с набором разводных ключей «Парк», набор разводных ключей «Штор», баллон со смазкой «Нано Протех» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему, освободив его от обязанности хранения; 2 CD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный представителю потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 4141 рубль 30 копеек удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Дворик у Каменки» 2617 рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Участникам судебного разбирательства разъясняется, что в соответствии с ст.389.8 ч.4 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.

Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья: Д.Ф. Хамадиев