Приговор № 1-443/2018 1-443/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-443/2018

Дело № 1-443/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 04 июня 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично,

при секретаре судебного заседания Гориной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.,

потерпевшей ФИО7

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Ефименко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>; судимого 07.10.2010 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22.12.2010; постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.08.2012) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 05 лет 11 месяцев лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15.01.2016 освобожденного по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <дата> г. и не позднее 21.00 ч. <дата> ФИО1, находясь на законных основаниях в доме ранее знакомой Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, <адрес> реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотые изделия, а именно: из шкатулки, хранившейся в спальне в шкафу золотую цепь плетения «Бисмарк» длиною 60 см стоимостью 50 000 руб., золотой кулон в виде знака зодиака «Овен» стоимостью 4 000 руб., золотой кулон в виде девушки стоимостью 4 000 руб.; набор, состоящий из золотого кольца и золотых серег, стоимостью 15 000 руб., золотой перстень в виде паука с камнем посредине розового цвета стоимостью 20 000 руб., золотой перстень с красным камнем стоимостью 20 000 руб., золотой перстень с красным камнем в виде печати стоимостью 15 000 руб.; набор, состоящий из золотого перстня и золотых серег в виде «чалмы», стоимостью 20 000 руб., тонкое золотое кольцо с камнем фианит розового цвета стоимостью 5 000 руб., золотой перстень с розовым камнем стоимостью 5 000 руб., золотую цепочку длиною 60 см стоимостью 10 000 руб., детские золотые серьги в виде листиков с камнем стоимостью 7 000 руб.; из пластмассовой коробки, находившейся в прихожей на полке, похитил золотые серьги в виде листиков стоимостью 10 000 руб., золотое кольцо с черными камнями стоимостью 6 000 руб., золотое кольцо с белыми камнями фианитами стоимостью 7 000 руб., золотой кулон в виде буквы «Н» стоимостью 5 000 руб., золотую цепочку длиною 50 см стоимостью 8 000 руб.; из шкатулки, находившейся на столе в другой спальне, похитил золотую цепочку длиною 55 см стоимостью 3 900 руб., серьги с цветочным орнаментом, с вставленными камнями белого цвета, стоимостью 6 500 руб., золотой крест с фианитами стоимостью 2 600 руб., золотое кольцо с фианитами стоимостью 2 000 руб., золотой кулон в виде цветка стоимостью 2 000 руб., а также из сумки, находившейся в прихожей, денежные средства в сумме 2 000 руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 230 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Ефименко А.В. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, оставив назначение наказания подсудимому ФИО1 на усмотрение суда. Потерпевший №1 наставала на возмещении материального ущерба, причиненного ей преступлением, в размере 230 000 руб. за счет подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Слабинская В.А. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифициру по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы дела, характеризующие подсудимого ФИО1:

- объяснение ФИО1 от <дата> /т. 1 л.д. 22/;

- протокол проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от <дата> /т. 1 л.д. 86-91; 92-94/;

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 /т. 1 л.д. 122/;- сведения АБД «Регион» /т. 1 л.д. 123- 127/;

- требование о судимости ИЦ ГУ МВД по РО /т. 1 л.д. 128/;

- сведения НФ ГБУ «ПНД» <адрес> /т. 1 л.д. 130/;

- сведения ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 1 л.д. 132/;

- сведения ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 1 л.д. 134/;

- сведения ШФ ГБУ «ПНД» <адрес> /т. 1 л.д. 136/;

- справка-характеристика УУП ОП-1 «Новочеркасское» /т. 1 л.д. 138/;

- рапорт ст. УУП ОП-2 УМВД России по <адрес> /т. 1 л.д. 140/;

- копия приговора Шахтинского городского суда <адрес> от <дата> /т. 1 л.д. 142-144/;

- копия приговора Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> /т.1 л.д.146-150/;

- копия приговора Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> /т. 1 л.д.151-153/;

- копия приговора Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> /т. 1 л.д.154-155/;

- копия постановления президиума Ростовского областного суда от 29.03.2001

/т. 1 л.д. 156-158/;

- копия приговора Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> /т.1 л.д.159-165/;

- копия постановления Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> /т. 1 л.д. 166/;

- копия определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> /т. 1 л.д. 167-168/;

- копия приговора Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> /т.1 л.д.169-176/;

- копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> /т. 1 л.д. 177-179/;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, объяснение от <дата>, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом установлен рецидив преступлений. Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это не подтверждено медицинскими документами.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется удовлетворительно. Он не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес>.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, а также учитывая тот факт, что ФИО1 совершил преступление против собственности при рецидиве преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания, которое назначается по правилам ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Применение в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч. 6 ст. 15; ст. 64; ст. 73 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит доказанным и подлежащим удовлетворению за счет подсудимого ФИО1 в размере 230 000 руб. в пользу потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 ФИО10, <дата> года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, и исчислять срок наказания с <дата>.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии настоящего приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья Н.П. Егоров