Решение № 2А-862/2024 2А-862/2024~М-663/2024 М-663/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-862/2024

Дело №

(УИД 53RS0№-49)


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> и <адрес>ов ФИО2, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера,

У С Т А Н О В И Л:

01.08.2024 АО «Альфа-Банк» (в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплома юриста по специальности «юриспруденция» от ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> и <адрес>ов ФИО2 о признании незаконным бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО3, обязании осуществить выход по месту проживания должника, наложить арест и реализовать имущество должника, установить источник дохода должника.

По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразилось в том, что в рамках исполнительного производства не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее последнему на праве собственности, постановление о приводе должника не выносилось, не выяснялось семейное положение должника.

Административный истец указал, что с жалобой в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по предмету, указанному в административном иске, он не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика судом было привлечено Управление ФССП по <адрес> на основании ч.5 ст. 41, ч.2 ст. 221 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб» (ст. 47 КАС РФ), являющиеся взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО3

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в административном иске содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д.5-об.). Поскольку явку в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признавал, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

Управлением ФССП по <адрес> представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых содержится просьба отказать в удовлетворении административного иска в связи с его необоснованностью (л.д.18-19). Судебным приставом-исполнителем ФИО2 возражения на административное исковое заявление не представлены.

Изучив материалы административного дела и оценив представленные сторонами письменные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены её права и законные интересы или созданы препятствия к осуществлению её прав и реализации законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам на сумму 108155 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП совместно с двумя другими исполнительными производствами были объединены в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав и законных интересов. Суд считает, что срок подачи административного искового заявления АО «Альфа-Банк» не пропустило, поскольку требования исполнительного документа в полном объёме не исполнены, то есть оспариваемое по настоящему административному делу бездействие судебного пристава-исполнителя продолжается, в том числе, на момент рассмотрения судом настоящего административного дела.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Виды исполнительных действий перечислены в п.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а виды мер принудительного исполнения – в п.3 ст. 68 названного Федерального закона.

Анализ приведённых правовых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно должен определить объём и характер необходимых исполнительных действий (мер принудительного исполнения), в связи с чем непринятие тех или иных мер принудительного исполнения само по себе не может быть признано безусловным нарушением прав взыскателя. Отсутствие реального взыскания денежных средств в результате совершённых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может свидетельствовать о его незаконном бездействии.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (п.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав-исполнитель вправе продолжать исполнительные действия, если отсутствуют препятствующие для этого основания, установленные законом.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе: запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе – проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделяется широкими полномочиями по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п.п.1, 4 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из общей суммы долга ФИО3 было перечислено взыскателю: 0 руб., остаток долга составил: 108155 руб. 45 коп. (л.д.66). Данное исполнительное производство объединено с другими производствами (сводное исполнительное производство №-СД) в отношении того же должника, общая сумма имущественных взысканий составляет 615031 руб. 46 коп.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были произведены определённые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом было установлено, что зарегистрированное в Росреестре имущество у должника отсутствует, транспортные средства за ним в органах ГИБДД не зарегистрированы. Поскольку установлено, что должник трудоустроен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено работодателю для исполнения. Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Уведомление от работодателя о принятии к исполнению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 не поступало. Денежные средства на счетах должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исковые требования АО «Альфа-Банк» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку из представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно направлялись необходимые запросы о получении информации о доходах должника ФИО3, наличии у должника в собственности движимого и недвижимого имущества, включая сведения о наличии счетов в банках и иных кредитных организациях, также судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Оснований для направления судебным приставом-исполнителем запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния не имелось, поскольку законом соответствующая обязанность на судебного пристава-исполнителя по всем исполнительным производствам не возложена в императивном порядке, сведения о наличии (отсутствии) у должника супруги не имеют отношения к исполнительному производству, учитывая, что в соответствии с п.1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Должником по исполнительному производству является ФИО3, а не её супруг. По этой же причине судебный пристав-исполнитель не обязан был запрашивать сведения об имуществе, зарегистрированном на имя супруга должника.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты возбуждения исполнительного производства №-ИП) судебным приставом-исполнителем ФИО2 проводился комплекс мер, направленных на исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом незаконного бездействия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 62, 84, 175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> и <адрес>ов ФИО2, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме составлено: ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: ФИО8