Решение № 12-29/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-29/2026

№ 12-29/26

УИД № 50RS0006-01-2025-003587-39


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 апреля 2026 г. судья Долгопрудненский городской суд <адрес> Лапшина И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, а именно: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В своей жалобе на вышеуказанное постановление мирового судьи ФИО1 указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствует субъективная сторона: ДТП с его участием не было, доказательства этому отсутствуют. На видеофиксации не видно, что его ТС соприкасается ТС потерпевшей. Пи этом, она в страховую компанию не обращалась, ее автомашина в ремонте не нуждалась. Кроме того, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении ему не подсудное, так как по делу проводилось административное расследование, что следует из определения, приобщенного к делу. Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

ФИО1, его защитник для рассмотрения жалобы явились, доводы жалобы поддержали, указывая также на то, что автомашина ФИО1 необходима, так как он человек пожилой, имеющей тяжелое заболевание.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не являлась, о дате и времени его проведения извещалась неоднократно, ранее указывала на нежелание являться в суд.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, а именно:

в соответствии с п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 37 мин. по адресу: <адрес>, около <адрес>, водитель ФИО1, управляя <данные изъяты> Гос. номер № №, в нарушении п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, совершил оставление места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 32 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на МО вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ: лишение права управление ТС сроком на 1 год.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении: права и обязанности ФИО1 разъяснены, что подтверждается его подписями, с протоколом ФИО1 был согласен (л. д. 25);

- рапортом инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» (л. д. 3);

- справкой о ДТП: у <данные изъяты>» гос. номер №, собственником которого является ФИО3, имеются повреждения: задний бампер справа, у <данные изъяты>» Гос. номер № №, собственником которого является ФИО1 – передний бампер справа (л. д. 5);

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6);

- фототаблицей (л. д. 7);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8);

- объяснением водителя <данные изъяты>» ФИО4 от 24.10.2025г. (л. д. 9);

- рапортом старшего инспектора отделения по розыску Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» (л. д. 10);

- СД-диском с видеозаписью на месте совершения административного правонарушения (л. д. 11);

- рапортом зам. начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» (л. д. 13);

- рапортом инспектора отделения по розыску Госавтоинспекции МВД России «Мытищинское» (л. д. 17);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он признавал себя виновным (л. д. 22);

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля должностного лица ГИБДД, составившего протокол в отношении ФИО1 – капитана полиции ФИО5

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении. Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с нормами КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, его защитника о том, что столкновение автомобилей ничем не подтверждено, видеосъемка того не подтверждает, столкновения автомобилей он не заметил, в связи с чем, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, своего подтверждения не нашли и опровергаются вышеприведенными доказательствами. Являясь водителем, ФИО1 обязан был следить за дорожной обстановкой, в связи с чем, факт совершенного ДТП не мог не заметить. Кроме того, на автомашине, которой в тот момент управлял ФИО1, также были обнаружены повреждения (от столкновения с <данные изъяты>», иного не установлено и не опровергается лицом, привлеченным к административной ответственности), то есть он, как водитель, не мог не заметить соприкосновение его автомобиля со стоящим автомобилем потерпевшей, пытаясь припарковаться, что требует особого внимания (рядом находятся другие транспортные средства) и контроль.

В ходе рассмотрения дела судом, в присутствии лица, привлеченного к административной ответственности и его защитника, была обозрена видеозапись произошедшего, на которой видно, что автомашина «<данные изъяты>», пытаясь припарковаться около дома, совершает столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», что подтверждено также показаниями свидетеля – инспектора ДПС – который указал на том, что в момент столкновения (касания) видно движение <данные изъяты>», при этом, происходит мигание фар.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы лицом, привлеченным к административной ответственности (его защитником) не заявлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировой судья не должен был рассматривать протокол об административном правонарушении, в связи с наличием определения о производстве административного расследования, не могут быть приняты судом: определением от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был направлен Долгопрудненским городским судом по подведомственности мировому судье 32 судебного участка, в связи с чем, что, несмотря на вынесенное определение, административное расследование, основания для которого установлены ст. 28.7 КоАП РФ, фактически не проводилось (Постановление Пленума ВС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 4 и 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

В рассматриваемом случае, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия (зафиксированы повреждения на ТС), и совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (что им не отрицалось при составлении протокола об административном правонарушении).

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. При этом совершение административного правонарушения по неосторожности не освобождает совершившее его лицо от ответственности. Малозначительным указанное административное нарушение признано быть не может.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не нарушен. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 26.2., 26.11. КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, вынесенного мировым судьей, не установлено, оснований для переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, не установлено.

С учетом всего вышеизложенного оснований для отмены постановления мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на не имеется, оно является законным, обоснованным и соответствует действующему законодательству.

Руководствуясь ст. ст. 24.5., 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И. А. Лапшина