Приговор № 1-56/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-56/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Будановой Л.Г.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Советского района г. Тулы Бежанова А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Бурцева С.Н., представившего ордер № от 30 мая 2018 года и удостоверение №, выданное 10 апреля 2014 года,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Купцовой Н.В., представившей ордер № от 05 июня 2018 года и удостоверение №, выданное 27 марта 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

21 февраля 2007 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области по п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Тулы от 24 мая 2004 года окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

24 мая 2007 года по приговору Ясногорского районного суда Тульской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 21 февраля 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13 июля 2012 года) окончательно к лишению свободы на срок 6 лет 4 месяца, освобожденного 09 ноября 2012 года по отбытию наказания;

06 декабря 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 30 октября 2018 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО5 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2017 года в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО5, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, предложил своему знакомому ФИО4 совершить разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно 4,5-мм газобаллонного многозарядного пневматического револьвера модели «РПШ-ВЛ», на игровой клуб ООО «АМВОН», расположенный по адресу: <...>, на что последний ответил согласием. Таким образом ФИО5 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на помещение ООО «АМВОН», расположенное по адресу: <...>, из кассы которого намеревались похитить денежные средства. ФИО4 и ФИО5 распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно должны зайти в помещение ООО «АМВОН», расположенное по адресу: <...>, где ФИО4 в силу своих физических возможностей должен в случае необходимости подавить действия сотрудников охраны и обеспечить безопасность действий ФИО5, который в это время должен, угрожая имеющимся у него 4,5-мм газобаллонным многозарядным пневматическим револьвером модели «РПШ-ВЛ», который он должен использовать в качестве оружия, похитить денежные средства из кассы ООО «АМВОН».

Для осуществления задуманного ФИО4 и ФИО5 изготовили из чулок две маски, ФИО5 взял имеющийся у него 4,5-мм газобаллонный многозарядный пневматический револьвер модели «РПШ-ВЛ», который намеревались использовать в качестве оружия, а также вызвали такси, на котором должны были добраться к месту совершения ими преступления, а именно автомобиль «RENO LOGAN», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, не осведомленного об их преступных намерениях.

Осуществляя задуманное и преследуя корыстную цель, ФИО4 и ФИО5 05 декабря 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 31 минуты на автомобиле «RENO LOGAN», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, не осведомленного об их преступных намерениях, в котором также находилась неосведомленная об их преступных намерениях их знакомая ФИО2, приехали к помещению ООО «АМВОН», расположенному по адресу: <...>, где ФИО4 и ФИО5, надев на себя заранее приготовленные маски, вышли из автомашины и направились к помещению ООО «АМВОН».

Продолжая свои преступные действия, ФИО4 и ФИО5 05 декабря 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 31 минуты вместе вошли в помещение ООО «АМВОН», расположенное по адресу: <...>, где, действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО4, совершая нападение с целью хищения денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих ООО «АМВОН» и находящихся в это время в кассе, потребовал, чтобы все присутствующие легли на пол, а именно крикнул: «Всем лежать», подавляя тем самым возможное сопротивление со стороны работников и посетителей ООО «АМВОН». ФИО5, действуя согласно своей преступной роли и совершая нападение в целях хищения денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих ООО «АМВОН» и находящихся в это время в кассе, держа в правой руке 4,5-мм газобаллонный многозарядный пневматический револьвер модели «РПШ-ВЛ», направил его в сторону посетителей, угрожая тем самым его применением, и, создавая реальную опасность для жизни и здоровья находящимся в помещении работникам и посетителям ООО «АМВОН», то есть, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Увидев происходящее, посетитель ООО «АМВОН» ранее им незнакомый ФИО3, реально воспринимая угрозу применения ФИО5 предмета, используемого в качестве оружия, а именно 4,5-мм газобаллонного многозарядного пневматического револьвера модели «РПШ-ВЛ», с целью пресечения преступных действий со стороны ФИО4 и ФИО5, достал из кобуры имеющийся у него при себе травматический пистолет МР 79-9 тм. Кл.9 мм РА, из которого стал производить выстрелы в сторону ФИО4 и ФИО5, оказав тем самым сопротивление и необходимую оборону. Не ожидая противодействия со стороны ФИО3, ФИО4 и ФИО5, предвидя наступление для их здоровья тяжких последствий, вынужденно с места преступления скрылись.

Своими преступными действиями ФИО4 и ФИО5 намеревались причинить ООО «АМВОН» имущественный ущерб, а именно похитить денежные средства, находящиеся в кассе, в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники.

Государственный обвинитель Бежанов А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего ООО «Амвон» по доверенности ФИО6 также не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует ее письменное заявление

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимым, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

По заключению комиссии экспертов №494 от 15 марта 2018 года, <данные изъяты>. ФИО5 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическом состоянию ФИО5 в принудительных медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.245-247).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО5 вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО4 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО4 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО4 является вменяемым, и подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО4 и ФИО5 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии ч. 2 ст. 61, п.п. <данные изъяты>, «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления; данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии ч. 2 ст. 61, п.п. <данные изъяты> «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>; отягчающее наказание обстоятельство в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который суд согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО5 как опасный, поскольку он, будучи осужденным по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 24 мая 2007 года за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление; данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

С учетом всех данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, роли каждого из подсудимых в совершении преступления, влияния наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимым наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает им наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ФИО4, кроме этого, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а ФИО5, с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимым ст. ст. 64, 73 УК РФ, а подсудимому ФИО5, кроме этого, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления, а также для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкое.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, их материальном положении, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому ФИО5 необходимо назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 06 декабря 2017 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО5 - в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора следует избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО4 с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора исчислять с 09 января 2018 года.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 06 декабря 2017 года окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. ФИО5 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 14 июня 2018 года. В срок наказания зачесть срок наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 06 декабря 2017 года, с 06 декабря 2017 года по 13 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по делу:

куртку, возвратить ФИО5;

дубленку, возвратить ФИО4;

фрагмент женских колготок, дактопленку, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу

26 июня 2018 года

Подлинник приговора находится в деле

1-56/2018 в Советском районном суде г.Тулы