Апелляционное постановление № 10-19/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 10-19/2018

Дело № 10-19/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокаменск 20 сентября 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

представителя прокуратуры, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»,

представившего удостоверение и ордер № – Приступ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

по апелляционному представлению государственного обвинителя Краснокаменской межрайонной прокуратуры Иванова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 23 июля 2018 года, которым ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 23 июля 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении в <адрес> в период времени с 23:00 часов 16 января 2018 года до 04:00 часов 17 января 2018 года угрозы убийством и умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мировым судьей действия ФИО1 были квалифицированы соответственно по ч. 1 ст. 119 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель Краснокаменской межрайонной прокуратуры Иванов С.В. обратился в Краснокаменский городской суд с апелляционным представлением, в котором просит изменить приговор из-за неправильного применения уголовного закона в сторону ухудшения положения осужденного, указывая, что во вводной части приговора суд указал о наличии у ФИО1 судимости по приговору Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 260 часам обязательных работ, наказание по которому отбыто ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости по данному приговору, и в его действиях имеется рецидив преступлений, что не было учтено мировым судьей при назначении наказания, оно было назначено без применения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, назначенное ФИО1 наказание изменить, назначив новое наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ: по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 год; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 02 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года. Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в органах уголовно-исполнительной инспекции в районе места жительства, не менять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы района проживания (пребывания) без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

В судебном заседании прокурор Ревякин Е.В. доводы представления поддержал.

Осужденный ФИО1 согласился с апелляционным представлением.

Защитник Приступ Д.А., с учетом позиции осужденного, также не возражал относительно удовлетворения представления, но просил снизить размер наказания и испытательный срок.

Изучив материалы уголовного дела, приговор мирового судьи, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

С предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ФИО1 согласился, приговор в отношении него был постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вывод мирового судьи об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами является верным. Факт совершения преступления и их квалификация участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом были признаны раскаяние в содеянном, признание вины, заглаживание вреда перед потерпевшим путем принесения извинений и покупки подарка.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ было признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при назначении наказания ФИО1 не было учтено то обстоятельство, что на момент совершения умышленных преступлений он, исходя из положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, был судим ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, то есть совершил их при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств уголовного дела и личности осужденного не усматривает ни исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ни такой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которая давала бы возможность применить к наказанию, подлежащему назначению ФИО1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений наказание подлежит усилению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкциями ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 115 УК РФ, является лишение свободы на срок до 02 лет, ФИО1 за каждое преступление и по совокупности подлежит назначению оно, при этом судом применяется как ч. 2 ст. 68 УК РФ, так и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Одновременно суд отмечает, что ФИО1 не может быть назначено за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, как указывается в апелляционном представлении, поскольку этот срок превышает максимально возможный, который может быть ему назначен с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом приговор мирового судьи подлежит изменению, а апелляционное представление – частичному удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 23 июля 2018 года в отношении ФИО1 ФИО11 изменить.

Признать ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, рецидив преступлений.

Назначить ФИО1 наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ: по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы района проживания (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Краснокаменской межрайонной прокуратуры Иванова С.В. удовлетворить частично.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Жуков