Приговор № 1-152/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело № 1-152/2019 ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. ФИО2 Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО ... Сотовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда - адвоката Королева А.А., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****,

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ..., расположенного по адресу: ..., зал №, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ича, **** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не работающего, студента <данные изъяты>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого:

- 17 февраля 2016 года Малоархангельским районным судом Орловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 15 ноября 2018 года освобожденного по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не погашена,

- 19 марта 2019 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Наказание не отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории г. ФИО2 Нижегородской области совершил покушение на умышленное, корыстное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

**** около 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Пятерочка 8646» ООО «Копейка-ФИО2», расположенный по адресу: ..., где у него возник умысел на хищение алкогольной продукции. Осуществляя задуманное, ФИО1 подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, где, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял с полки одну бутылку водки «Финский лед», объемом 0,5 литра, стоимостью 215 рублей, и спрятал указанную бутылку с водкой к себе под одежду. Затем с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «Копейка-ФИО2», ФИО1 направился к выходу из торгового зала магазина. В это время директор магазина А.А.С., увидев, что ФИО1 спрятал под одежду товар и, не оплатив его, направился к выходу из торгового зала, минуя кассы магазина, потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение товара, стали явными для окружающих, игнорируя требование А.А.С., продолжил движение к выходу из магазина, тем самым намереваясь открыто из корыстных побуждений похитить бутылку водки «Финский лед», объемом 0,5 литра, стоимостью 215 рублей, принадлежащую ООО «Копейка-ФИО2». Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из торгового зала магазина, похищенная бутылка водки выпала у него из под одежды и разбилась, после чего ФИО1 выбежал из магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, размером похищенного, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Королев А.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Государственный обвинитель Сотова С.С. не возражала против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Копейка-ФИО2» - А.А.С. в судебном заседании участия не принимала, в письменном виде ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от **** № ФИО1 <данные изъяты>

Подсудимый и его защитник не оспаривают выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ****, суд также не усматривает оснований сомневаться в указанных выводах.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им покушения н преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения стало одной из основных причин совершения ФИО1 преступления. Сам ФИО1 не отрицал факт употребления спиртного в указанный день.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:

- судим, совершил покушение на корыстное преступление средней тяжести в период условного осуждения за преступление корыстной направленности (л.д. 136-140);

- по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно. Проживает со своей бабушкой У.Г.В. Жалоб со стороны соседей не поступало. Участковым уполномоченным характеризуется отрицательно: замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ без назначения врача. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Официально не трудоустроен. Ранее судим. По учетам ИЦ МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 значится. За время наблюдения замечен в нарушении ограничений суда, и невыполнении обязанностей, установленных Федеральным законом №64-ФЗ. На проводимую профилактическую работу не реагирует (л.д. 144);

- в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 106-109);

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № за время медицинского обслуживания в поликлинике № зарегистрированы хронические заболевания (л.д. 148);

- по месту учебы характеризуется следующим образом: с **** походит обучение в <данные изъяты> по профессии «Мастер слесарных работ», имеет задолженности по учебным дисциплинам. ФИО1 с середины марта 2019 года полностью прекратил посещать занятия, также не вышел на учебную практику, на связь с куратором группы не выходил. Во взаимоотношениях с преподавателями проявляет сдержанность и деловой такт. На замечания реагирует адекватно. Во взаимоотношениях со сверстниками дружелюбен, не склонен вступать в конфликты (л.д. 152);

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 146);

- состоит на воинском учете в военном комиссариате ..., как призывник, до **** призыву не подлежит, как лицо, имеющее непогашенную судимость (л.д. 150).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного покушения на преступление средней тяжести, принимая во внимание, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 за совершение инкриминируемого преступления, определяется судом в виде лишения свободы, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 покушения на преступление средней тяжести, данные о его личности, а также то обстоятельство, что преступление совершено им в период непогашенной судимости и не отбытого условного наказания, что свидетельствует об его асоциальном поведении и нежелании исправляться, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено и имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности п. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая, что покушение на преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Малоархангельского районного суда Орловской области от 17 февраля 2016 года, в течение испытательного срока по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2019 года, установив, что в период испытательного срока ФИО1 вел себя отрицательно, нарушал общественный порядок, в том числе и находясь под домашним арестом, за что привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что сохранение условного осуждения в отношении ФИО1 по вышеуказанному приговору невозможно, в связи с чем, условное осуждение по данному приговору в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а неотбытое наказание по указанному приговору подлежит частичному присоединению к основному наказанию, назначаемому по совокупности приговоров, и окончательное наказание ФИО1 определяется по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, имеющего непогашенные судимости, что свидетельствует об устойчивости антисоциальной ориентации лица, при которой воспитательное воздействие отбывания наказания в условиях колонии-поселении будет недостаточным, и приходит к выводу о необходимости назначения отбытия ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе дознания ФИО1 **** был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и **** ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

С учетом данных о личности подсудимого и вышеприведенных обстоятельств, до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 с **** до ****, а также время содержания ФИО1 под стражей с **** по день вступления приговора в законную силу включительно надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 с **** по **** под домашним арестом зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309, ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2019 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2019 года, и окончательное наказание, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Время задержания ФИО1 с **** по **** зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО1 с **** по **** под домашним арестом зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Время содержания ФИО1 под стражей с **** по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... Т.В. Потапова

...

...